Gaceta Crítica

Adam Tooze (Historiador económico) Blog del autor en inglés, 21 de Agosto de 2025

Comenzar con Gaza y preguntar dónde más personas pasan hambre y luchan por su vida es una tarea urgente y productiva. Escribí sobre esta cuestión hace unas semanas . Una nueva publicación de un equipo del Banco Mundial me impulsa a retomarla .

Ahora mismo, me resulta imposible pensar en violencia y (des)desarrollo sin formar este círculo vicioso: Gaza-Israel-desarrollo-(des)desarrollo. El informe del Banco Mundial incluye Cisjordania y Gaza en su conjunto de datos de «situaciones frágiles y afectadas por conflictos», pero la lista se extiende a todo el mundo.

Como argumenté en la publicación anterior: Gaza es un caso extremo porque implica un Estado rico y poderoso que victimiza a una población estrictamente controlada y en gran medida indefensa bajo un estado de sitio con la intención explícita de una limpieza étnica, en conjunción con un proyecto de asentamiento colonial en curso. En la década de 1940, Raphael Lemkin se esforzó por encontrar categorías para describir un caso así en la Polonia ocupada por los nazis. El neologismo que acuñó fue «genocidio».

En los últimos tiempos, es difícil pensar en algo similar a lo que Israel está haciendo en Gaza. Ha habido casos de genocidio. Ha habido muchos casos de limpieza étnica en el contexto de la guerra. Pero la extraordinaria disparidad de medios y las condiciones de asedio son excepcionales.

Gaza también es excepcional por el amplio apoyo brindado a Israel por tantos otros países ricos, incluidos los dos de los cuales tengo pasaporte. En este caso, la analogía más cercana es, presumiblemente, el apoyo del Reino Unido y Estados Unidos a la guerra en Yemen, librada por Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos. Al menos ellos pagaron por las armas que les proporcionamos. Las instituciones «liberales» de Occidente prefirieron simplemente ignorar lo que se estaba haciendo en lugar de proclamar ritualísticamente su lealtad a los perpetradores. Y los bombardeos y ataques generalmente tuvieron lugar en un campo de batalla relativamente abierto, no en las condiciones de asedio de Gaza.

Gaza es un conflicto que, al menos periódicamente, cautiva a la opinión pública mundial. Otros conflictos, que afectan a decenas de millones de personas, pasan prácticamente desapercibidos para los medios de comunicación occidentales.

La guerra conjunta entre Eritrea y Etiopía contra Tigray, librada entre 2020 y 2022, es el ejemplo más dramático. Allí, según las estimaciones más bajas, cientos de miles de personas fueron víctimas de una campaña de hambre deliberada. Este verano, hay indicios crecientes de que Etiopía y Eritrea podrían estar a punto de volver a la guerra, esta vez entre sí. El riesgo de una mayor miseria es enorme. La guerra civil de Sudán es la mayor crisis de desplazamiento y hambre del mundo en la actualidad. La República Democrática del Congo experimenta repetidas fases de escalada y desescalada. La franja del Sahel, compuesta por Burkina Faso, Malí y Níger, así como Nigeria, sufre una violencia política recurrente.

Fuente: ACLED

Lo que el informe del Banco Mundial deja inequívocamente claro es cómo estos conflictos impulsan la pobreza y el subdesarrollo. Juntos, conforman lo que el Banco Mundial denomina «crisis entrelazadas», o lo que yo he denominado «policrisis». Además, en las últimas décadas, estos conflictos no solo han continuado, sino que, a nivel mundial, han llegado a definir lo que entendemos por pobreza absoluta.

Si bien desde el año 2000 el PIB per cápita en los mercados emergentes y las economías en desarrollo ha crecido considerablemente, no ocurre lo mismo en el caso de los FCS.

En los grandes mercados emergentes y economías en desarrollo, la pobreza absoluta, que alcanza su nivel más bajo, de 3 dólares al día, se ha reducido tanto que se ha convertido, cada vez más, en un problema de los más marginados y precarios. Estos ya no son «países pobres», sino países de ingresos medios con desigualdades extremas. En los estados frágiles y afectados por conflictos, la pobreza extrema afecta a un tercio de la población, una proporción que no ha cambiado sustancialmente en una generación. Estas se describen con propiedad como sociedades pobres o economías de bajos ingresos.

En términos globales, en 1990 la pobreza absoluta aún era la situación común de casi la mitad de la humanidad (aproximadamente 2.300 millones de una población total de 5.300 millones). Hoy en día, aproximadamente el 10 % de la población mundial sigue en situación de pobreza absoluta, y la mayoría vive en Estados frágiles y afectados por conflictos.

Sobre todo, los Estados frágiles y afectados por conflictos se encuentran en África subsahariana. En 2023, el 42 % de la pobreza absoluta mundial se concentraba en ese subconjunto de Estados.

La alimentación es la necesidad más básica, y en la pobreza, la supervivencia exige priorizarla. Pero en situaciones de conflicto, ni siquiera eso es posible. El 80% de las personas en situación de inseguridad alimentaria en todo el mundo se encuentran en el Estado de Emergencia. Las consecuencias físicas son evidentes en las cifras de mortalidad infantil, desnutrición, retraso del crecimiento y esperanza de vida.

Los más pobres y vulnerables son aquellos que han sido desplazados de sus hogares, a menudo varias veces. El 90 % de las personas desplazadas a nivel mundial se encuentran en situaciones de conflicto, marginación y exclusión social. Incluso quienes no están desplazados carecen de infraestructura. La acumulación de capital es extremadamente difícil.

Sin infraestructura ni acumulación de capital, los países de bajos ingresos en dificultades quedan completamente excluidos del comercio mundial o se ven estructuralmente inferiores como exportadores de materias primas. Si bien exportan materias primas esenciales para la producción mundial, los países de bajos ingresos no están en condiciones de adquirir materias primas, materias primas ni energía para alimentar sus propias economías.

Si se preguntan, ¿qué hemos hecho? ¿Estamos brindando asistencia? ¿Qué hay del mantenimiento de la paz? La respuesta es sí, la ayuda fluye a los estados frágiles y afectados por conflictos, y existe el mantenimiento de la paz. Ambos contribuyen a la supervivencia de las personas, pero no remedian el fracaso del desarrollo. Sin embargo, el Norte Global tampoco puede esforzarse demasiado. Los esfuerzos de ayuda y mantenimiento de la paz son una gota en el océano: unas pocas decenas de miles de millones de dólares al año, dispersos en vastas regiones del mundo donde cientos de millones de personas carecen de lo básico. Es difícil tomar en serio los juicios generales sobre la eficacia o ineficacia de la ayuda cuando el esfuerzo es tan lamentablemente pequeño en relación con el problema. ¿Acaso un chorro de agua apaga un incendio? Pues sí, en una pequeña zona, hasta que se vuelve a extinguir.

Gaza es un campo de batalla concentrado de limpieza étnica genocida bajo la lupa de la atención mundial. De maneras más o menos grotescas, poderosos y adinerados se posicionan para la reconstrucción, el desarrollo, etc., de la posguerra. Nada parecido puede decirse de la mayoría de las demás regiones frágiles y afectadas por conflictos del mundo. ¿Cuál es la visión para Yemen, Sudán, la República Democrática del Congo o el Sahel?

Este es el punto más importante que plantean el Banco Mundial y otros analistas. La pobreza y el problema del desarrollo se están redefiniendo ante nuestros ojos. Hasta el siglo XXI, la pobreza era una experiencia generalizada para la mayor parte de la humanidad. La mayoría del mundo era pobre. En el siglo XXI, la pobreza extrema es cada vez más una condición propia del África subsahariana, concentrada en zonas de conflicto endémico. Necesitamos comprender la magnitud de estas zonas de crisis, el número de vidas en riesgo y la disociación y desconexión cada vez más radical entre las regiones donde, en efecto, no ha habido desarrollo durante más de una generación y el «resto del mundo». Mientras miles de millones de personas experimentan un desarrollo real, cientos de millones de personas están excluidas tanto de los recursos básicos para la supervivencia como de todos los accesos a la vida moderna. La pobreza siempre es una cuestión de desigualdad. También se da en estas zonas. Pero también trasciende la condición de individuos, familias o comunidades, dentro de economías y sociedades nacionales que, por lo demás, se encuentran en desarrollo. En gran parte del África subsahariana, la pobreza y el conflicto se combinan para definir una situación de desdesarrollo, estancamiento o incluso regresión que define a estados enteros y sistemas estatales regionales. Estos conflictos no presentan la intensidad radical ni las asimetrías de poder ejemplificadas por Gaza, pero en todos los casos intervienen actores externos y potencias regionales. En el proceso, de forma espectacular, Estados en crisis, como Ruanda, pueden emerger como potencias regionales por derecho propio. ¡Pobre de ustedes si son tan frágiles y susceptibles a la influencia externa como el vecino de Ruanda, la República Democrática del Congo! No en vano, Israel es uno de los modelos a seguir del actual liderazgo de Ruanda.

Pensar en el desarrollo como algo que se abstrae del poder es ingenuo. No hay desarrollo que no involucre poderes e intereses. La pregunta clave es cómo se configura el poder y qué efectos materiales produce. Puede producir genocidio. Puede producir anarquía y caos. Como parte de una estrategia hegemónica nacional o más amplia, el poder político y los intereses sociales también pueden configurarse para reducir el sufrimiento material y elevar el nivel de vida de quienes se encuentran en la base de la escala global. Si Ruanda es el modelo, entonces el mejor escenario parecería ser la búsqueda del orden en un nuevo mundo multipolar de potencias rivales de ingresos medios. La alternativa, si combinamos Gaza, Tigray y Sudán con el panorama más amplio de Estados frágiles y afectados por conflictos, como lo describe el Banco Mundial, es una de polarización geoeconómica, conflicto y desigualdades extremas de un tipo nunca antes visto.