Nikos Mottas (Monthly Review), 18 de Agosto de 2025
Las recientes manifestaciones masivas celebradas en Israel contra los atroces planes del gobierno de Netanyahu de apoderarse de Gaza nos recuerdan que las sociedades no son entidades monolíticas; contienen fuerzas conflictivas en su interior.
Cualquiera con una percepción básica de la dialéctica puede comprender las enormes contradicciones que existen en las sociedades capitalistas modernas, incluida la israelí.
Como nos recordó Karl Marx: «La historia de todas las sociedades existentes hasta la fecha es la historia de la lucha de clases». 1 Ninguna sociedad tiene una sola voz unificada; está compuesta por intereses, visiones y clases en conflicto. Así como los trabajadores y los capitalistas de una misma nación pueden tener intereses fundamentalmente opuestos, también en Israel existen fuerzas opuestas. Un Israel defiende el poder y los privilegios; el otro exige justicia e igualdad.
El Israel que la mayoría de la gente ve es el liderado por Netanyahu, Ben Gvir y Smotrich: el Israel de la ocupación interminable, las bombas sobre Gaza y los asentamientos que se extienden por territorio palestino. Este es el Israel que cree que el poder militar es la única respuesta, que trata la paz como una debilidad y que aboga por la «seguridad» mientras niega a millones de palestinos sus derechos básicos.
Este es el Israel del establishment sionista de derecha. Como todos los establishments capitalistas, su poder se basa en una propaganda generalizada que siembra el miedo, la desinformación y la intolerancia entre la población. Los poderes gobernantes saben que no pueden mantener el control simplemente por la fuerza; deben obtener el consentimiento popular. Gramsci llamó a esto hegemonía : el proceso de hacer que la cosmovisión de la clase dominante parezca sentido común. Los gobiernos israelíes, especialmente bajo el mando de Netanyahu, han perfeccionado este arte mediante una combinación de » divide y vencerás» y una desinformación implacable.
Un aspecto fundamental de la política estatal israelí ha sido fragmentar a los palestinos política, geográfica y socialmente: Gaza aislada de Cisjordania, Jerusalén Oriental aislada, y los ciudadanos palestinos de Israel separados de quienes se encuentran bajo ocupación militar. Dentro de Israel, se aplica la misma lógica: los ciudadanos judíos se mantienen divididos por etnias (asquenazíes, mizrajíes, etíopes), religiones (laicos vs. ultraortodoxos) y políticas. Pero cuando estalla una crisis, esas divisiones se disimulan uniendo a todos contra el «enemigo externo»: los palestinos.
Vladimir Lenin advirtió contra esta táctica en sus escritos sobre la Cuestión Nacional, subrayando que la burguesía de las naciones opresoras siempre dedica sus mejores esfuerzos a sembrar el odio contra la nación oprimida, para impedir la unidad de los trabajadores de ambas naciones . 2 Al recordar constantemente a los israelíes judíos su «diferencia nacional» con respecto a los palestinos —y al presentar dicha diferencia como inherentemente peligrosa—, la clase dominante israelí impide la solidaridad entre ambas naciones.
Marx y Engels explicaron que “las ideas dominantes” reflejan los intereses materiales dominantes; en este caso, el aparato militar-industrial capitalista y los asentamientos. Los gobiernos israelíes, y en particular la administración de extrema derecha de Netanyahu, invierten fuertemente en controlar la narrativa. La línea oficial —que “no hay socio para la paz”, que los palestinos solo buscan la destrucción de Israel— se repite hasta que parece un hecho. La historia se reescribe: la Nakba se borra de los libros de texto, la violencia diaria de la ocupación se oculta y los ataques palestinos aislados se magnifican para demostrar que toda resistencia es terrorismo. Lenin nuevamente proporciona el marco: El nacionalismo de la nación opresora es, en esencia, siempre una defensa de privilegios, una defensa del derecho a oprimir 3 . En el caso de Israel, la propaganda nacionalista no solo defiende el privilegio, sino que lo hace aparecer como una cuestión de supervivencia.
Joseph Stalin, que escribió extensamente sobre la cuestión nacional, explicó el peligro de tal manipulación: La opresión nacional se mantiene no sólo por la fuerza, sino mediante la creación de desconfianza, enfrentando a las naciones entre sí . 4 La política israelí ha institucionalizado este proceso, generando desconfianza en la educación, los medios de comunicación y la ley tan profundamente que muchos nunca la cuestionan.
Aunque el gobierno proyecta deliberadamente una imagen de unidad total tras la guerra, existe otro Israel, uno que el Estado preferiría que no se notara. Este Israel está formado por personas que rechazan la ocupación, se oponen al genocidio en Gaza y se niegan a ver a los palestinos como enemigos. Son ciudadanos judíos y árabes que se mantienen unidos en las calles, a menudo bajo las banderas de movimientos como Hadash (el Frente Democrático Árabe-Judío de izquierda para la Paz y la Igualdad) que exige plena igualdad, el fin de la ocupación y un acuerdo de dos Estados basado en las fronteras de 1967. Miembros destacados del Partido Comunista de Israel y parlamentarios de Hadash, como Ayman Odeh , Ofer Cassif y Aima Slima Touman, han enfrentado numerosas persecuciones y restricciones por exponer y condenar el genocidio en la Knesset.
El movimiento contra la guerra es amplio, aunque fuertemente reprimido. En Tel Aviv, Haifa y localidades más pequeñas, los manifestantes se arriesgan a ser arrestados simplemente por sostener carteles que dicen «Alto al fuego ya» o «Alto a la matanza en Gaza». En ciudades mixtas como Jaffa y Acre, grupos de base unen a residentes judíos y palestinos para defenderse mutuamente de los ataques racistas y el acoso policial. Activistas de organizaciones como «Unidos por la Paz», «Combatientes por la Paz» y «Rompiendo el Silencio» desafían la propaganda estatal al hablar abiertamente sobre la brutalidad de la ocupación y la necesidad de reconciliación.
Este «segundo Israel» es la prueba viviente de que la sociedad israelí no es monolítica. El análisis marxista nos ayuda a comprender por qué: incluso en un estado militarizado, las divisiones políticas y de clase crean espacios donde la solidaridad puede crecer. Lenin enfatizó que el verdadero internacionalismo en una nación opresora implica oponerse activamente al chovinismo de la propia clase dominante; muchos en el bando pacifista se lo toman muy en serio, sabiendo que serán vilipendiados por ello. La línea política de Hadash, basada en la Asociación Árabe-Judía, refleja este principio. Rechaza tanto el exclusivismo nacionalista como la indiferencia liberal, abogando en cambio por una sociedad compartida basada en la justicia, la igualdad y el reconocimiento mutuo. En palabras de sus líderes: «No hay democracia sin paz, ni paz sin el fin de la ocupación».
Estas voces son menos numerosas que las del bloque nacionalista, pero son vitales. Muestran al mundo —incluidos los palestinos— que existe resistencia dentro del propio Israel, que la solidaridad a través de las divisiones es posible y que el futuro no está predeterminado por la visión del gobierno actual. Encarnan lo que Gramsci llamó la «guerra de posiciones» 5 : la lenta y difícil labor de construir una fuerza contrahegemónica dentro de un Estado hostil.
¿Debemos abandonar a este «segundo Israel» a su suerte o permanecer indiferentes ante la lucha interna que se libra en el país? Ese sería el mejor regalo para Netanyahu y su pandilla. Por lo tanto, la respuesta debe ser un NO rotundo. El Estado de Israel, dominado por una élite nacionalista burguesa, con el apoyo de Estados Unidos y la Unión Europea, violó y distorsionó, de la manera más inquietante, los ideales fundacionales que llevaron al establecimiento del Estado de Israel en 1948, una decisión que contó con el justificado apoyo de la Unión Soviética y el movimiento comunista internacional. El genocidio en curso, la evidencia histórica, la documentación de derechos humanos y la teoría marxista convergen para demostrar que el propósito moral tras la creación de Israel se ha visto subvertido en una ocupación continua y violencia estructural contra el pueblo palestino.
Reconocer esta traición, así como el hecho de que el capitalismo monopolista es la raíz de todos los males de los pueblos, resalta la urgencia de apoyar las voces anti-ocupación y anti-guerra dentro de Israel, que defienden la visión ética original de judíos y árabes, palestinos e israelíes, viviendo en paz, uno junto al otro. Por eso, la solidaridad con el sufrido pueblo palestino debe ir acompañada de la solidaridad con quienes luchan contra el genocidio, la ocupación y la guerra dentro de Israel.
Ahora, más que nunca, la exigencia de un Estado palestino soberano e independiente, con las fronteras de 1967, con Jerusalén Oriental como su capital y el derecho de los refugiados a regresar a sus lugares de origen, debe fortalecerse y apoyarse a toda costa. Esa sería la respuesta más contundente al establishment burgués israelí y a sus aliados imperialistas, así como la mayor reivindicación de la causa palestina.
Nikos Mottas es el editor jefe de In Defense of Communism.
Notas:
1. Karl Marx y Friedrich Engels, Manifiesto del Partido Comunista (Londres: 1848), Parte I
2. “el odio al ‘enemigo’, sentimiento cuidadosamente fomentado por la burguesía” sobre VI Lenin, La derrota del propio gobierno en la guerra imperialista, 1915
3. V I. Lenin, El derecho de las naciones a la autodeterminación, 1914.
4. Pero la política de persecución no se detiene ahí. Con frecuencia pasa de un ‘sistema’ de opresión a un ‘sistema’ de incitación de las naciones contra sí mismas, a un ‘sistema’ de masacres y pogromos.
5. Antonio Gramsci, Selecciones de los Cuadernos de la Cárcel: https://www.marxists.org/archive/gramsci/prison_notebooks/
6. Lea las declaraciones de Andrei Gromyko, representante de la Unión Soviética ante las Naciones Unidas, en la Asamblea General de la ONU el 14 de mayo de 1947, sobre el establecimiento de un comité especial para Palestina (UNSCOP): https://www.idcommunism.com/2024/06/ussr-and-creation-of-israel-remarks-by-andrei-gromyko-at-the-un-general-assembly-may-1947.html
Gaceta Crítica 
Deja un comentario