The Palestine Chronicle, 10 de Agosto de 2025
Residentes del sur del Líbano celebran el regreso a sus pueblos y aldeas tras la guerra entre la resistencia libanesa e Israel. (Foto: vía PressTV)
Todos estos grupos gozan de un apoyo popular masivo. En el caso de Hamás y Hezbolá, son inseparables de su pueblo en cuanto a sus valores y misiones nacionales.
Tras el fracaso de Israel en derrotar a ninguno de los grupos aliados de Irán en la región, Estados Unidos, ansioso, avanza para intentar lograr lo que Tel Aviv no pudo por la fuerza. El objetivo final es dejar a la población de la región indefensa y sumida en el caos, antes de buscar un cambio de régimen en Teherán.
El 27 de noviembre de 2024, el gobierno libanés acordó firmar un acuerdo de alto el fuego para poner fin a la guerra con Israel. Si bien las Fuerzas Armadas Libanesas fueron blanco de ataques aéreos israelíes, no lucharon para defender su país; en cambio, la tarea recayó en Hezbolá.
En respuesta al anuncio del alto el fuego, Hezbolá decidió adherirse al acuerdo, cesando el fuego y permitiendo el desmantelamiento de la infraestructura militar en el sur del país. Sin embargo, desde el primer día de la tregua, los israelíes lanzaron ataques aéreos y se negaron a retirarse de las tierras del sur del Líbano, ocupando territorio en contravención del derecho internacional.
Hasta la fecha, Israel ha cometido alrededor de 4.000 violaciones del acuerdo de alto el fuego y el Ejército libanés, bajo el mando de su nuevo presidente Joseph Aoun y el primer ministro Nawaf Salam, se ha negado a responder y defender a su nación. En cambio, bajo presión estadounidense, el gobierno libanés ha impulsado el desarme de Hezbolá, la única fuerza capaz de proteger al Líbano.
La exenviada estadounidense, Morgan Ortagus, declaró en febrero que el partido político Hezbolá había sido derrotado por Israel y que ya no debía permitírsele participar en el gobierno libanés. También afirmó entonces que la administración estadounidense de Trump estaba muy comprometida con la fecha límite del 18 de febrero para la retirada israelí del sur del Líbano.
A pesar de la negativa de Israel a retirarse de cinco puntos en el sur del Líbano, cerca de la frontera, los gobiernos de Estados Unidos y Líbano se negaron a hacer nada al respecto y, en cambio, intentaron allanar el camino para el desarme total de Hezbolá.
Inicialmente, el presidente Joseph Aoun, que no estaría en el poder sin el voto de Hezbolá-Amal para romper el estancamiento político anterior, había declarado que no buscaba una estrategia de fuerza para desarmar a Hezbolá, sino que podría buscar el diálogo y la integración de sus fuerzas en el ejército libanés.
Sin embargo, el gobierno estadounidense se opuso firmemente a la idea de integrar pacíficamente a Hezbolá en las Fuerzas Armadas Libanesas. De hecho, el grupo de expertos «Washington Institute for Near East Policy» (WINEP), alineado con el lobby israelí, publicó en abril un artículo titulado «No hay mejor momento para desarmar a Hezbolá». En este artículo, se explica claramente que, desde la perspectiva del gobierno estadounidense, se prevé que se produzcan enfrentamientos violentos durante el desarme.
El análisis de WINEP también apunta a evitar un escenario como el que buscaban las autoridades de Bagdad, según el cual Hashd al-Shaabi se integraría en las fuerzas de seguridad iraquíes, manteniendo al mismo tiempo su propia autonomía.
Ya en marzo, el Pentágono había exigido al Estado iraquí que desmantelara las facciones de la resistencia del país. Según informes, el secretario de Estado estadounidense, Pete Hegseth, había exigido directamente al primer ministro iraquí, Mohammed al-Sudani, que se deshiciera de un grupo colectivo autodenominado Resistencia Islámica en Irak (RII), que había apoyado a Gaza y el Líbano.
Luego, el mes pasado, el Secretario de Estado de Estados Unidos, Marco Rubio, llamó al primer ministro iraquí al-Sudani instándolo a eliminar el proyecto de ley de la Comisión de Movilización Popular (PMC), que forma parte de un proceso de reforma más amplio en el país que busca codificar la integración de las Unidades de Movilización Popular (PMU) en las fuerzas de seguridad iraquíes.
Estados Unidos incluso amenazó a Bagdad con sanciones y otras medidas para frenar el crecimiento económico, retrasando así la aprobación del proyecto de ley PMC de 2016 en el Consejo de Representantes de Irak.
Se dice que las Fuerzas Populares de Muharram (PMU), o Hashd al-Shaabi en árabe, cuentan actualmente con 238.000 efectivos y se formaron en 2014 para aplastar la insurgencia de Daesh y liberar al país del dominio radical de los grupos takfiríes. Sin embargo, Estados Unidos busca que el grupo sea marginado y finalmente descartado, especialmente debido a que muchas de las facciones de las PMU mantienen relaciones de trabajo con el CGRI iraní, que ayudó a los grupos a desmantelar Daesh.
Estados Unidos ha presionado al gobierno iraquí para que cumpla con sus exigencias, y acaba de demostrar su éxito al utilizar al liderazgo proestadounidense en Beirut para pedir oficialmente el desarme de Hezbolá. Además, la administración Trump insta a Hamás en Gaza a desarmarse, sin ninguna garantía para la seguridad del pueblo palestino, mientras intenta hacer creer que la ayuda y la reconstrucción son algo que no se debe hacer a la población hambrienta de la Franja de Gaza.
Israel está preocupado por una crisis en su posición global, especialmente con Estados Unidos.
Otro error de cálculo estadounidense
Lo que la Casa Blanca espera lograr en toda la región es lo que intentó y no logró mediante la fuerza. Es evidente que Washington está preocupado por las capacidades de las Unidades de Movilización Popular (PMU) iraquíes, especialmente si se produce otra ronda de hostilidades con Irán. También cree que puede someter a los palestinos mediante el hambre y los bombardeos, a la vez que desencadena una guerra civil que conduzca al desarme en el Líbano.
El tema común aquí es que en cada uno de estos casos –Palestina, Irak y Líbano– Estados Unidos ha demostrado al público árabe por qué las fuerzas de resistencia son absolutamente esenciales para la seguridad nacional.
En el caso del Líbano, Hezbolá se formó en 1985 y surgió tras la invasión del Líbano en 1982. Cuando Israel invadió el país, asesinó en masa a unas 20.000 personas, la mayoría civiles, y finalmente logró llegar a un acuerdo con la Organización para la Liberación de Palestina (OLP), en el que la resistencia palestina se comprometió a desarmarse y sus líderes a huir a Túnez.
Inmediatamente después del desarme, Israel no solo presidió masacres que mataron a miles de civiles palestinos y asesinaron a chiítas libaneses, sino que también ocupó ilegalmente el sur del Líbano. Hezbolá fue entonces la única razón por la que Israel se vio obligado a abandonar el país en el año 2000.
Posteriormente, la derrota del intento de reinvasión del ejército israelí del sur del Líbano en 2006 dio lugar a un período de aproximadamente 17 años, durante el cual los israelíes no se atrevieron a atacar el Líbano. En octubre de 2022, simplemente mediante amenazas de guerra, Hezbolá logró presionar a Estados Unidos e Israel para que permitieran al Estado libanés acceder a sus fronteras marítimas, abriendo así la posibilidad de explotar un potencial yacimiento de gas natural.
El lobby israelí está perdiendo su influencia, lo que desencadena una nueva estrategia de propaganda
El Ejército libanés está, a todos los efectos, bajo jurisdicción estadounidense y tiene prohibido poseer armas estratégicas, lo que significa que es incapaz de defender el país por sí solo, incluso en caso de una insurgencia importante de la vecina Siria. Hezbolá es una fuerza combatiente muy superior y la aplastaría, pero siempre se ha mantenido a su lado y nunca ha expresado interés en dañar al Estado libanés.
Si Hezbolá se desarma, lo cual no es posible ni siquiera en caso de guerra civil y requeriría una invasión estadounidense-israelí para siquiera intentarlo, el Líbano se convertirá en algo como Siria. Estará gobernado por un régimen sin estabilidad ni seguridad, y se verá sometido a oleadas de derramamiento de sangre sectario similares a las que hemos visto en la provincia siria de Sweida y a lo largo de la costa con las masacres alauitas.
Israel, al igual que hizo en Siria, avanzará para ocupar más territorio en el sur del Líbano y limpiará étnicamente innumerables aldeas, mientras tiene vía libre para atacar lo que le plazca. Si Hezbolá se desarma, el Líbano estará muerto como país y esto podría causar una crisis masiva de refugiados, especialmente en combinación con la situación en Siria.
De igual manera, Hamás en Gaza se inspira en la experiencia de la OLP en el Líbano, pero más recientemente en la postura de la Autoridad Palestina (AP) en la Cisjordania ocupada. La AP no solo abandonó la resistencia armada y la denunció como «terrorismo», sino que colaboró activamente con los ocupantes israelíes para llevar a cabo su trabajo sucio y garantizar la seguridad de los asentamientos ilegales en constante expansión que les arrebatan sus tierras.
Sin embargo, la capitulación de la Autoridad Palestina, o de las nuevas autoridades sirias, nunca es suficiente; israelíes y EE.UU. siguen trabajando para presionarlos, bombardear a su pueblo, ocupar sus tierras y causar una inestabilidad sin fin.
Especialmente tras el genocidio de Gaza, la opinión pública árabe se ha inclinado aún más hacia la idea de que Israel debe ser eliminado como el principal obstáculo para la paz en la región. Por lo tanto, cualquier intento, especialmente por la fuerza, de desarmar al Eje de la Resistencia liderado por Irán probablemente tendrá el efecto contrario al deseado. En lugar de derrotar a estos grupos, podrían recibir un apoyo popular aún mayor y verse impulsados a implementar políticas aún más agresivas.
Todos estos grupos gozan de un apoyo popular masivo. En el caso de Hamás y Hezbolá, son inseparables de su pueblo en cuanto a sus valores y misiones nacionales. Tampoco se ha desarrollado una estrategia coherente que logre el desarme; en todos los niveles, este impulso está condenado al fracaso. A pesar de ello, Estados Unidos busca arriesgarse a una guerra civil mortal con la esperanza de cumplir su misión. Esto sugiere que la verdadera estrategia es crear conflictos internos o, alternativamente, indica que se han quedado sin opciones.
Gaceta Crítica 
Deja un comentario