Gaceta Crítica

The China Academy, 28 de Julio de 2025

El reconocimiento de Palestina por parte de Macron tiene poco que ver con la justicia o la equidad. Más bien, está impregnado de múltiples estratos de cálculo político internacional y nacional.

El presidente francés, Emmanuel Macron, ha anunciado que Francia reconocerá el Estado de Palestina en apoyo del pueblo palestino, convirtiéndose en el primero de los países del G7 en hacerlo. Song Luzheng, académico chino residente en París, argumenta que Macron tomó esta decisión por un cálculo pragmático: restaurar la posición de Francia en la geopolítica internacional. A continuación, se presenta una traducción del artículo de Zheng, originalmente escrito en chino.

---

En medio de una terrible hambruna que asola la Franja de Gaza, el presidente francés, Emmanuel Macron, anunció el 24 de julio que Francia reconocerá oficialmente al Estado de Palestina durante la Asamblea General de las Naciones Unidas en septiembre. Esta medida convertiría a Francia en el primer país del G7 en hacerlo.

Actualmente, al menos 142 países en todo el mundo han reconocido a Palestina. Francia se ha incorporado tarde, no solo a nivel mundial, sino incluso dentro del bloque occidental. Hace un año, Irlanda, España y Noruega tomaron la delantera en Europa. Sin embargo, dada la posición única de Francia tanto en el mundo occidental como en el escenario mundial, la medida ya ha generado amplias repercusiones internacionales.

A primera vista, la decisión de Macron responde al sufrimiento en Gaza. Declaró: «La prioridad inmediata es poner fin a la guerra en Gaza y brindar ayuda a la población civil». Para lograrlo, «debemos establecer un Estado palestino, garantizar su viabilidad e integrarlo en la arquitectura de seguridad de la región aceptando la desmilitarización y reconociendo plenamente a Israel».

Macron también exigió un alto el fuego inmediato en Gaza, la liberación de todos los rehenes y asistencia humanitaria a gran escala para la población civil. Al mismo tiempo, enfatizó la necesidad de «garantizar el desarme de Hamás, garantizar la seguridad de la Franja de Gaza e iniciar la reconstrucción».

De hecho, el desastre humanitario que se desarrolla en Gaza fue descrito el mismo día, 24 de julio, por el primer ministro británico Keir Starmer como “indescriptible e indefendible”, y exigió que Israel permitiera inmediatamente el ingreso de ayuda humanitaria al territorio.

En las relaciones internacionales, cuando un país decide actuar, la oportunidad lo es todo: actúa cuando los costos son menores y las ganancias mayores. Macron ha sabido aprovechar ese momento. Por supuesto, la política exterior siempre sirve a los intereses nacionales; cualquier altruismo es meramente incidental.

Desde la perspectiva de Francia, la decisión de Macron está motivada por cuatro consideraciones principales.

En primer lugar, restaurar la influencia de Francia en Oriente Medio.
Desde el final de la era Chirac, Francia —y Europa en general— ha visto desplomarse su influencia en Oriente Medio. Esto se debe principalmente a dos factores.

En primer lugar, el declive nacional y los crecientes desafíos internos. En el ámbito externo, Francia se ha enfrentado a la crisis de deuda de la eurozona de 2009, la Primavera Árabe de 2012, oleadas masivas de refugiados, atentados terroristas, el Brexit, la pandemia de COVID-19 y la intensa competencia de las potencias emergentes. En el ámbito interno, el estancamiento económico y el populismo impulsado por la inmigración han desviado la atención de los asuntos exteriores.

En segundo lugar, Francia y Europa han diversificado sus fuentes de energía. Tanto Rusia como Estados Unidos se han convertido en importantes proveedores mundiales de energía. Francia, en particular, depende en gran medida de la energía nuclear nacional, que durante años ha representado más del 70 % de su consumo energético. Si bien Francia decidió en 2014 reducir esta cifra al 50 % para 2025 (del 73 %), en vísperas de la guerra entre Rusia y Ucrania, la cifra seguía siendo del 62 %. La guerra obligó a Francia a ampliar de nuevo la energía nuclear, que ahora representa alrededor del 70 % de su matriz energética.

Desde el conflicto entre Israel y Hamás de 2023, la guerra se ha intensificado de forma constante, hasta llegar a un enfrentamiento entre Israel e Irán. Durante este proceso, Francia y Europa han permanecido como meros espectadores, perdiendo así su influencia en la región.

¿Por qué, entonces, Francia quiere recuperar influencia en Oriente Medio? Dos razones clave:

En primer lugar, la crisis energética expuesta por la guerra de Ucrania. El conflicto ruso-ucraniano de 2022 desencadenó una grave crisis energética en Francia y el resto de Europa. En un momento dado, el gobierno incluso restringió la calefacción interior en invierno. Visité el Palacio del Elíseo en misión oficial durante este período y puedo dar fe del frío que hacía en el interior. Si bien Francia, con su energía nuclear, se encontraba relativamente mejor, la situación seguía siendo grave.

El alza de los precios de la energía ha supuesto un duro golpe para los esfuerzos de reindustrialización de Francia y Europa, dejándolos poco competitivos. Además, en la era de la inteligencia artificial, Francia invierte activamente en el sector, pero la IA requiere una enorme cantidad de electricidad, y Francia no está preparada. Tras perder el acceso a la energía rusa, Europa, incluida Francia, se ha visto obligada a volver a centrarse en Oriente Medio.

En segundo lugar, la alianza de Francia con Estados Unidos se está volviendo cada vez más frágil. Desde que Donald Trump asumió el cargo en 2017, la política exterior estadounidense se ha centrado en el poder y el lucro, presionando a sus aliados para que compren productos estadounidenses, especialmente armas. Con Biden, Estados Unidos ha ido más allá, utilizando su postura antichina como pretexto para despojar a Francia y Australia de un acuerdo de submarinos por valor de 60 000 millones de dólares.

Para Francia, la venta de armas no es solo un asunto comercial, sino también estratégico. Mantener un papel independiente en los asuntos globales requiere capacidades militares independientes de I+D. Pero Francia, como potencia mediana, no puede sostener esto solo con la demanda interna; debe depender de compradores extranjeros. Estados Unidos no se apoderó del acuerdo de los submarinos por dinero; fue un golpe calculado a la autonomía estratégica francesa.

En respuesta, Francia ha redoblado sus esfuerzos para expandir sus ventas globales de armas, especialmente en Oriente Medio, una región a la vez volátil y próspera. Francia es ahora el segundo mayor exportador de armas a la región, después de Estados Unidos, con importantes clientes como Catar, Egipto, Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudí.

El mundo islámico en Oriente Medio simpatiza ampliamente con Palestina y la apoya. Es probable que la iniciativa de Macron tenga una fuerte repercusión en la región, abriendo la puerta a que Francia recupere su influencia regional.

Por eso, Macron escribió en su carta al presidente de la Autoridad Palestina, Mahmud Abás: al reconocer al Estado palestino, Francia busca hacer una «contribución decisiva a la paz en Oriente Medio» y «movilizar a todos los socios internacionales que deseen participar». En esencia, se trata de restaurar el papel de Francia en la región.

Finalmente, está la cuestión del prestigio. Para Francia y Europa —fuerzas que aún se consideran potencias globales—, verse completamente marginadas de Oriente Medio no solo es humillante, sino una amenaza existencial para su relevancia global.

El ajuste estratégico de Macron se dirige principalmente a Estados Unidos.

Aunque Francia y Estados Unidos pertenecen al bloque occidental, desde el final de la Segunda Guerra Mundial se han visto enredados en profundas contradicciones estructurales y conflictos de intereses estratégicos.

Francia, tras su derrota en la Segunda Guerra Mundial, ha considerado la restauración de su anterior estatus global como su interés nacional supremo. Estados Unidos, en cambio, pasó de ser una potencia regional a la hegemonía mundial dominante, y desde entonces su principal prioridad nacional ha sido preservar dicho estatus. Con este fin, Washington ha trabajado no solo para contener a la Unión Soviética, sino también para consolidar el mundo occidental bajo su propio liderazgo. Mediante la ocupación militar, sometió a Alemania y Japón a su control, y mediante el Plan Marshall y la fundación de la OTAN, extendió dicho control a la mayor parte de Europa Occidental.

Para que Francia recupere su estatus de gran potencia, debe liberarse del control estadounidense. Para que Estados Unidos unifique Occidente, debe mantener a Francia firmemente bajo su control. En resumen, sus estrategias nacionales apuntan en direcciones opuestas. Durante la Guerra Fría, Francia pudo haber parecido formar parte de la alianza occidental, pero desafió constantemente los intereses estratégicos estadounidenses.

Como han señalado algunos expertos franceses en relaciones internacionales, Francia buscó constantemente influencia para contrarrestar a Estados Unidos durante este período. Para ello, se retiró del mando militar de la OTAN, estableció una relación especial con la Unión Soviética, estableció relaciones diplomáticas con China, se opuso a las intervenciones estadounidenses en Latinoamérica y criticó la participación de Washington en Vietnam como una guerra injusta. (Durante este período, Francia no solo mantuvo conversaciones con Vietnam del Norte, sino que incluso envió un enviado presidencial al funeral de Ho Chi Minh).

Desde la perspectiva de Francia, el fin de la Guerra Fría provocó un marcado declive de su posición internacional. Perdió la influencia estratégica de la «carta soviética» y la «carta china», Alemania se reunificó y la Unión Europea se expandió, diluyendo el peso y la influencia de Francia en ella. Tras los «Treinta Años Gloriosos» de crecimiento de la posguerra, la economía francesa comenzó a estancarse. Ante el relativo declive del poder nacional, Francia tuvo que depender cada vez más del entorno externo. Pero con el fin de la Guerra Fría, que marcó el comienzo del dominio unipolar estadounidense, Francia encontró pocos recursos en los que apoyarse.

Eso cambió en el siglo XXI. El rápido ascenso de China ha empujado al mundo hacia una estructura bipolar, y la competencia estratégica entre Estados Unidos y China se ha convertido en el eje definitorio de la política global.

Para Francia y Estados Unidos, el panorama actual es, en ciertos aspectos, una repetición de la Guerra Fría: Francia busca aprovechar un mundo bipolar para alcanzar el estatus de gran potencia, mientras que Estados Unidos busca unir a Occidente en un frente unificado contra China. Sus intereses estratégicos siguen siendo irreconciliables.

En este contexto, la repentina decisión de Macron de reconocer el Estado de Palestina provocó una feroz reacción tanto de Estados Unidos como de Israel. En respuesta, el secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, declaró que Estados Unidos «rechaza enérgicamente el plan (de Macron) de reconocer un Estado palestino en la Asamblea General de la ONU». Añadió: «Esta decisión imprudente solo sirve a la propaganda de Hamás y perjudica la paz. Es una bofetada a las víctimas del 7 de octubre». Al día siguiente, el presidente estadounidense, Donald Trump, desestimó la postura de Macron sobre la cuestión palestina, afirmando que «lo que él diga no importa».

En esencia, la acción de Macron forma parte de una contienda estratégica más amplia con Estados Unidos. Desde principios de este año, Macron ha promovido activamente la «solución de dos Estados» entre Israel y Palestina. En junio, Francia tenía previsto organizar conjuntamente una conferencia con Arabia Saudí para abordar el tema, pero el evento se pospuso debido al estallido de la guerra entre Israel e Irán.

Incluso durante la fase preparatoria, la conferencia enfrentó presiones de Estados Unidos. En aquel momento, la administración Trump se opuso abiertamente a cualquier reconocimiento unilateral de un Estado palestino y advirtió a otros países que no participaran en la iniciativa francesa. El mensaje era claro: unirse a la iniciativa liderada por Francia podría ser visto por Washington como «antiisraelí» y contrario a los intereses de la política exterior estadounidense. En realidad, ambas partes ya habían puesto las cartas sobre la mesa mucho antes del último anuncio de Macron.

Lógicamente hablando, ¿por qué dos aliados como Francia y Estados Unidos llegarían a un punto de ruptura por un tercero? La respuesta es simple: el tercero —Palestina, en este caso— es solo una pieza de ajedrez en su juego de poder más amplio. Al igual que en la guerra entre Rusia y Ucrania, el actor extranjero más entusiasta resultó ser Estados Unidos, que se encuentra geográficamente muy alejado del conflicto. Esto se debe a que la esencia de la guerra entre Rusia y Ucrania es, de hecho, una confrontación entre Rusia y Estados Unidos.

Tomemos, por ejemplo, el contraste con la reacción de Estados Unidos cuando España y otros dos países reconocieron a Palestina en 2024. En aquel momento, solo un portavoz del Consejo de Seguridad Nacional emitió una declaración moderada afirmando que el presidente Biden seguía apoyando la solución de dos Estados, pero creía que la condición de Estado palestino debía lograrse mediante negociaciones directas entre Israel y Palestina, no mediante el reconocimiento unilateral de otros países. Fue una objeción notablemente discreta y contenida.

Así que no es casualidad que el mismo día que Macron anunció el reconocimiento de Palestina por parte de Francia, Estados Unidos se retirara abruptamente de las negociaciones de alto el fuego en Qatar respecto a Gaza, declarando que «consideraría otras alternativas». La señal era inequívoca: la pugna estratégica entre París y Washington está lejos de terminar.

Otro punto a destacar: en la guerra arancelaria iniciada por Estados Unidos contra Europa, Francia ha adoptado la postura más dura, exigiendo represalias. Esto no se debe simplemente a que Francia mantiene un déficit comercial con Estados Unidos; más importante aún, Francia busca aprovechar el peso colectivo de la UE para debilitar el dominio estadounidense. De hecho, entre las principales potencias occidentales, Francia sigue siendo una de las más pro-China. Esto tampoco es casualidad.

En tercer lugar, Macron también está motivado por consideraciones internas, incluidos sus propios intereses políticos.

Hay dos factores internos importantes en juego.

En primer lugar, Francia alberga la mayor comunidad judía de Europa (unas 500.000 personas), así como la mayor población musulmana de Europa Occidental fuera de Alemania, con unos 6 millones de musulmanes, lo que representa aproximadamente el 9% de la población total. Cada vez que estalla un conflicto en Oriente Medio, suele provocar protestas y disturbios en el país.

Tras el estallido de la guerra entre Israel y Hamás en 2023, los ataques contra judíos se dispararon en toda Francia. El número de incidentes antisemitas registrados en 2023 se cuadriplicó con respecto al año anterior, alcanzando los 1676 casos. Mientras tanto, las protestas callejeras propalestinas estallaron repetidamente. En la prestigiosa Sciences Po de París, activistas estudiantiles incluso lanzaron movimientos de ocupación y huelgas de hambre. La sociedad francesa ha experimentado una fuerte escalada de la polarización, las tensiones étnicas y las oleadas de protestas.

En respuesta, el gobierno de Macron ha tenido que encontrar un delicado equilibrio: proteger a la ciudadanía judía y, al mismo tiempo, abordar las frustraciones de las comunidades musulmanas, todo ello en un esfuerzo por preservar la estabilidad social. A lo largo de los dos mandatos presidenciales de Macron, Francia se ha visto sacudida por movimientos sociales a gran escala, muchos de los cuales han degenerado en una confrontación violenta. Al entrar en la recta final de su mandato, Macron se esfuerza por evitar otra crisis desestabilizadora.

En segundo lugar, la decisión de Macron también responde a sus intereses políticos personales. Desde que su arriesgada apuesta por disolver el Parlamento fracasó hace un año, Macron ha perdido el control de los asuntos internos. Reacio a perder el poder prematuramente, ha buscado recuperar impulso político a través de la política exterior, con la esperanza de que un buen desempeño en el escenario internacional influya en el panorama político nacional. Con las elecciones presidenciales de 2027 a la vuelta de la esquina, Macron anhela mantener el control y salvaguardar su legado político.

En la actualidad, Francia se enfrenta a dos grandes desafíos internos.

En primer lugar, la muy impopular propuesta presupuestaria para 2026, que implica drásticos recortes del gasto, se enfrenta a una feroz resistencia en el parlamento. Las luchas políticas internas son intensas y los partidos de la oposición amenazan con derrocar al gobierno. En este contexto, la maniobra de política exterior de Macron también podría ser un intento de dividir y distraer a sus oponentes.

Esto es particularmente relevante para la izquierda, que desde hace tiempo se ha posicionado como pro-palestina, una de sus posturas políticas fundamentales. El reconocimiento de Palestina por parte de Macron, objetivamente hablando, se alinea con la demanda más importante de la izquierda. Como resultado, algunos partidos de izquierda, normalmente críticos acérrimos de las políticas de Macron, han expresado un apoyo inusual. Mientras tanto, los partidos de centroderecha y extrema derecha, que tienden a ser más cooperativos con el gobierno, se han opuesto a la medida.

Lo especialmente interesante es la reacción de la Agrupación Nacional, el partido mayoritario en la Asamblea Nacional. Se opuso a la decisión de Macron, pero no por el fondo del asunto, sino acusándolo de «cálculo político personal».

En segundo lugar, Macron está sentando las bases para dos próximas elecciones. En marzo del próximo año, Francia celebrará elecciones a la alcaldía, consideradas ampliamente como un indicador para la carrera presidencial de 2027. Todas las principales fuerzas políticas se están preparando para ello. En las elecciones presidenciales de 2022, el candidato de izquierda Jean-Luc Mélenchon obtuvo el 70% del voto musulmán y se quedó a tan solo 1,2 puntos porcentuales de pasar a la segunda vuelta. Cinco años después, los cambios demográficos implican que los votantes musulmanes podrían decidir quién pasa a la segunda vuelta.

En vista de esto, el reconocimiento de Palestina por parte de Macron sin duda le granjeará la simpatía de las comunidades musulmanas. Y a medida que se acercan las elecciones, es probable que se realicen más esfuerzos para conseguir su apoyo.

En cualquier caso, la medida le ha permitido a Macron recuperar la iniciativa política y mantener la apariencia de control, proyectando la imagen de un líder que aún mantiene el control. También ha reavivado la competencia entre las distintas facciones políticas francesas. Queda por ver si ayudará a impulsar el presupuesto o influirá en futuras elecciones, pero desde una perspectiva política interna, Macron claramente ha ganado.

Por último, la acción de Francia también contribuye a salvar la imagen empañada de Occidente, especialmente en lo que respecta a su vergonzosa doble moral. Tras el estallido de la guerra entre Rusia y Ucrania, Occidente impuso sanciones generalizadas a Rusia. Sin embargo, ningún país en desarrollo se sumó. Las acusaciones de hipocresía y doble moral occidentales han sido persistentes, especialmente en lo que respecta a su postura proisraelí en Oriente Medio.

Más de un año después, estalló la guerra entre Israel y Hamás. A pesar del uso excesivo de la fuerza por parte de Israel y la consiguiente catástrofe humanitaria, no hubo sanciones occidentales. Desde entonces, Israel ha lanzado ataques militares contra estados soberanos como Líbano, Siria e Irán, pero Occidente ha hecho la vista gorda. Esto contrasta marcadamente con su reacción ante la invasión rusa de Ucrania.

Según el derecho internacional y la Carta de las Naciones Unidas, la ocupación israelí del territorio palestino es un hecho. Sin embargo, a diferencia de Rusia, Occidente no ha impuesto sanciones a gran escala a Israel.

En este contexto, la acción de Macron —aunque políticamente calculada— al menos ha ayudado a suavizar el escepticismo del Sur Global.

En conclusión, la política exterior de un país, en última instancia, sirve a su propio interés nacional. El reconocimiento de Palestina por parte de Macron tiene poco que ver con la justicia o la equidad. Más bien, está impregnado de estratos de cálculo político internacional y nacional. Su decisión ya ha generado controversia, tanto a nivel nacional como internacional. Queda por ver si desencadenará reacciones en cadena más inesperadas.