Gaceta Crítica

Ramzy Baroud (Z Network y Consortium News) 24 de julio de 2025

Ni la banda de Abu Shabab ni el “emirato” de Hebrón gobernarán a los palestinos, ni en Gaza ni en Cisjordania, escribe Ramzy Baroud .

El primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, en la Asamblea General de la ONU, sosteniendo un mapa que omite Palestina y muestra a los aliados de Irán como una media luna oscura en Oriente Medio, el 27 de septiembre de 2024. (Foto ONU/Loey Felipe)

Israel está implementando agresivamente planes para dar forma al futuro de Palestina y de la región en general, esculpiendo su visión para el “día después” del genocidio en Gaza.

La última y extraña versión de esta estrategia propone fragmentar la Cisjordania ocupada en los llamados emiratos, comenzando por el “emirato de Hebrón”.

Este giro inesperado en la prolongada búsqueda israelí de un liderazgo alternativo palestino surgió por primera vez en el periódico estadounidense.The Wall Street Journal , firmemente proisraelí . Posteriormente, dominó rápidamente todos los medios israelíes.

El informe detalla una carta de una persona identificada por el WSJ como «el líder del clan más influyente de Hebrón». Dirigida a Nir Barakat, exalcalde israelí de Jerusalén, la carta del jeque Wadee’ al-Jaabari apela a la «cooperación con Israel» en nombre de la «coexistencia».

Esta «convivencia», según el «líder del clan», se materializaría en el «Emirato de Hebrón». Este «emirato» reconocería al Estado de Israel como el Estado-nación del pueblo judío, a cambio del reconocimiento recíproco del «Emirato de Hebrón como representante de los residentes árabes en el distrito de Hebrón».

La historia puede resultar desconcertante. Esto se debe a que el discurso palestino, independientemente de su geografía o afiliación política, nunca ha contemplado un concepto tan absurdo como el de los «emiratos» unidos de Cisjordania.

Otro elemento absurdo es que la identidad nacional palestina y el orgullo por la inquebrantable resiliencia de su pueblo, especialmente en Gaza, se encuentran en un punto álgido sin precedentes. Presentar alternativas basadas en clanes al liderazgo legítimo palestino parece desacertado y está destinado al fracaso.

La desesperación de Israel es palpable. En Gaza, no puede derrotar a Hamás ni a otras facciones palestinas que se han resistido a la toma israelí de la Franja durante 21 meses. Todos los intentos de forjar un liderazgo palestino alternativo allí han fracasado por completo.

La desesperación del fracaso 

Este fracaso ha obligado a Israel a armar y financiar a una banda criminal que operaba en Gaza antes del 7 de octubre de 2023. Esta banda opera bajo el mando de Yasser Abu Shabab.

La banda ha estado implicada en una larga lista de actividades violentas. Estos incluyen el secuestro de ayuda humanitaria para perpetuar la hambruna en Gaza y la organización de actos de violencia relacionados con la distribución de ayuda, entre otros crímenes atroces.

Al igual que el líder del clan de Hebrón, la banda criminal Abu Shabab carece de legitimidad y de apoyo público entre los palestinos. Pero ¿por qué recurriría a Israel a figuras tan desprestigiadas cuando la Autoridad Palestina (AP), ya comprometida en la «coordinación de seguridad» con Israel en Cisjordania, está aparentemente dispuesta a acatarla?

La respuesta reside en la rotonda negativa del actual gobierno extremista israelí a reconocer a Palestina como nación. Por lo tanto, incluso una entidad nacionalista palestina colaboracionista se consideraría problemática desde una perspectiva israelí.

Aunque el gobierno de Benjamin Netanyahu no es el primer liderazgo israelí que explora alternativas basadas en clanes entre los palestinos, el primer ministro israelí y sus aliados extremistas están excepcionalmente decididos a desmantelar cualquier reclamo palestino de nacionalidad.

Esto lo afirmó explícitamente el extremista ministro de Finanzas, Bezalel Smotrich. En marzo de 2023, en París, declaró que la nación palestina era una «invención».

Smotrich celebrando su victoria electoral en marzo de 2021. (Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)

Así pues, a pesar de la disposición de la AP de cooperar con Israel en el control de Gaza, Israel mantiene su temor. Potenciar a la AP como modelo nacionalista contraviene principalmente los objetivos primordiales de Israel de negar al pueblo palestino su derecho a la nacionalidad y, en consecuencia, a la soberanía.

Aunque Israel ha fracasado sistemáticamente en su intento de establecer y sostener su propio liderazgo palestino alternativo, sus reiterados esfuerzos han resultado invariablemente disruptivos y violentos.

Antes de la Nakba de 1948, el movimiento sionista, junto con las autoridades británicas que colonizaron Palestina, invirtió considerablemente en debilitar al Comité Superior Árabe , un organismo nacionalista integrado por varios partidos políticos. Lo lograron fortaleciendo a los clanes colaboradores, con la esperanza de diluir el movimiento nacionalista palestino.

Lord Peel y Sir Horace Rumbold, presidente de la Comisión Real Palestina, tras recibir testimonio del Comité Superior Árabe sobre los “Disturbios Palestinos”, 1937. (Biblioteca del Congreso de los Estados Unidos, Wikimedia Commons, dominio público)

Cuando Israel ocupó el resto de la Palestina histórica en 1967, recurrió a las mismas tácticas de «divide y vencerás». Por ejemplo, desarrolló una fuerza policial palestina bajo el mando directo de las administraciones militares israelíes, además de crear una red clandestina de colaboradores.

Tras la abrumadora victoria de los candidatos nacionalistas en las elecciones de 1976 en la Palestina ocupada, Israel respondió reprimiendo a los políticos afiliados a la OLP, deteniendo, deportando y asesinando a algunos.

Dos años después, en 1978, lanzó su proyecto «Ligas de Aldeas». Seleccionó cuidadosamente a figuras tradicionales obedientes, designándolas como representantes legítimas de los palestinos.

Estos individuos, armados, protegidos y financiados por el ejército de ocupación israelí, estaban posicionados para representar a sus respectivos clanes en Hebrón, Belén, Ramallah, Gaza y otros lugares.

Los palestinos los denunciaron inmediatamente como colaboradores. Fueron ampliamente boicoteados y marginados socialmente. 

Finalmente, se hizo evidente que Israel no tenía otra alternativa que dialogar directamente con la OLP. Esto culminó con los Acuerdos de Oslo de 1993 y la posterior formación de la Autoridad Palestina.

El problema fundamental, sin embargo, persiste: la insistencia de la AP en un Estado palestino sigue siendo un anatema para un Israel que ha girado dramáticamente hacia la derecha.

Esto explica la insistencia inquebrantable del gobierno de Netanyahu en que la Autoridad Palestina no tiene ningún papel en Gaza en ningún escenario de «día después». Si bien la Autoridad Palestina podría favorecer los intereses de Israel al contener a la Franja rebelde, tal triunfo inevitablemente centraría el debate sobre un Estado palestino, un concepto repugnante para la mayoría de los israelíes.

No cabe duda de que ni la banda de Abu Shabab ni el emirato de Hebrón gobernarán a los palestinos, ni en Gaza ni en Cisjordania. Sin embargo, la insistencia de Israel en inventar estas alternativas subraya su determinación histórica de negar a los palestinos cualquier sentido de nacionalidad.

Las persistentes fantasías de control de Israel fracasan invariablemente. A pesar de sus profundas heridas, los palestinos están más unidos que nunca; su identidad colectiva y su nacionalidad se han fortalecido gracias a una resistencia incansable y a innumerables sacrificios.

Ramzy Baroud es un periodista palestino-estadounidense, consultor de medios, autor, columnista internacional, editor de Palestina Chronicle (1999-presente), ex editor gerente de Middle East Eye con sede en Londres, ex editor en jefe de The Brunei Times y ex editor gerente adjunto de Al Jazeera online.