Gaceta Crítica

Hanno Hauenstein (Fund. Rosa Luxembourg -Alemania-), 15 de Julio de 2025

Hanno Hauenstein sobre Merz, Gaza y el cambio de paradigma en las políticas de Alemania hacia Israel

El canciller alemán, Friedrich Merz, ha calificado la reciente guerra de Israel contra Irán como un servicio al mundo occidental. Mientras Israel comete genocidio en Gaza, Alemania sigue ofreciendo apoyo —y poniendo en peligro el orden posterior a la Segunda Guerra Mundial— a pesar de sus críticas tímidas.

El 14 de octubre de 2024, el palestino Shaban al-Dalou, de 19 años,  murió quemado en una cama de hospital en Gaza tras un ataque israelí contra el Hospital Al-Aqsa en Deir al-Balah. Al quedar grabado en vídeo, su muerte atrajo la atención internacional. Cuatro días antes, Annalena Baerbock, entonces ministra de Asuntos Exteriores de Alemania, pronunció un discurso en el Bundestag conmemorando el aniversario del 7 de octubre. En él, afirmó: «La legítima defensa, por supuesto, no significa solo atacar a los terroristas, sino destruirlos». Continuó: «Si los terroristas de Hamás quieren atrincherarse tras personas o escuelas, nos pone en una situación muy difícil. […] Incluso las zonas civiles podrían perder su estatus de protección, porque los terroristas están abusando de ellas. Esa es la opinión de Alemania. Eso es lo que significa para nosotros la seguridad de Israel».

Durante la última visita del ministro de Asuntos Exteriores israelí, Gideon Sa’ar, a Berlín a principios de junio de 2025, el nuevo ministro de Asuntos Exteriores demócrata-cristiano de Alemania, Johann Wadephul, de alto perfil a ambos lados del Atlántico, reiteró el apoyo alemán a Israel sin ambages, afirmando que Israel «tiene, obviamente, derecho a defenderse de Hamás y otros enemigos». En consecuencia, afirmó, Alemania seguirá apoyando a Israel mediante el suministro de armas. Según Wadephul, esto «nunca estuvo en duda».

Al mismo tiempo, Wadephul se pronunció en contra del reconocimiento de un Estado palestino, ya que enviaría una señal equivocada. Tras la votación sobre la revisión y posible suspensión del Acuerdo de Asociación entre la UE e Israel, también afirmó que este debía permanecer intacto. Quienes en las últimas semanas habían comenzado a esperar que las cautelosas críticas de Wadephul a las acciones de Israel indicaran un cambio de opinión se sintieron decepcionados. Sus declaraciones durante la visita de Sa’ar revirtieron todo lo que había insinuado previamente.

Declaraciones contradictorias, postura inalterada

Sin embargo, el consenso alemán respecto a Israel parecía desmoronarse en las semanas previas. En una  entrevista con el  Süddeutsche Zeitung , por ejemplo, Wadephul afirmó que era cuestionable que las acciones de Israel en Gaza aún pudieran ajustarse al derecho internacional humanitario. En ese contexto, también anunció la revisión de las exportaciones de armas a Israel. A finales de mayo, el canciller Friedrich Merz declaró  a Re:publica que ya no reconocía objetivos estratégicos claros en la conducción de la guerra por parte de Israel.

Estas declaraciones contradicen otras afirmaciones de ambos políticos. Durante su viaje a Israel a principios de mayo, Wadephul seguía mostrándose comprensivo con el bloqueo de suministros, un crimen de guerra por parte de Israel. Justificó su postura alegando que Hamás estaba abusando de estos bienes, una narrativa difundida por Israel, pero que hasta la fecha no ha resistido un escrutinio serio.

En la práctica, la línea de Alemania sigue siendo clara: su gobierno continúa apoyando el despliegue militar de Israel proporcionándole armas y cobertura diplomática.

Merz también causó revuelo recientemente con declaraciones cuestionables sobre el derecho internacional. En una entrevista con la cadena de televisión alemana ZDF, describió el ataque ilegal de Israel contra Irán como el «trabajo sucio» que Israel estaba haciendo «por todos nosotros». Expresó su «gran respeto» por la «valentía» del ejército y los líderes gubernamentales israelíes. Merz no mencionó que los ataques aéreos israelíes contra Irán ya han causado cientos de víctimas civiles, ni que decenas de israelíes murieron en los contraataques iraníes.

Alemania en un callejón sin salida

La postura del gobierno alemán hacia Israel podría resumirse mejor como una especie de nuevo pragmatismo: ya no puede permanecer completamente callado y acrítico respecto a las acciones de Israel en Gaza, ya que esto ya no resulta aceptable a nivel internacional. Sin embargo, Alemania también se niega a extraer consecuencias concretas de sus críticas, que han llegado muy tarde. Por lo tanto, se ha metido en un callejón sin salida. Quizás la expresión más clara de esto sea la acusación fundada de Nicaragua ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de que Alemania es cómplice del genocidio en Gaza.

Sin embargo, la pregunta persiste: ¿a qué se debe este cambio de actitud retórica? Una razón obvia es el creciente aislamiento de Israel. Representantes de la ONU, numerosas organizaciones de derechos humanos y, ahora, incluso figuras de medios conservadores como el comentarista británico  Piers Morgan , defensor de Israel desde hace mucho tiempo, afirman con creciente claridad que las acciones de Israel en Gaza presentan todos los indicios de genocidio.

A la luz de todo esto, la credibilidad de Alemania ha quedado empañada desde hace tiempo. Defender los derechos humanos solo donde no afecte a sus propios aliados socava el orden internacional liberal. Para los regímenes autoritarios, desde Ankara hasta Moscú y Washington, Berlín ha estado enviando una señal clarísima durante el último año y medio: la violencia sistemática a escala histórica puede continuar sin consecuencias, siempre que se cuente con los aliados adecuados.

En cambio, varios Estados miembros de la UE, como España, Irlanda y Noruega, han reconocido a Palestina como Estado en el último año. Se trata de un paso simbólico que contradice directamente la trayectoria expansionista de Israel. Merz parece estar dispuesto a contener, al menos retóricamente, esta creciente presión diplomática sobre Israel y, de este modo, contrarrestar también el propio aislamiento de Alemania.

La resolución estatal no está por encima del derecho internacional

Mucho se ha dicho sobre las razones de Estado de Alemania en los últimos años, desde sus orígenes en la década de 1950 —como un  proyecto de reintegración de la nueva República Federal de Alemania a la comunidad de estados occidentales— hasta lo que son quizás sus excesos más grotescos en el último año y medio: la desfinanciación de la sociedad civil israelí y palestina, el fortalecimiento indirecto de entidades de extrema derecha como Alternativa para Alemania (AfD) y, no menos importante, la instigación activa al genocidio.

Desde que Angela Merkel acudió a la Knéset en 2008 y declaró que la seguridad de Israel formaba parte de la resolución del Estado alemán , esa frase se ha convertido cada vez más en un dogma de política exterior. Define la política alemana en Oriente Medio, así como la de sectores de la izquierda política, cuya solidaridad incondicional con Israel se mantiene vigente hasta la fecha, en su mayoría independientemente de las acciones concretas del gobierno, por no hablar de los hechos. En su declaración de política gubernamental  del 24 de junio , Merkel incluso fue un paso más allá que Merkel y declaró que «nuestra resolución del Estado es la defensa del Estado de Israel tal como existe».

Las encuestas muestran que la mayoría de la población alemana se opone a las acciones de Israel. Esta postura se ha consolidado a pesar de la información de numerosos medios de comunicación alemanes que han minimizado o trivializado activamente la realidad en Gaza.

Pero ¿qué significa «Staatsräson» cuando Israel destruye sistemáticamente el territorio que ocupa, asesina a decenas de miles de civiles, bloquea la entrega de ayuda durante meses y dispara deliberadamente contra palestinos en los puntos de distribución? ¿Qué significa cuando importantes representantes políticos, militares y mediáticos israelíes instan abiertamente al genocidio? ¿Cómo concilia esto el gobierno alemán con sus obligaciones en virtud del derecho internacional?

Los últimos dos años nos permiten extraer una conclusión dolorosamente simple: la Orden del Estado alemana se ha distanciado al máximo de las normas morales y de la política de la memoria. Ya no contribuyen a la comprensión crítica de la responsabilidad histórica. Al contrario, la socavan.

Europa tiene que actuar

En la práctica, la postura alemana sigue siendo clara: su gobierno continúa apoyando el despliegue militar de Israel mediante el suministro de armas y apoyo diplomático. En la reunión de ministros de Asuntos Exteriores de la UE a finales de mayo, la mayoría de los Estados miembros se manifestaron a favor de revisar y posiblemente suspender el acuerdo de asociación con Israel debido a la situación en Gaza.

Tal suspensión podría, de hecho, acarrear importantes consecuencias económicas para Israel. Es una de las herramientas políticas más poderosas que la UE podría emplear en respuesta a la actuación de Netanyahu, ya sea en Gaza o en Cisjordania, donde los desalojos forzosos y la construcción de nuevas viviendas para colonos han aumentado a un ritmo más drástico en los últimos meses que en décadas.

Pero el debate sobre una posible revisión del acuerdo atrajo amplia atención en Israel. De los 27 Estados miembros de la UE, 17 —incluidos Francia y Suecia— votaron a favor de una investigación. Alemania fue uno de los pocos Estados que votó explícitamente en contra. Sin embargo, una investigación sería solo un primer paso, una señal de que la hambruna y los asesinatos masivos por parte del Estado no quedarán impunes.

El Reino Unido optó por un camino diferente. A finales de mayo, el gobierno británico impuso sanciones a los dos representantes más destacados del ala ultraderechista del gobierno de Netanyahu, el ministro de Seguridad, Itamar Ben-Gvir, y el ministro de Finanzas, Bezalel Smotrich. El argumento fue que ambos habían «llamado repetidamente a la violencia contra las comunidades palestinas», una expresión muy eufemística: ambos ministros han pedido reiterada y abiertamente (directa o indirectamente) la expulsión o incluso la aniquilación de los palestinos.

Las sanciones, que incluyen la prohibición de entrada y la congelación de los bienes que los ministros puedan tener en el Reino Unido, forman parte de una iniciativa que también involucra a Australia, Canadá, Noruega y Nueva Zelanda. En Alemania, en cambio, medidas como estas no son debatidas ni por los políticos ni por los medios de comunicación.

Las narrativas no pueden resistir el abismo en Gaza

En este contexto, el hecho de que políticos demócrata-cristianos se distancien ocasionalmente de las acciones de Israel indica menos un cambio en la política exterior que un estado de suspensión del discurso. La narrativa actual ya no se sostiene ante el abismo en Gaza. Esto se debe en parte a las imágenes: niños pequeños demacrados, personas hambrientas asesinadas a tiros por el ejército israelí en los puntos de distribución de ayuda de la Ayuda Humanitaria de Gaza (GHF), o los cuerpos de trabajadores humanitarios recuperados de fosas comunes improvisadas.

Las encuestas muestran que  la mayoría de la población alemana se opone a las acciones de Israel. Esta postura se ha consolidado a pesar de la información de numerosos medios de comunicación alemanes que han minimizado o trivializado activamente la realidad en Gaza. Pero los hechos no pueden ocultarse indefinidamente. Según el Ministerio de Salud de Gaza, el ejército israelí ha matado a unos 56.000 palestinos desde el 7 de octubre, incluidos casi 16.000 niños, más de 8.000 mujeres y casi 4.000 ancianos. Más de 116.000 personas han resultado heridas, muchas de ellas con amputaciones u otras lesiones que les han alterado la vida.

El hecho de que Alemania, entre todos los países, no sólo no impida estos crímenes, sino que contribuya activamente a ellos mediante el suministro de armas, apoyo diplomático y una política de veto, representa un fracaso político y moral de escala histórica.

Estimaciones independientes sugieren que la magnitud real de la violencia supera con creces las cifras oficiales. El  grupo de investigación Costs of War Project , por ejemplo, parte de la premisa de que las cifras son mucho mayores, y numerosos expertos comparten esta estimación. En una carta abierta al presidente estadounidense Joe Biden, un grupo de médicos estadounidenses calculó el número de personas directamente asesinadas en aproximadamente 118.000. Esto ocurrió en octubre de 2024.

La dificultad para determinar la cifra exacta se debe en parte a que miles y miles de personas están sepultadas bajo los escombros. En Gaza, se estima que se han acumulado 50 millones de toneladas de escombros. Naciones Unidas estima que la reconstrucción de Gaza tardará casi dos décadas. Todo esto ha sido documentado meticulosamente por periodistas palestinos, observadores independientes, personal médico y, en ocasiones, incluso por soldados israelíes.

Erosión de un orden global basado en valores

El hecho de que Alemania, precisamente —un país que invoca con tanto fervor los principios del orden posterior a la Segunda Guerra Mundial— no solo no impida estos crímenes, sino que contribuya activamente a ellos mediante el suministro de armas, el apoyo diplomático y una política de veto, representa un fracaso político y moral de escala histórica. Es sintomático de una erosión de las normas y principios universales sobre los que se construyó el orden internacional después de 1945. Ese orden ya era frágil antes de Gaza. Después de Gaza, parece completamente irreparable.

No se puede afirmar seriamente que se ha derivado un sentido de responsabilidad de la historia de Alemania mientras se minimiza la expulsión sistemática y el asesinato de cientos de miles de personas en Gaza, la anexión de Cisjordania o la muerte de cientos de civiles en Teherán como una mera necesidad. A la luz de los acontecimientos actuales, sería absurdo hablar de un cambio de paradigma en las políticas alemanas hacia Israel. Por otro lado, sería todo menos absurdo exigir finalmente tal cambio.

Hanno Hauenstein estudió filosofía y literatura en Tel Aviv y Berlín. Como periodista independiente, ha escrito para The Guardian , The Intercept , Zeit Online , Haaretz y taz , entre otros .