Gaceta Crítica

Kit Klarenberg (Global Delinquents), 14 de Julio de 2025

El 5 de julio , Bloomberg informó que un fondo multimillonario administrado por BlackRock para la reconstrucción de Kiev, cuya presentación estaba prevista para la Conferencia de Recuperación de Ucrania en Roma los días 10 y 11 de julio, se había suspendido a principios de 2025 debido a la falta de interés de los inversores institucionales, privados y estatales. La cumbre ha concluido, persiste la falta de entusiasmo de los inversores y el futuro del proyecto es incierto. Esta es la última confirmación de que la prolongada misión de Occidente de repartirse Ucrania para obtener beneficios está al borde de la desintegración total.

El Fondo de Desarrollo de Ucrania de BlackRock lleva en marcha desde mayo de 2023. Originalmente se concibió como una de las colaboraciones financieras público-privadas más ambiciosas de la historia, que rivalizaría con el Plan Marshall de Washington , que reconstruyó —y endeudó gravemente— Europa Occidental tras la Segunda Guerra Mundial. Con la promesa de grandes beneficios, inicialmente los inversores estaban , según se informa, «dispuestos a invertir» en la iniciativa, debido al optimismo generalizado de que la muy publicitada «contraofensiva» de Kiev de ese mismo año «podría poner fin a la guerra rápidamente».

Finalmente, la contraofensiva fue un desastre absoluto . Ucrania sufrió hasta 100.000 bajas, con gran parte de su arsenal de blindados, vehículos y armas suministrados por Occidente destruido, a cambio de recuperar tan solo el 0,25 % del territorio ocupado por Rusia en las fases iniciales de la guerra indirecta. Como explicó el vicepresidente de BlackRock, Philipp Hildebrand , los resultados acabaron con el entusiasmo de los inversores, ya que exigían «el cese de las hostilidades o, como mínimo, una perspectiva de paz». La preocupación por la cada vez menor mano de obra cualificada de Ucrania también era generalizada.

Hoy en día, no hay indicios de un acuerdo de paz en el horizonte. Rusia avanza rápidamente en múltiples frentes, y el gobierno ucraniano estima que el país ha perdido alrededor del 40% de su población en edad laboral debido a la guerra indirecta. No es de extrañar que el Fondo de Desarrollo de BlackRock no haya logrado atraer ni un solo dólar. Qué quedará de Ucrania cuando termine el conflicto, y si se podrá obtener algún rédito financiero de sus ruinas, son preguntas abiertas y serias.

El colapso del Fondo de Desarrollo de Ucrania de BlackRock no es solo un microcosmos de la inminente e inevitable derrota de Kiev y sus titiriteros extranjeros en el Donbás. También refleja la muerte del sueño de fragmentar las industrias y los recursos de Ucrania para liberarlos de la explotación y el saqueo desenfrenados, un sueño largamente acariciado por corporaciones, oligarcas y gobiernos occidentales. La planificación para esta eventualidad se remonta a la independencia del país en 1991, produciendo resultados concretos tras el golpe de Estado de Maidán orquestado por Occidente en 2014 , y cobrando impulso una vez que estalló la guerra indirecta en febrero de 2022.

‘Clima de inversión’

Desde principios de 2013, las corporaciones occidentales comenzaron a movilizarse masivamente para adquirir Ucrania al por mayor. Se esperaba ampliamente que Kiev firmara ese año un «acuerdo de asociación» con la UE, lo que facilitaría la privatización y la derogación de antiguas leyes que restringían la compra y propiedad extranjera de la incalculable riqueza agrícola del país. El antiguo «granero de la Unión Soviética» alberga el equivalente a un tercio de la tierra cultivable total de la UE, y las ganancias proyectadas eran cuantiosas.

Ese enero , Shell, el gigante energético angloholandés vinculado al MI6, firmó un acuerdo de 50 años con el gobierno ucraniano para explorar y perforar en busca de gas natural mediante fracturación hidráulica en zonas de Donetsk y Járkov que se cree que albergan importantes reservas de gas natural. Posteriormente, en mayo, el conocido y ahora desaparecido gigante químico Monsanto anunció sus planes de invertir 140 millones de dólares en la construcción de una planta de semillas de maíz en el corazón agrícola del país. La empresa fue miembro fundador del Consejo Empresarial Estados Unidos-Ucrania, establecido en octubre de 1995 para mejorar el clima de inversión de Kiev.

El tesorero de la USUBC fue y sigue siendo David Kramer , quien durante la Guerra de Maidán también presidió Freedom House, una división de la Fundación Nacional para la Democracia (NED). La NED fue fundada por la CIA para hacer públicamente lo que la Agencia históricamente hacía públicamente. La Fundación y Freedom House fueron responsables de la «Revolución Naranja» de Ucrania en 2004, que llevó al poder al títere prooccidental Viktor Yushchenko. Inmediatamente implementó reformas económicas neoliberales profundamente impopulares, que incluyeron recortes drásticos en las regulaciones y el gasto social. Yushchenko fue destituido en 2010, obteniendo solo el 5% de los votos. 

Tras el rechazo del presidente ucraniano, Viktor Yanukovych, al acuerdo de asociación con la UE en favor de un acuerdo más ventajoso ofrecido por Rusia en noviembre de 2013 , las protestas masivas de Maidán en Kiev fueron desencadenadas por actores afiliados a la NED y agitadores fascistas . Estas protestas se prolongaron hasta finales de febrero de 2014, cuando Yanukovych huyó del país. Mientras tanto, Ucrania se sumió en el caos total; sin embargo, las empresas asociadas con USUBC no se desanimaron. Muchas, incluidas importantes empresas con representantes en el comité ejecutivo de la organización, continuaron realizando importantes inversiones en Ucrania.

Su entusiasmo inagotable se explica por el hecho de que David Kramer fue exalumno del Proyecto para el Nuevo Siglo Americano, un think tank neoconservador al que se le atribuye la planificación de la «Guerra contra el Terror» de la administración Bush. El cofundador de la organización, Robert Kagan, está casado con Victoria Nuland, quien en ese momento era la persona clave del Departamento de Estado para Ucrania. Nuland visitó Kiev repetidamente durante la «revolución» de Maidán y seleccionó personalmente al gobierno interino que reemplazaría a Yanukovych. Por lo tanto, Nuland estaba en una posición privilegiada para saber que las inversiones de los miembros de la USUBC en Ucrania serían seguras a largo plazo.

‘Oportunidades comerciales’

El gobierno interino fascista de Nuland fue reemplazado en junio de 2014 por una administración liderada por el ultraderechista Petro Poroshenko, quien defendió explícitamente la privatización de las industrias estatales. El presidente aprobó la legislación que lo permitió en marzo de 2016. Dos años después, su gobierno adoptó leyes de gran alcance para facilitar aún más la subasta de los bienes públicos y la industria de Kiev a actores extranjeros. Sin embargo, la moratoria a la venta privada de tierras cultivables, impuesta en 2001, se mantuvo vigente. No obstante, en agosto de 2018 , el Tribunal Europeo de Derechos Humanos dictaminó que esto era ilegal.

Sin embargo, aún existía un problema. Las encuestas de opinión mostraban sistemáticamente un rechazo abrumador de los ciudadanos ucranianos a la privatización y a la venta de tierras agrícolas de su país a compradores extranjeros. Por pura casualidad, el estallido de la guerra de poder y la imposición de la ley marcial permitieron que el gobierno de Volodomyr Zelensky aplastara a escala industrial la opinión pública y la oposición política. A lo largo de 2022 , se aprobaron sin trabas una serie de leyes controvertidas destinadas a facilitar al máximo la privatización a los inversores extranjeros.

En el proceso, cerca de 1.000 empresas nacionalizadas se ofrecieron para su venta en el extranjero y se convocaron subastas para la compra de estas entidades «en condiciones simplificadas». Al año siguiente, estos esfuerzos se intensificaron , con la promulgación de nuevas leyes que permitieron la «privatización a gran escala de activos y empresas estatales». Según se informa, esto se debió al atractivo de los «grandes activos estatales» de Ucrania para los inversores institucionales. Entre ellos se encontraban una fábrica de amoníaco con sede en Odessa, importantes empresas mineras y químicas, uno de los principales generadores de energía del país y un productor de productos de titanio de alta calidad.

Animada por la recepción de Occidente a estas medidas, en julio de 2024 Kiev anunció un plan específico de «Privatización a Gran Escala», con aún más activos valiosos en subasta. No es de extrañar que dos meses después, un documento informativo del Ministerio de Asuntos Exteriores británico reconociera abiertamente que consideraba «la invasión no solo como una crisis, sino también como una oportunidad». El principal proyecto de ayuda económica de Londres en Ucrania se centra explícitamente en garantizar que el país «adopte e implemente reformas económicas que creen una economía más inclusiva, mejorando las oportunidades comerciales con el Reino Unido».

El enero anterior , el congreso anual del Foro Económico Mundial se celebró en Davos, Suiza. La guerra de poder y el futuro económico de Kiev ocuparon un lugar destacado en la agenda del evento. Su plato fuerte fue un desayuno informal al que asistieron líderes políticos y figuras importantes del sector empresarial, donde Zelenski apareció por videoconferencia. El presidente agradeció a los «gigantes del mundo financiero y de la inversión internacional», como BlackRock, Goldman Sachs y JP Morgan, por comprar los activos de su país durante la guerra. Se atrevió a prometer: «Todos pueden convertirse en grandes empresas colaborando con Ucrania».

Posteriormente , el director ejecutivo de BlackRock, Larry Fink, se comprometió a coordinar miles de millones de dólares en financiación para la reconstrucción de Kiev, pronosticando que el país se convertiría en un «modelo del capitalismo». Mientras tanto, el director de Goldman Sachs, David Solomon, habló con gran optimismo sobre el futuro de Kiev tras la guerra y los beneficios que su firma y otras importantes instituciones financieras occidentales obtendrían. «Sin duda, a medida que se reconstruya, habrá buenos incentivos económicos para una rentabilidad real y una inversión real», afirmó con orgullo.

Zelenski intervino en múltiples eventos celebrados en Davos durante los cinco días de la conferencia, donde, según informes, el sentimiento pro-Kiev fue abrumador. El presidente habló de recuperar Crimea y exigió a los asistentes que «nos dieran sus armas». Su público fue invariablemente muy receptivo. En un panel, Boris Johnson, quien saboteó personalmente las fructíferas conversaciones de paz entre Kiev y Moscú en abril de 2022, instó a que se le proporcionaran a Zelenski «las herramientas que necesita para terminar la tarea». El desacreditado ex primer ministro británico exclamó : «¡Denles los tanques! ¡No hay absolutamente nada que perder!».

En los próximos años, la cumbre de Davos de enero de 2023 podría considerarse el punto culminante de la guerra indirecta de Ucrania y, aproximadamente, el momento en que todo comenzó a desmoronarse espectacularmente. Las armas deseadas llegaron en grandes cantidades, sin ningún resultado. Los tres mayores esfuerzos militares de Kiev desde entonces, todos planificados por los británicos —la contraofensiva de ese año , la incursión de Krynky y la contrainvasión de Kursk— resultaron en cataclismos sumamente costosos, que dejaron a Ucrania con escasez de personal y mal equipada para defenderse de los avances rusos. Los países que suministraron municiones casi se desarmaron en el proceso.

La Conferencia de Recuperación de Ucrania transcurrió sin mucho interés mediático , a pesar de que se extendió una alfombra roja a Zelenski y de la asistencia de varios altos funcionarios de la UE, incluida Ursula von der Leyen, y líderes de estados europeos. Concluyó con vagos compromisos para conseguir 10 000 millones de euros en inversiones del sector privado para Ucrania. Evidentemente, las ambiciones occidentales de enriquecerse con Kiev no se han desechado por completo, aunque el Banco Mundial calcula el coste total de la reconstrucción del país en 524 000 millones de dólares.

En un discurso, von der Leyen se comprometió a apoyar a Ucrania «militar, financiera y políticamente» durante «el tiempo que sea necesario». Mientras tanto, hay pocos indicios de que Gran Bretaña haya renunciado a hacer de Kiev un lugar seguro para el neoliberalismo y su propio beneficio, a pesar del compromiso encubierto de Londres de «mantener a Ucrania en la lucha a toda costa». Por supuesto, cuanto más se prolongue la guerra indirecta perdida, menos Ucrania quedará para reconstruir y de la que obtener beneficios. Pero, al parecer, esta inequívoca realidad se les escapa a los patrocinadores de la guerra indirecta. Que Dios nos ayude a todos.