Gaceta Crítica

Kevin Crane (Counterfire), 12 de Julio de 2025

La semana pasada, 170 organizaciones humanitarias y de derechos humanos, incluyendo prácticamente todas las grandes figuras como Oxfam y Amnistía Internacional, firmaron una declaración de Save The Children con el crudo título «GAZA: Hambre o Disparos: Esta no es una Respuesta Humanitaria». El documento fue un veredicto contundente contra la infame «Fundación Humanitaria de Gaza» (FGH), una organización de ayuda falsa que las fuerzas armadas israelíes utilizan para facilitar nuevas matanzas de personas inocentes en su genocidio en curso.

El GHF se creó a principios de este año debido a que Israel había prohibido repetidamente las operaciones del Organismo de Obras Públicas y Socorro de las Naciones Unidas (UNRWA) en la región. Su organización no ha sido fluida: su primer director dimitió tras apenas dos meses, alegando que violaba las normas de neutralidad política y que Israel no permitía la entrada de suficientes alimentos a Gaza. Tras unas semanas de operar sin un director designado, se nombró a Johnnie Moore Jr., un conocido empresario fundamentalista cristiano de derecha. Moore es asesor de asuntos religiosos de Donald Trump y ha apoyado abiertamente su petición de que Gaza sea controlada directamente por Estados Unidos y se convierta en la «Riviera de Oriente Medio». Este fue el anuncio que Trump promovió con un grotesco vídeo generado por inteligencia artificial que mostraba a Gaza como un paraíso de fantasía para los ricos.

Sin embargo, los vínculos entre GHF y el plan «Trump Riviera» no terminan con su actual director. GHF fue fundada por una importante empresa estadounidense de gestión empresarial llamada Boston Consulting Group, y estuvo dirigida por ellos hasta junio. Boston Consulting Group ha centrado sus intereses en Gaza en colaborar con figuras empresariales israelíes para intentar hacer realidad las enfermizas fantasías del presidente estadounidense sobre Gaza. Al referirse al plan como la creación de una «sociedad segura, moderna y próspera», recientemente presentaron una serie de propuestas para hacerlo realidad. Este documento, ridículamente llamado «The Great Trust», podría haber pasado desapercibido para la mayor parte del mundo, de no ser porque otra organización, mucho más conocida, parece haber participado en su elaboración: el Instituto Tony Blair para el Cambio Global, que vincula a uno de los primeros ministros británicos más odiados de los últimos tiempos con todo el escándalo.

El futuro es el mismo conjunto de ideas terribles para siempre, más un genocidio.

Los detalles contenidos en The Great Trust han sido objeto de un merecido y generalizado ridículo. Ni siquiera tienen la ventaja de la originalidad: la gran idea, tal como es, es convertir Gaza en un «centro de comercio e inversión», inspirado explícitamente en ciudades del Golfo como Dubái y Abu Dabi. Hay algunas ideas que son inevitables, como las zonas económicas especiales libres de impuestos, que los capitalistas intentan establecer por doquier. Otras ideas son ridículas, como la construcción de islas artificiales como la de Dubái (un proyecto que ha fracasado estrepitosamente). Y otras son absurdas, como un esquema comercial completamente inútil basado en la tecnología blockchain.

El plan está lleno de pequeños detalles que buscan halagar el ego de los ricos y poderosos. Se proponen ciudades con nombres de príncipes saudíes y zonas enteras dedicadas al uso exclusivo de grandes tecnológicas como Tesla y Amazon. Da la impresión de haber sido diseñado para satisfacer las expectativas de la élite, y a pesar de su supuesta grandeza de pesadilla, en realidad sorprende por su falta de originalidad.

Durante los últimos siete años, el estado saudí, financiador clave tanto de Boston Consulting como del Instituto Tony Blair, ha estado haciendo mucho ruido sobre su absurdo proyecto llamado «Neom», aunque sin lograr grandes avances reales. Neom, hasta donde es posible describirlo, es un supuesto conjunto de ciudades futuristas, construidas con diversas formas inviables (una supuestamente será más alta que ancha, ¡otra pretende tener una réplica de la Luna!) y repleta de inventos absurdos como dinosaurios robot (en una zona de entretenimiento al estilo de Jurassic Park) y coches voladores. Se estima que su coste total ronda los 8,8 billones de dólares, aunque es casi imposible verificarlo con precisión. Las escasas obras realizadas han provocado la expulsión violenta de miles de personas que viven en el desierto de sus hogares. Todo esto pretende claramente ser una serie de estafas para permitir que el brutal gobernante de Arabia Saudita, Mohammed bin Salman, canalice dinero de inversión soberana a corporaciones occidentales para mantenerlas a ellas y a sus gobiernos de su lado.

El plan «Trump Riveira» para Gaza no es tan descabellado como Neom (apenas he arañado la superficie de lo descabellado que es; recomiendo buscar en internet todos los detalles), pero es bastante similar, y no solo porque ambos se basan en una horrible limpieza étnica. En ambos casos, el objetivo es que los proyectos actúen como canales de inversión para que un sector de las élites globales ayude a otro (o incluso a sí mismos) a enriquecerse aún más. Todo esto con el pretexto de crear obras maravillosas, como las imaginó un completo imbécil.

Cambio global: con el objetivo de mantener todo igual desde los años 2000

Como se mencionó, la participación del Instituto Tony Blair fue lo que realmente causó controversia sobre The Great Trust. Blair y su equipo parecen haberse dado cuenta de inmediato de que no pintaba bien: inicialmente negaron tener nada que ver. Luego, cuando los periodistas del Financial Times los cuestionaron con pruebas, cambiaron su versión para afirmar que dos miembros del Instituto participaron solo en una fase inicial y no participaron en la producción de la presentación.

Blair fundó su Instituto para el Cambio Global en 2016, nueve años después de dimitir como primer ministro británico. A veces se le denomina think tank, pero es más preciso llamarlo consultora de gestión. Afirma haber creado la organización como respuesta al Brexit. Probablemente sea cierto, pero no en la forma en que él lo cuenta. Afirma que la creó como una organización con una misión: combatir el extremismo y el populismo, y promover el desarrollo. El motivo menos glorioso, y más probable, es que llevaba años compitiendo por la presidencia de la Comisión Europea, pero no lo consiguió tras el voto británico a favor de abandonar la Unión.

En los años previos a la fundación del Instituto, Blair ya había amasado una vasta fortuna personal ofreciendo sus servicios como consultor a gobiernos de todo el mundo, la mayoría dictaduras. El Instituto simplemente le ha permitido extender aún más su imperio de influencia, y se dice a menudo que es más poderoso hoy que cuando estaba en el número 10 de Downing Street. Hablando del Número 10, sigue siendo un personaje de culto en el ala derecha del Partido Laborista británico, y es sabido que el equipo de Keir Starmer ha dependido del Instituto para la formulación de políticas de todo tipo.

La autojustificación de Blair, al afirmar que se opone al «populismo y el extremismo», es otra broma de mal gusto en esta historia, entre tantas otras. Su gente ha estado ayudando al ídolo del populismo autoritario moderno, Donald Trump, a implementar ideas políticas absurdas para su diversión.

La base protofascista de Trump en su país. ¿Y puede haber un gobierno más extremista que los de Arabia Saudita e Israel, con quienes el Instituto trabaja intensamente y gana millones de dólares? La indignación en Gaza es solo un ejemplo muy reciente.

Uno de los detalles más desalentadores de la presentación sobre la Riviera de Gaza fue que exigía explícitamente que se pagara a medio millón de gazatíes para que se «reubicaran» de la región, vinculando explícitamente todo el plan con la expulsión ilegal de la población. Este es uno de los detalles de los que el Instituto ha intentado distanciarse con más ahínco desde que se reveló su implicación. Resulta realmente interesante que Blair se haya sentido un poco incómodo ante la revelación de esta conexión, dado que es un hombre conocido por su desfachatez. Recordemos que hace solo unos meses apareció en las noticias por última vez recomendando el abandono de los programas gubernamentales de descarbonización y pidiendo a los políticos que no temieran ser tildados de negacionistas del cambio climático. Esto fue una clara propaganda para sus amigos de la industria de los combustibles fósiles y provocó una inusual desaprobación de Blair por parte de la cúpula del Partido Laborista, pero a Blair no le preocupaba que la gente sintiera repugnancia.

El problema que tiene su camarilla con involucrarse en Gaza no es que Trump, los israelíes o los saudíes puedan manchar su imagen; de hecho, creo que es más bien al revés. Blair es odiado porque mintió abiertamente sobre armas nucleares para justificar la invasión ilegal de Irak. Ver a este demonio regresar a Oriente Medio pone de relieve paralelismos con lo ocurrido hace veintidós años que no son precisamente bienvenidos: cada vez hay más afirmaciones dudosas sobre armas nucleares para justificar la guerra, y más promesas de que a la guerra le seguirá una nueva era de paz y prosperidad.

En 2003, creo que es razonable creer que Blair probablemente sabía que mentía sobre las armas nucleares iraquíes, pero creía plenamente en sus afirmaciones de que el Irak posterior a la invasión mejoraría radicalmente con la imposición de la globalización capitalista. En 2025, no estoy seguro de que ninguna de estas personas conserve esa fuerza de convicción en su proyecto: saben que su visión de sociedad de libre mercado y grandes corporaciones está en decadencia. Esta es la razón subyacente por la que, cuando intentan mostrarnos el futuro que pretenden hacer realidad, terminan presentando disparates: no tienen ni más ni menos probabilidades de ofrecer a la gente de Oriente Medio una vida segura y estable que una ciudad flotante con forma de Luna, así que ¿por qué no sugerir esto último?

La lección que debemos sacar de todo esto es que las élites de nuestra sociedad ya no se consideran todopoderosas. Nosotros tampoco deberíamos.