Gaceta Crítica

John Ross (Learning from China y Guancha), 6 de Julio de 2025

Los días 11 y 12 de julio, la OTAN celebra su cumbre en Vilna. El tema principal de la agenda es la expansión de la OTAN: la adhesión de Suecia a la alianza, la adhesión de Ucrania a la OTAN y la propuesta de establecer una oficina de enlace en Tokio. Esta expansión es una política sumamente peligrosa, con consecuencias desestabilizadoras a nivel mundial, a la que debemos oponernos firmemente. 

Como los expertos estadounidenses predijeron de antemano, la pertenencia a la OTAN desestabilizó a Europa

La realidad ya ha demostrado que la expansión de la OTAN hacia el este ha desestabilizado a Europa, como bien advirtió la gran mayoría de los expertos estadounidenses en Rusia. Como admitió el Brookings Institute : «El decano de los expertos estadounidenses en Rusia, George F. Kennan, calificó la expansión de la OTAN hacia Europa Central como «el error más fatal de la política estadounidense en toda la era posterior a la Guerra Fría». Kennan, artífice de la estrategia estadounidense de contención de la Unión Soviética tras la Segunda Guerra Mundial, creía, al igual que la mayoría de los demás expertos en Rusia en Estados Unidos, que expandir la OTAN perjudicaría irreparablemente los esfuerzos estadounidenses por transformar a Rusia de enemiga a socia».

Estas advertencias fueron plenamente justificadas. El fin del Pacto de Varsovia en 1991 debería haber propiciado la disolución de los bloques militares en Europa, lo que habría propiciado un período de cooperación pacífica y un desarrollo económico mutuamente beneficioso. Esta evasión de bloques y las medidas deliberadas para superar antagonismos constituyen el camino, sumamente exitoso, que ha seguido Asia Oriental, que sufrió en Corea y Vietnam las dos guerras calientes más devastadoras entre las principales potencias después de 1945. El éxito de este resultado contrasta marcadamente con las consecuencias de la expansión de la OTAN.

La ASEAN y el éxito en Asia Oriental

Asia Oriental, con la ASEAN desempeñando un papel clave, se propuso deliberadamente reducir las tensiones mediante la inclusión, el camino opuesto al seguido por la OTAN. Como señaló Kishore Mahbubani, expresidente del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas : «Mientras que la ASEAN acogió con satisfacción a Vietnam, antiguo adversario de muchos de sus miembros, Europa excluyó sistemáticamente a su antiguo adversario, Rusia, de importantes acuerdos regionales vinculantes. La propuesta de Mijaíl Gorbachov de una «casa común para Europa» fue rechazada con éxito».

La ASEAN ha tenido éxito precisamente porque se ha propuesto ser lo más inclusiva posible. Cuando se lanzó el Foro Regional de la ASEAN en 1994, uno de los principales objetivos era reunir a adversarios tradicionales como India y Pakistán, Corea del Norte y Corea del Sur, y China y Japón…

Consideremos ahora la ampliación de la OTAN. Mientras que los líderes estadounidenses y europeos juran que nunca prometieron a Rusia que la alianza no seguiría creciendo, los líderes rusos afirman lo contrario. Los historiadores del futuro podrían resolver este debate, pero aún podemos considerar lo que podría haber sido. A finales de la década de 1990, figuras clave de la política exterior occidental como George F. Kennan advirtieron que la ampliación de la OTAN a Europa Central y Oriental fue un «error fatal»… asumir que no ocurriría nada como resultado de la ampliación de la OTAN es políticamente ingenuo o engañoso.

La guerra de Ucrania y el desastre de la expansión de la OTAN

De hecho, el intento de expandir la OTAN a Ucrania ha culminado en la mayor guerra en Europa desde 1945, con consecuencias económicas (aumento de la inflación y otros efectos) que han afectado gravemente al mundo entero.

Se informa ampliamente que los estados más importantes de la OTAN, Estados Unidos y Alemania, se oponen al camino provocador propuesto por Polonia y algunos otros estados de Europa del Este de intentar incorporar rápidamente a Ucrania a la OTAN. El Financial Times concluyó : «Washington y Berlín han respaldado una forma de palabras para la declaración final de la cumbre [de la OTAN] que no respalda completamente una ‘vía’ hacia la membresía en la OTAN, y mucho menos invita a Kiev a unirse una vez que la guerra haya terminado, como lo exigen los partidarios más firmes de Ucrania en Europa del Este. Otros miembros de la alianza fueron tomados por sorpresa por la postura ‘conservadora’ de Estados Unidos y Alemania… El domingo, el presidente de Estados Unidos, Joe Biden, apagó las esperanzas de Kiev de un avance en la membresía, diciendo que no creía que Ucrania estuviera lista.

«Creo que debemos establecer una vía racional para que Ucrania pueda optar a su ingreso en la OTAN», declaró Biden a CNN. «Es prematuro convocar una votación ahora», añadió, «porque hay otros requisitos que deben cumplirse, incluida la democratización».

En realidad, esta cuestión dista mucho de ser meramente táctica. La razón fundamental por la que Estados Unidos y Alemania dudan es que comprenden que la propuesta de incorporar a Ucrania a la OTAN supone cruzar las líneas rojas militares y políticas de un Estado con armas nucleares: Rusia. De la misma manera que en la crisis de los misiles de Cuba de 1962 Estados Unidos dejó claro que no aceptaría la presencia de misiles soviéticos en Cuba, por razones militares debido a la proximidad de Cuba a Estados Unidos, Rusia ha dejado claro que no aceptará la presencia de Ucrania en la OTAN: la distancia entre Kiev y Moscú es solo la mitad de la que hay entre La Habana y Washington.

Seguir adelante con la membresía de Ucrania en la OTAN ya es la base de la mayor guerra convencional en Europa desde 1945. La intención de seguir adelante con una OTAN con armas nucleares enfrentando a una Rusia con armas nucleares por la membresía de Ucrania es arriesgarse a algo aún más peligroso.

Para preservar la paz en Europa, es vital, por tanto, abandonar la propuesta de incorporar a Ucrania a la OTAN. Retirar dicha propuesta es también una condición clave para poner fin a la guerra en Ucrania.

Ampliar la OTAN a Asís es como traer la peste

La propuesta de establecer una “oficina de enlace” de la OTAN en Tokio, supuestamente para “utilizarla como centro de cooperación con Australia, Japón, Nueva Zelanda y Corea del Sur”, sería una iniciativa igualmente peligrosa.

El presidente francés, Emmanuel Macron, se ha opuesto con razón a esta medida , al afirmar : «Si… presionamos a la OTAN para que amplíe el espectro y la geografía, cometeremos un gran error». Dado que abrir una oficina de este tipo requeriría una decisión unánime de la OTAN, Francia puede, por tanto, vetar cualquier propuesta de este tipo, y debería hacerlo.

El ex primer ministro australiano Paul Keating fue aún más preciso y directo: «El Sr. Keating emitió un comunicado que criticaba duramente la expansión planificada de la OTAN en Asia, advirtiendo que podría introducir el ‘militarismo de Europa’ en la región. ‘Exportar ese veneno maligno a Asia sería como si Asia se abriera la puerta a la plaga’, escribió el Sr. Keating».

Una expansión de la OTAN hacia Asia Oriental iría en contra de toda la trayectoria exitosa de la región. Los países en desarrollo de Asia Oriental, en particular los de la ASEAN, han evitado con acierto el establecimiento de alianzas militares. También han aceptado con acierto la diversidad política: la región alberga la más amplia gama de regímenes políticos, desde la monarquía en Tailandia hasta los estados socialistas en China y Vietnam, e incluye numerosos tipos de repúblicas. En lugar de bloques militares, la región se ha centrado en el desarrollo económico pacífico y la cooperación entre numerosos regímenes económicos y políticos. Los países de la región han seguido una línea de no alineamiento con ningún otro estado.

El resultado de esta política es que Asia Oriental es hoy la región de más rápido crecimiento económico del mundo, tras superar la traumática era de las guerras y establecer más de 40 años de paz. El éxito simultáneo en desarrollo económico y paz contrasta marcadamente con la combinación de problemas económicos y guerra que ha afectado a Europa con la expansión de la OTAN.

Desvío de recursos de la población hacia el gasto militar en Europa

Simultáneamente, dentro de los Estados miembros de la OTAN, la propuesta de desviar recursos hacia un mayor gasto militar, en un momento en que sus poblaciones ya sufren un deterioro en su nivel de vida, es exactamente lo contrario de la dirección que debe tomarse. Las peligrosas consecuencias de esto ya se están desarrollando en Europa.

El nuevo presupuesto alemán para 2024 propone drásticos recortes generales del gasto, del 6,4 % en comparación con este año, lo que inevitablemente empeorará las condiciones sociales del país. Sin embargo, en contraste, el gasto militar aumentará un 3,4 %. Por lo tanto, en la práctica, en Alemania, el gasto se está desviando de la protección social a usos militares. De igual manera, en febrero, Dinamarca abolió un día festivo, que se observa desde el siglo XVII ^, para financiar el aumento del gasto militar, prolongando la jornada laboral para financiar el ejército. Estos son ejemplos de una tendencia perjudicial que se está extendiendo en Europa como resultado de las políticas de la OTAN.

El intento de expandir la OTAN a nuevas regiones del mundo, por lo tanto, extendería el daño que su estrategia está causando a nivel global. Se debería optar por una vía centrada en el desarrollo económico pacífico, la aceptación de la diversidad política y la no alineación, que ha tenido tanto éxito en Asia Oriental, y no por la de la OTAN. Esto implica, de forma más inmediata, oponerse a todas las iniciativas de expansión de la OTAN.