Gaceta Crítica

Alexander Zervin (New Left Review), 5 de Julio de 2025

La política de Nueva York puede parecer intensamente local. Sin embargo, de vez en cuando ocurre algo que conmueve al mundo. En 1886, la campaña insurgente a la alcaldía de Henry George pareció sacudir los cimientos del poder en la ciudad, derrotando a los republicanos y a punto de vencer a la poderosa maquinaria demócrata. Que George lo hiciera al frente del recién creado Partido Laborista Unido inspiró a Friedrich Engels a elogiar la creatividad de las masas estadounidenses, quienes en ese «día histórico» se habían presentado a las elecciones como fuerza política independiente. Parecía evidente que los grandes capitalistas comerciales e industriales de la ciudad solo habían prevalecido mediante sobornos, fraude electoral y otras formas de descarado fraude. A pesar de sus reservas sobre el programa «confuso» y «deficiente» de George, basado en un «impuesto único», Engels se mostraba esperanzado: «Donde la burguesía libra la lucha con tales métodos, la lucha se resuelve rápidamente, y si en Europa no nos apresuramos, los estadounidenses pronto nos dejarán atrás».  

La campaña de Zohran Mamdani para la alcaldía representa el desafío externo más concertado al orden gobernante de la ciudad desde entonces, lo que indica tanto la venerable búsqueda de una alternativa socialista al duopolio del partido desde la reubicación de la Primera Internacional a Nueva York en 1872, como la escasez de momentos en que ha logrado algún tipo de avance en la corriente dominante. A diferencia de George, Mamdani aprovechó el aparato partidista existente. Como muchos cuadros del DSA, se apoyó en el Partido de las Familias Trabajadoras, fundado en 1998 por activistas demócratas desilusionados y organizadores sindicales y de organizaciones sin fines de lucro, para lanzar su candidatura a las primarias demócratas. Pero la amenaza potencial que representa recuerda a su predecesor de la Edad Dorada, al igual que su enfoque táctico en el coste de la vida. Con el campo polarizado en torno al tema de la asequibilidad, los candidatos que se presentaban como progresistas acreditados nunca ganaron terreno y la contienda se convirtió en un duelo directo entre la izquierda del partido y su derecha, tomando al propio WFP por sorpresa, ya que sus ambiciones iniciales eran simplemente que Mamdani empujara a su opción más experimentada y típica, el contralor Brad Lander, hacia la izquierda.  

George se presentó a la contienda por la alcaldía como el autor estrella de Progreso y Pobreza (1879), un tratado radical que argumentaba que la primera iba de la mano con la segunda debido a la monopolización de la tierra, cuyos propietarios se llevaban la mayor parte de los frutos del progreso en forma de un aumento del valor de la tierra. Con un mensaje similar sobre la desigualdad en una ciudad con disparidades de riqueza aún más escandalosas, Mamdani está quizás igual de lejos del típico candidato a la alcaldía. Nacido en Uganda en 1991 de padres indios, se mudó con ellos al Upper West Side a los siete años, cuando su padre fue contratado para enseñar estudios poscoloniales de Antropología en la Universidad de Columbia. Su madre es la cineasta Mira Nair. Procedente de esta intelectualidad de alta diáspora, fundó una sección de Estudiantes por la Justicia en Palestina en Bowdoin, Maine, antes de regresar a la ciudad para trabajar como concejal de vivienda. Se unió al DSA en 2017 y trabajó en varias campañas electorales, postulándose para la Asamblea Estatal en Astoria en 2020. Aprovechó su tiempo en el cargo para fortalecer el activismo y la organización de las filiales locales (haciendo una huelga de hambre en un intento por obtener un alivio de la deuda de los taxistas en 2021) al tiempo que impulsaba la legislación sobre energías renovables, desalojos por «causa justificada» y transporte público. 

Hace cinco años, el proceso de primarias funcionó más o menos como estaba previsto. La baja participación y un centroizquierda fragmentado empoderaron a los jefes y mediadores locales, quienes lograron brindar apoyo a uno de los suyos en la derecha: el presidente del distrito de Brooklyn, oficial de policía y monstruo sacré Eric Adams. Esta vez, desplegando un ejército de voluntarios de alrededor de 50.000 personas, Mamdani dirigió una operación de recaudación de fondos, visitas puerta a puerta y movilización de votantes más parecida a las campañas presidenciales de Bernie Sanders que a unas primarias municipales, que, en efecto, arrolló. Impulsado por una hábil campaña en redes sociales, el candidato se mostró recorriendo con gracia y buen humor los cinco distritos, caminando, en transporte público o en un taxi amarillo. Antes del día de las elecciones, Mamdani recorrió Manhattan a pie, un eco del «desfile monstruoso» de la campaña de George, en el que 30.000 trabajadores marcharon unos días antes de la apertura de las urnas.  

Andrew Cuomo, mientras tanto, entró en la contienda envuelto en un manto de sombría inevitabilidad. Calificado por la prensa como un «regreso», había un tufo de «retroceso» en su búsqueda de un cargo que había intentado persistentemente debilitar durante sus once años como gobernador. Sus disputas con el entonces alcalde Bill de Blasio, presentadas como una disputa personal, en realidad giraron en torno al control de los recursos de la ciudad, que Cuomo intentó controlar mediante acuerdos en el Senado estatal. Esto tuvo consecuencias reales para los servicios municipales, con recortes a Medicaid, escuelas públicas, financiación para la MTA y la implementación del preescolar universal. Su desprecio por las sórdidas realidades de la metrópolis que había presidido desde una distancia prudencial en Albany se hizo patente en sus apariciones: hermético en templos, iglesias, sindicatos y sedes de la VFW, sin preguntas de la prensa.   

Cuomo no solo encarna una especie de santísima trinidad de la élite demócrata: descendiente de una dinastía política como hijo del exgobernador Mario, se casó con otra a través de su primera esposa, Kerry Kennedy, antes de convertirse en el protegido de una tercera, siendo el miembro más joven del gabinete de Bill Clinton. También simboliza el cinismo y la corrupción de los gestores y financiadores del partido. Según un recuento, casi la mitad de los funcionarios que lo respaldaron habían pedido su cabeza hace cuatro años por acusaciones de acoso sexual y un encubrimiento de muertes en residencias de ancianos durante la COVID-19 (cuya supuesta gestión hábil le valió un anticipo de 5 millones de dólares para un libro escrito por sus colaboradores). Esta gárgola con pies de barro fue la clara elección de Wall Street: Bloomberg, Ackman, Griffin, Loeb y una docena más de multimillonarios, según Forbes, canalizaron 25 millones de dólares solo a sus comités de acción política (PAC). 

Se necesitó voluntad política para escapar de lo inevitable y una verdadera campaña para exponer la extrañamente artificial campaña dirigida por el exgobernador. Aquí, a pesar de toda su cortesía tranquilizadora, Mamdani demostró temple al atacar directamente el historial de su rival; una iniciativa paralela, a la que se adhirieron otros candidatos, simplemente instruyó a los neoyorquinos a no clasificar a Cuomo. Mamdani también registró un logro más significativo, aunque provisional. Hasta ahora, ha demostrado la capacidad de resistir la acusación de antisemitismo que se ha convertido en el arma principal utilizada en Occidente para descalificar a la izquierda como no apta para el cargo dondequiera que se haya atrevido a pedir justicia para los palestinos. En este centro de la vida judía que ha presenciado la represión más feroz contra el discurso pro-palestino de cualquier estado de la Unión, usar esta estrategia contra un musulmán practicante se consideraba una apuesta segura. Ha guiado los cálculos de todo el establishment demócrata, desde la «investigación» legal del gobernador sobre el antisemitismo en CUNY hasta la vergonzosa conducta del alcalde Adams, que presionó al Departamento de Policía de Nueva York para que asaltara el campamento en Columbia y ordenó a las agencias de la ciudad que cooperaran con los agentes del ICE que luego secuestraron a uno de sus líderes, Mahmoud Khalil.   

En este caso, el estilo de Mamdani, de compromiso serio y su intransigencia en puntos esenciales, parece haber frenado el ataque. Por un lado, ofreció constantes garantías —en el periódico Forward y en Der Blatt, en yidis , y en sinagogas como B’nai Jeshurun— de que «protegería» y «escucharía» a los judíos y tomaría medidas para combatir el antisemitismo. Por otro lado, desarrolló —con algunas evasivas— respuestas directas a las incesantes preguntas sobre si Israel tenía «derecho a existir»: lo tenía, dijo, como un «Estado con igualdad de derechos», que obedecía al «derecho internacional»; reiteró su apoyo al BDS, sin decir si lo aplicaría; y se mantuvo firme en su descripción del apartheid y el genocidio israelíes. En sus momentos más efectivos, estas respuestas expusieron la hipocresía de quienes le preguntaban y el conformismo descerebrado de sus oponentes. Cuando se les preguntó en un debate en vivo adónde irían como alcaldes en su primer viaje al exterior, la mayoría de los candidatos se apresuraron a asegurar a los espectadores que estarían en el próximo vuelo de El Al que saliera del aeropuerto JFK; Mamdani dijo que se quedaría allí para trabajar en los problemas que enfrenta Nueva York.  

Pero la astuta gestión de Mamdani en este asunto fue probablemente secundaria. Es difícil evitar la impresión de que la principal razón por la que los ataques en su contra no surtieron efecto fue que los votantes demócratas (el 70 % de los cuales ahora tienen una «visión desfavorable de Israel») fueron consultados. Dada la oportunidad, eligieron al claro y consecuente defensor de los derechos palestinos; esto incluía a los judíos, quienes demostraron que no solo sirven para ser consentidos. Cuomo obtuvo el 30 % de sus votos en la primera ronda, aventajando a los ultraconservadores jasíes sionistas y ortodoxos, así como a los bastiones del Upper East Side, pero Mamdani quedó en segundo lugar con el 20 %.   

Los efectos de esta inusual campaña —a la vez más ideológica y sumamente bien organizada por voluntarios— fueron visibles mucho antes del día de las elecciones. La participación en la votación anticipada se duplicó desde 2021 hasta alcanzar los 400.000. Para entonces, varias encuestas que mostraban a Mamdani acercándose a Cuomo se vieron coronadas por una última que lo vio ganar en la séptima ronda de votación por orden de preferencia, con un 52% frente a un 48%. Al final, la ventaja de Mamdani de casi ocho puntos fue tan amplia después de una sola ronda que pudo declarar su victoria alrededor de la medianoche, siendo la primera opción de casi el 44% de los votantes. Lo que las encuestas claramente habían pasado por alto fue la motivación de los jóvenes. Los tres bloques de votantes más grandes fueron los de 25 a 29, 30 a 34 y 35 a 39 años (la participación de los de 18 a 24 años no se quedó atrás), una distribución que desafía los precedentes obvios. En las partes de la ciudad donde muchos aún logran vivir, los márgenes de Mamdani fueron enormes: en Williamsburg (+27), Bedford-Stuyvesant (+43), Astoria (+52) y Bushwick (+66), en comparación con márgenes generalmente mucho menores para Cuomo en sus bastiones.  

Más allá de esta clara dinámica generacional, se ha generado un debate sobre el carácter clasista, racial y étnico de la coalición Mamdani. Los comentaristas del establishment han enfatizado su riqueza, con una indirecta indirecta contra la izquierda estudiosa, desconectada de la realidad de la población negra y blanca más pobre. Es cierto que Mamdani no logró convencer a los votantes negros de mayor edad en barrios como Canarsie, mientras que ganó en distritos con una mayoría de graduados universitarios y personas con ingresos medios y altos en los frondosos barrios de Fort Greene o Clinton Hill. Pero esto no es lo esencial: a diferencia de los «progresistas» del pasado, su atractivo no se limitaba a estos sectores. Mamdani se ganó el voto juvenil, independientemente de su raza o etnia, con un apoyo aún mayor entre las minorías que entre los blancos. Convocó a los sudasiáticos en Jamaica y Kensington, ganó en los barrios chinos de Flushing y el bajo Manhattan, en el hispano Washington Heights y donde estas poblaciones conviven en Jackson Heights y Sunset Park. Estas y otras zonas donde Mamdani ganó son la clase trabajadora de Nueva York: hogar de chefs y ayudantes de camarero, repartidores, trabajadores de la construcción, hoteles y aeropuertos; inmigrantes y sus hijos, quienes mantienen en marcha su economía, dominada por el sector servicios. La dependencia del transporte público y el alquiler parece haber sido más predictiva de las preferencias de voto que la educación; Mamdani ganó por 14 puntos en distritos con una mayoría de inquilinos, en una ciudad donde un tercio de ellos envía la mitad de su salario a los propietarios y la mitad se define como «abrumada por el alquiler».  

El énfasis de Mamdani en la asequibilidad y los servicios públicos conectó las zonas más blancas y gentrificadas con los enclaves étnicos. Según un análisis de regresión, no se observó un gradiente de clase significativo en el porcentaje de votos de Mamdani, sino una correlación negativa entre este y los ingresos superiores a 100.000 dólares. Esto significa que, en una ciudad donde la renta familiar media es de 76.000 dólares, obtuvo una gran proporción de las clases bajas y medias. Su atractivo transversal aumentó aún más cuando se revelaron las clasificaciones completas, que mostraron que Mamdani obtuvo los votos de menor preferencia de otros candidatos, incluido su aliado Brad Lander, y aventajó a Cuomo por 12 puntos.   

¿Qué perspectivas tiene este socialdemócrata de tomar el poder en noviembre y de implementar su programa si lo hace? En cuanto a las difamaciones —que iban de lo cruel a lo ridículo: los correos a favor de Cuomo que alargaban la barba de Mamdani eran un poco de ambas—, las primarias fueron claramente un ensayo general. La clase dirigente nacional está ahora totalmente centrada en Mamdani. Nueva York es un bastión de su poder financiero y mediático, con el que intentarán perjudicarlo: se esperan esfuerzos redoblados para tejer la retórica antimusulmana de los años de la guerra contra el terrorismo con cacerías de brujas al estilo del HUAC, trucos sucios y acusaciones de antisemitismo. Kirsten Gillibrand, figura clave del lobby tabacalero de Albany, ascendida inicialmente a su puesto como senadora por Nueva York, anticipó una línea de ataque del liderazgo demócrata: negarse a respaldar a Mamdani debido a sus «referencias a la yihad global» en WNYC. Rudy Giuliani, el ex alcalde empobrecido del país MAGA, ofreció otra en una reunión del nuevo Consejo Asesor de Seguridad Nacional de Trump, con amenazas de arrestar a esta «combinación de extremista islámico y comunista» si bloquea la ciudad al ICE.  

El verdadero límite para los oponentes de Mamdani reside en la propia estructura de las elecciones generales: ya han pasado todos los plazos para presentar candidaturas, y un candidato independiente se enfrenta a mayores obstáculos aquí que en Buffalo, donde en 2021 India Walton, del DSA, ganó las primarias solo para perder en las generales contra el exalcalde. Cuomo se presentó —y podría presentarse— como independiente, pero su derrota en junio fue tan decisiva que hasta ahora la ha descartado. En una muestra de su instinto de supervivencia —sin pudor hasta el final—, Eric Adams planeaba presentarse con el lema «Acabar con el antisemitismo». Pero su alcaldía está tan sumida en la corrupción y el escándalo —su acusación federal por cargos de soborno, conspiración, fraude electrónico y solicitación solo se vio frenada por un quid pro quo con Trump— que respaldarlo sería una decisión arriesgada para la corriente principal del Partido Demócrata.     

Mamdani enfatizó los elementos más destacados de su plataforma durante las elecciones: autobuses gratuitos y rápidos; congelación de alquileres para inquilinos en apartamentos con renta estabilizada; un programa piloto de cinco supermercados municipales para combatir la especulación de precios y la represión sindical por parte de las grandes cadenas; cuidado infantil universal; y un impuesto del 2% sobre los ingresos de los ricos para financiar la mayor parte, a partir de un millón de dólares. La ambición percibida de todo esto depende en parte de cómo se periodice: mucho puede verse como una extensión de la plataforma política de De Blasio, cuyo impulso a la educación preescolar universal ha sido elogiado por Mamdani como precedente para su plan de cuidado infantil gratuito, una afinidad que el Times señaló con desagrado en su contra. El plan de vivienda de Mamdani se compromete a construir 200.000 viviendas asequibles en diez años. Pero aunque promete poner al sector público al mando, consiste principalmente en ajustes a las herramientas existentes relacionadas con la zonificación, la revisión de la planificación, los subsidios, los incentivos y las normas para la construcción en terrenos municipales. En comparación con las alcaldías de La Guardia, Wagner o incluso Lindsay, la visión de Mamdani es bastante modesta. Si bien su hazaña es en muchos sentidos más impresionante que la de George, al llegar en un momento de declive para el movimiento obrero en lugar de en medio de la Gran Convulsión que lo impulsó, el socialismo democrático que imagina también refleja ese contexto alterado. La decisión de presentarse como candidato a los demócratas, en lugar de oponerse a ellos, fue pragmática; inevitablemente, implica un compromiso con los límites de ese partido en su forma actual. En esta nueva Era Dorada, las empresas actúan con un sentido aún mayor de derecho sobre la ciudad que, en gran medida, poseen, y no están acostumbradas a desafíos de esta magnitud a sus privilegios.

Es probable que haya dos razones para la relativa moderación de Mamdani. La primera podría ser estratégica: retrasar una confrontación abierta con los intereses capitalistas mejor organizados y más poderosos de la ciudad: el sector inmobiliario, a través de la Asociación para un Nueva York Mejor, la Junta de Bienes Raíces y la Asociación de Apartamentos. La segunda es que gran parte de esta agenda depende de Albany. El poder del alcalde de Nueva York está más restringido que el de quizás cualquier otra gran ciudad del país por el gobierno estatal que lo domina. Con 115 mil millones de dólares, el presupuesto municipal es mayor que el de casi todos los estados, salvo algunos, y Mamdani podrá financiar algunos de sus planes manipulando las asignaciones. Sin embargo, el alcalde y el consejo controlan muy pocos de los impuestos que generan ingresos. El impuesto predial genera aproximadamente un tercio de lo que la ciudad recauda, ​​pero incluso este solo puede aumentarse con base en una fórmula derivada de la ley estatal. La gobernadora Kathy Hochul ya ha expresado su oposición a la base misma del programa Mamdani —un modesto impuesto a los millonarios y un aumento del impuesto de sociedades—, argumentando que Nueva York no puede permitirse perder más ciudadanos adinerados en favor de Palm Beach. En otras palabras, las escenas de De Blasio mendigando en el Capitolio estatal en los «días de lata» no fueron una anomalía de la era Cuomo. Con Mamdani, es inevitable que se repitan. Porque este es, de hecho, el mecanismo central para contener las demandas sociales de los residentes de la «capital del capital» estadounidense, cuya indisciplina (es decir, su potencial capacidad para exigir cuentas a los poderosos a nivel local) ha sido durante mucho tiempo una seria preocupación para los gigantes de Wall Street, que se mantienen en un entorno cerrado.  

Hasta mediados del siglo XX, el sector financiero debía compartir la punta de Manhattan con los muelles más activos del mundo, que representaban la mayor concentración de trabajadores industriales en Estados Unidos, una cuarta parte de los cuales estaban sindicalizados. En su conmovedor libro » Fear City», Kim Phillips-Fein describe el declive de esta fuerza como un factor de fondo de la crisis de bancarrota de 1975, cuando Albany intervino para negociar acuerdos con los bancos y reactivar el mercado de bonos municipales, lo que provocó una toma de poder que dejó a la ciudad en una especie de suspensión de pagos eterna. La narrativa utilizada para justificar esta situación es la de una metrópolis derrochadora y mal gestionada, cuya sed de bienestar y servicios públicos es tan insaciable que está constantemente al borde del desastre. El objetivo es prevenir cualquier resurgimiento de la «versión local de la socialdemocracia que hizo que la vida en Nueva York fuera diferente a la de cualquier otro lugar de Estados Unidos» a mediados de siglo. Afortunadamente, Albany está allí, a 240 kilómetros de distancia, para evitar cualquier retroceso. De ser elegido en noviembre, Mamdani se enfrentará a todo su poder. De hecho, dada la dificultad de encontrar una alternativa adecuada para detenerlo, los demócratas y sus donantes podrían ser más sensatos en esperar: dejar que Mamdani logre su objetivo y luego trabajar para bloquear su agenda en el cargo, a través del gobernador y la legislatura, desilusionando a sus partidarios y desacreditando su programa, lo que representa un duro golpe para la presunción del socialismo municipal.  

Esto es lo que está en juego, independientemente de lo que la victoria de Mamdani pueda significar para la política nacional. Sin embargo, esto no es un consejo desesperado. Mamdani y el DSA pueden responder politizando la relación entre el norte y el sur del estado de una manera no vista en medio siglo. No se trata solo de construir coaliciones en Albany, como Mamdani se ha comprometido a hacer. Una nueva carta constitutiva de la ciudad y una convención constitucional estatal serían un complemento natural al plan urbano integral que Mamdani espera implementar, y del que Nueva York siempre ha carecido. Esto también es un vestigio de la época de Tammany Hall y las candidaturas a la alcaldía de Henry George, cuando el clamor de los exasperados políticos locales, inspirados por los irlandeses, resonó como un autogobierno para Nueva York.