Gaceta Crítica

Joe Sims (copresidente del Partido Comunista de Estados Unidos (PEOPLE’S WORLD), 27 de Junio de 2025

Los evangélicos blancos ahora dominan la abrumadora mayoría de quienes se consideran republicanos. | Jessie Wardarski / AP

El siguiente artículo, del copresidente del Partido Comunista de EE. UU., Joe Sims, se basa en una contribución a una conversación reciente patrocinada por el Partido Comunista de Gran Bretaña sobre el auge de la extrema derecha. Vijay Prashad, del Instituto TriContinental, también participó.

El populismo en Estados Unidos tiene una larga historia que se remonta a finales del siglo XIX. Mi primer contacto con ese sentimiento populista surgió a través de las historias que nos contaba nuestra abuela. Una de sus favoritas trataba sobre la ocasión en que su padre, un minero de carbón negro de Alabama, se declaró en huelga en una comunidad rural llamada Patton Junction durante la Primera Guerra Mundial.

Y la historia fue así: Los mineros hicieron huelga, la compañía intentó romper la huelga, hubo un tiroteo y la compañía se llevó la peor parte. El gobernador Thomas E. Kilby envió entonces 500 soldados de la Guardia Nacional por tren para sofocar la huelga. Pero los blancos pobres del condado vecino cortaron las vías del tren y los mineros lograron escapar. 

Ya ves, había un desprecio común —creo que lo llamarías populista— entre los mineros negros y los agricultores blancos pobres hacia lo que Paul Robeson solía llamar “la gente blanca grande”, incluso en la Alabama de Jim Crow.

Bueno, no debería sorprendernos, porque el populismo en aquel entonces estaba  muy vigente  en Alabama. Por ejemplo, en la década de 1890, el Partido Popular aplastó a los demócratas en varios condados de Alabama. Y este movimiento no se limitó a un solo estado. En 1894, tomaron ambas cámaras del gobierno estatal en Carolina del Norte y eligieron a unos 47 representantes estatales en Georgia.

He estado intentando dilucidar si se trataba de un movimiento de derecha, de centro, de izquierda, o si esas categorías, tal como se definen hoy, tienen sentido al aplicarse a la situación de entonces. Y si bien el populismo puede considerarse una forma de conciencia de clase, se ha visto afectado desde sus inicios por la huella ideológica de la esclavitud, la segregación y el racismo de la clase dominante.

El movimiento populista en Estados Unidos se originó entre los agricultores de Texas, quienes fundaron una organización llamada Alianza de Agricultores. La Alianza tenía dos ramas: una blanca y otra afroamericana; tal era el legado racista del Sur antes de la Guerra Civil. El Partido Popular se fundó en 1891. Desde sus inicios, formó  alianzas con los sindicatos e intentó persuadir a Eugene Debs para que fuera su abanderado en 1892. Apoyaron la nacionalización del ferrocarril y una semana laboral más corta. El Partido Popular tenía una gran presencia entre las mujeres y abogaba por el voto femenino. Sin embargo, al igual que su precursora, la Alianza de Agricultores, el Partido Popular también estaba segregado, oficialmente. Incluso dirigían escuelas públicas segregadas. Entonces, ¿era de izquierda, de derecha o centrista?

Es una pregunta importante porque la segregación jugó un papel fundamental en su desmantelamiento. Consideremos que, en aquel entonces, el movimiento populista logró importantes avances en todos los estados del sur, con la excepción de Misisipi. Y en todos los estados, tras esas victorias, el Partido Demócrata —el partido de la supremacía blanca— se unió para derrotarlos y se aseguró de que siguieran derrotados imponiendo las leyes de Jim Crow, incluyendo impuestos electorales, cláusulas de derechos adquiridos y exámenes de alfabetización, para impedir el voto tanto de los negros como de los blancos pobres.

Como dice un artículo reciente de la revista Spectre , “La carrera olvidada de Jim Crow”  : 

Ninguna ley de privación de derechos se aprobó en ningún estado del Sur antes de que este experimentara una insurgencia electoral exitosa, ya sea por parte de la Alianza de Agricultores o del Partido Populista, salvo Mississippi, cuya legislatura actuó preventivamente y cuyas leyes fueron imitadas en todo el Sur tras la insurgencia populista.

A principios de siglo, lo lograron: la mayoría de la población negra y los blancos pobres no podían votar. Y esto se mantuvo así hasta que el movimiento por los Derechos Civiles obligó a aprobar la Ley de Derecho al Voto en 1963.

El racismo siguió siendo un factor importante en muchos movimientos sociales en Estados Unidos durante el siglo pasado: infectó al Partido Socialista de Debs, que también estaba segregado; las reacciones nacionalistas al racismo ayudaron a impulsar el movimiento Regreso a África de Marcus Garvey, que tenía características populistas; y el racismo fue una presencia importante en la gobernación populista de Huey Long en Luisiana en la década de 1930.

El racismo, junto con el antisemitismo, fue un rasgo central de una personalidad radiofónica muy popular de la década de 1930, el Padre Coughlin. El Padre Coughlin apoyó la nacionalización de las industrias, los derechos laborales y fundó una organización llamada la Unión Nacional de Justicia Social, al tiempo que afirmaba que los banqueros judíos causaron la Depresión y que los nazis estaban justificados en los pogromos de la Noche de los Cristales Rotos. Entonces, de nuevo, ¿sus opiniones eran de izquierda, derecha o centro? ¿Y cuáles son los criterios para tomar una decisión?

Una revisión del resto del siglo XX revela que las insurgencias populistas habían establecido una base considerable y aparecieron en varias iteraciones, como la campaña presidencial de Barry Goldwater, apoyada por la Sociedad John Birch, en 1964, seguida por la  candidatura similar del ultrasegregacionista George Wallace  en 1968. Wallace consiguió el 13% del voto popular y ganó en cinco estados del sur.

Y luego estuvo la candidatura independiente de Ross Perot en 1992. El Sr. Perot prefiguró a Trump de muchas maneras, incluyendo una retórica al estilo de «Estados Unidos Primero», la oposición al TLCAN y los llamados a «limpiar el granero» en DC. Perot ganó el 19% del voto popular.

La estrategia “pro-vida” de los segregacionistas

Ahora bien, se preguntarán, ¿qué tiene esto que ver con el llamado populismo del siglo XXI en Estados Unidos? Y yo respondería: todo. Verán, el movimiento MAGA actual tiene sus raíces en un fuerte giro a la derecha del Partido Republicano en las décadas de 1970 y 1980. Este cambio se asocia en la mente de la gente con la «Estrategia Sureña» del Partido Republicano, el auge de la Mayoría Moral y su oposición al aborto. Pero eso es solo parcialmente cierto. Su verdadero «nacimiento» —si me permiten usar la palabra «nacimiento»— no fue provocado por el aborto, sino por una decisión federal de  eliminar la exención de impuestos a las escuelas cristianas segregadas  del Sur.

Estas escuelas surgieron en respuesta a la prohibición de la educación pública segregada por parte de la Corte Suprema en 1954. Lo que hoy se llama la “derecha religiosa” comenzó como un movimiento para  mantener la supremacía blanca en el sur y para evitar que los estudiantes negros se encontraran con estudiantes blancos en la escuela, se casaran y tuvieran, Dios no lo quiera, pequeños bebés negros.

La oposición al aborto  llegó después . Verán, fue tácticamente difícil conseguir un apoyo público masivo para mantener las leyes de Jim Crow tras los éxitos del movimiento por los Derechos Civiles. Pero salvar a los no nacidos del «asesinato en masa» era algo completamente distinto. Así, la derecha protestante formó una alianza con católicos de diversas convicciones, y así nació la derecha cristiana. Cabe destacar que todo esto ocurrió a instancias de la Cámara de Comercio y el Comité Nacional del Partido Republicano.

Peligros alimentados por la economía

La exención de impuestos para las escuelas cristianas y el aborto fueron solo dos de los principales problemas que alimentaron la ira y el resentimiento que dieron origen a la coalición que hoy conforma el Partido Republicano. También debemos destacar el colapso de la industria básica en el Medio Oeste y la eliminación de cientos de miles de empleos. Luego vino la  crisis agrícola , en la que miles de granjas familiares quebraron debido a las altas tasas de interés y fueron absorbidas por la agroindustria. 

A esto hay que sumarle el TLCAN y otros acuerdos comerciales que resultaron en la exportación de empleos y capital fuera de Estados Unidos. Y, por supuesto, no podemos olvidar la política neoliberal diseñada por el Partido Republicano e implementada también por el Partido Demócrata en todo lo anterior. Después de todo esto, vinieron las tormentas financieras de 2007 y 2008 y la Gran Recesión que casi derrumbó la economía mundial como resultado de la especulación con préstamos subprime, principalmente a familias negras y latinas.

Ahora bien, todo esto sirvió de caldo de cultivo para las campañas de organización de la extrema derecha y el auge de las redes «patriotas». Muchas de ellas respondieron formando  milicias armadas . Sus objetivos declarados eran desmantelar casi todos los aspectos de la regulación gubernamental de la economía, como el salario mínimo y la regulación ambiental, así como las garantías de los derechos civiles para los grupos históricamente oprimidos. Nos referimos al movimiento de la Milicia de Ciudadanos Armados, los Tres por Ciento, los Ciudadanos Soberanos y la Asociación de Sheriffs Constitucionales y Oficiales de Paz.

A mediados de la década de 1990, existían unas 200 milicias, con entre 20.000 y 60.000 participantes activos en su apogeo. El amplio movimiento «patriota» influyó en hasta cinco millones de estadounidenses. Se informa que el año pasado había  1.371  grupos extremistas de odio y antigubernamentales activos en nuestro país, entre ellos los Proud Boys, los Oath Keepers, etc.

Se informa que estos grupos se mezclaron y establecieron relaciones de trabajo con otros movimientos de derecha, en primer lugar, con lo que se conoció como el Tea Party. De hecho, para 2015, las bases del Tea Party estaban repletas de supremacistas blancos organizados. 

La candidatura presidencial de Donald Trump, casi al mismo tiempo, sirvió de vehículo para estas fuerzas, que se fusionaron en la coalición MAGA. Un ejemplo de ello es el ascenso de Steve Bannon, quien ayudó a formar tanto el Tea Party como la ahora infame derecha alternativa. Bannon se convirtió en el jefe de campaña de Trump y luego formó parte de la administración hasta que ambos se distanciaron. Posteriormente, se rehabilitó y ahora desempeña un papel de apoyo ideológico y organizativo con su podcast War Room, creado durante la pandemia. Esto ayudó a Trump y compañía a recuperarse y reagruparse tras su derrota en 2020.

Y esa es una historia que necesita ser contada, incluyendo la obtención de apoyo de figuras de la derecha tecnológica como Peter Thiel y Elon Musk, la organización del Proyecto 2025, el papel de la Fundación Heritage y la profundización del apoyo de sectores del movimiento laboral.

La derecha religiosa

Para los fines de este debate, quiero centrarme brevemente en el papel de la derecha religiosa, la Fundación Heritage y la figura de Paul Weyrich, su cofundador. Él, junto con Jerry Falwell, movilizó a la derecha cristiana en torno a la cuestión de la exención de impuestos para las escuelas cristianas segregadas. Posteriormente, lideraron estas fuerzas en la campaña para revocar el  caso Roe contra Wade .

Es importante destacar dos acontecimientos significativos. En primer lugar, los evangélicos blancos ahora dominan la abrumadora mayoría de quienes se consideran republicanos. Estudios  han  demostrado que  «prácticamente no hay  diferencia  entre un republicano blanco y renacido y un republicano en general… Durante la última década, no ha habido ninguna diferencia entre los evangélicos blancos y el Partido Republicano».

Ahora bien, mientras piensas en eso, piensa en esto: una nueva fuerza, autodenominada «nacionalistas cristianos», ha surgido dentro de estos evangélicos que ahora dominan el movimiento. Los nacionalistas cristianos sostienen que Estados Unidos es una nación solo por y para los cristianos, y para un cierto tipo de cristianos, además. Y no te sorprenderá que se trate solo de cristianos blancos. En otras palabras, el nacionalismo cristiano es un movimiento sobre la identidad blanca, es decir, la supremacía blanca. 

A pesar de su racismo manifiesto, las encuestas realizadas muestran que su hostilidad más intensa no se dirige contra los inmigrantes ni los musulmanes, sino contra  los socialistas y comunistas . Sus ideólogos promueven abiertamente ideas sobre  el poder, la jerarquía y la grandeza,  extraídas del vocabulario del fascismo. Una figura clave de este movimiento nacionalista cristiano es Russ Vought, quien actualmente dirige la Oficina de Administración y Presupuesto de Estados Unidos. Vought proviene de la Fundación Heritage y es uno de los principales autores del Proyecto 2025.

Ahora bien, una advertencia: La cuestión no es que todos, ni siquiera la mayoría, de los evangélicos cristianos sean nacionalistas cristianos, sino que, en su opinión y en la del público en general, no hay distinción entre ambos. Y con los nacionalistas cristianos dominando ahora las cúpulas de la derecha religiosa e, incluso, el gobierno estadounidense, se ha generado una situación muy peligrosa. Todo esto ocurre en el marco del MAGA (Hacer que Estados Unidos Vuelva a Tener Grandeza) y lo que se conoce como populismo.

peligro fascista

Terminaré donde empecé: ¿Qué es esto del populismo y cuál es su posición en el espectro ideológico? ¿Y con qué criterios se evalúa? ¿Y cambian esos criterios con el transcurso de la historia? Ciertamente, no juzgaríamos el sentimiento populista de principios del siglo XX con los estándares actuales. 

Hoy en día, no se podría calificar creíblemente de izquierdista a un movimiento que defendía el apartheid, ¿verdad? De hecho, hoy en día, cualquier movimiento que se presentara como de izquierda pero promoviera políticas nacionalistas en los países capitalistas desarrollados —y hay algunos— sería culpable de una abominación rojiparda, ¿no? Eso ha sido así desde la marcha de Mussolini sobre Roma y el auge del Partido Nazi.

Diría que en Estados Unidos hoy existe un peligro fascista creíble. Se manifiesta en la creciente anarquía de la administración Trump en pos de sus objetivos del Proyecto 2025, una plataforma cuyos arquitectos son nacionalistas cristianos que coquetean con, o incluso abrazan abiertamente, ideas fascistas: la supremacía blanca, la eugenesia y la ingeniería social. Y luego está la influencia de la derecha tecnológica, que comparte algunas de las mismas ideas.

Entonces, ¿populista de derecha? Quizás. ¿Fascista? Van en esa dirección. Pero desde nuestra perspectiva en EE. UU., es fundamental tener una idea y una definición claras de lo que hablamos, por eso me rebelo ante calificativos como «autoritario» y «populista» para describir a MAGA y a Trump. Parece que aquí no hay un análisis de clase, ni se tienen en cuenta las diversas fuerzas sociales en pugna y sus respuestas a la crisis cada vez más profunda provocada por la búsqueda de la máxima ganancia.

Después de todo, eso es lo que metió al país en este lío con el TLCAN, la crisis de las hipotecas subprime y el Acuerdo Transpacífico. Y luego están los nuevos intentos del imperialismo estadounidense de reafirmarse ante la dura competencia, y de ahí el apoyo de ambos partidos al genocidio en Gaza, la expansión de la OTAN y la guerra en Ucrania, junto con la nueva Guerra Fría contra China.

Entonces, ¿vamos camino a un Nuevo Orden Mundial? Bueno, es evidente que, a pesar del consenso entre los dos partidos principales en algunos temas, no hay acuerdo en otros. También es evidente que con Trump y el MAGA (Hacer que Estados Unidos Vuelva a Tener Grandeza) hay una nueva agresividad en sectores de la clase dominante estadounidense, con toda la palabrería de convertir a Canadá en el estado número 51, anexar Groenlandia y tomar el control del Canal de Panamá.

Los trumpistas tienen, sin duda, opiniones muy diferentes a las de los neoconservadores y los liberales demócratas sobre la OTAN, Rusia y el orden internacional establecido tras la Segunda Guerra Mundial. Pero aún está por verse si estas diferencias se mitigarán. La batalla intraclase por la hegemonía entre las diferentes facciones gobernantes no ha terminado, y las estimaciones de un  cambio importante y permanente  por parte de Fukuyama y otros, en mi opinión, son exageradas.

No creo que Trump haya logrado una mayoría gobernante permanente. De hecho, el futuro depende en gran medida del resultado de las actuales luchas internas sobre la implementación de la agenda de Trump y la inmigración, en primer lugar. Su desenlace es incierto, y eso incluye las elecciones de mitad de mandato. No sabemos qué va a pasar.

El peligro del fascismo, sin embargo, es claro y presente. Francamente, nos sorprendió el silencio generalizado que reinó en el país tras las elecciones. Nos sorprendió aún más la capitulación de importantes sectores de la sociedad civil: las universidades, los medios de comunicación, los bufetes de abogados, etc. Nos preguntamos: ¿Qué acaba de pasar?

La resistencia

Pero la buena noticia es que, a pesar de estos desafíos, la resistencia ha ido creciendo en fuerza, con los boicots a Tesla, Target y Amazon, las enormes manifestaciones en particular del 5 de abril, y como lo atestiguan las manifestaciones “Sin Reyes” de varios millones de personas del 15 de junio.

La coalición anti-MAGA está empezando a consolidarse. Aún es algo indecisa. Persisten profundas divisiones. Y el movimiento obrero, que es decisivo, aún no ha hecho sentir su presencia de forma significativa. Como sabemos, la clase dominante solo entiende un idioma: el del poder. Hasta que el movimiento obrero se posicione y muestre su poder, el avance de Trump seguirá prácticamente sin control.

Pero las cosas están cambiando, y con ellas surge la esperanza. En definitiva, es evidente que a nivel nacional hemos llegado a un punto de inflexión; o quizás sea más preciso decir que estamos entre dos momentos. Pero una nueva mayoría gobernante progresista, aunque se espera que esté en el futuro, depende de aspectos que aún no se han implementado, como reformas radicales del sistema electoral.

En nuestra opinión, es necesario que surja un nuevo tercer partido. Pero lo principal ahora es que debemos luchar con los instrumentos que tenemos, no con los que queremos, para romper el control del MAGA sobre el gobierno. De nuevo, las cosas están cambiando, y con ello llega la esperanza.