Gaceta Crítica

Janine Jackson (FAIR), 25 de Junio de 2025

Entrevista a Farrah Hassen (en la foto)

El ex alcalde de Nueva York Rudy Giuliani

Janine Jackson entrevistó a Farrah Hassen, de Cal Poly Pomona, sobre la criminalización de la indigencia para el episodio del 12 de junio de 2025 de CounterSpin . Esta transcripción está ligeramente editada.

Janine Jackson: En 1999, el entonces alcalde de la ciudad de Nueva York, Rudy Giuliani, declaró que «en las sociedades civilizadas, las calles no existen para que la gente duerma allí. Los dormitorios son para dormir». Añadió que el derecho a dormir en la calle «no existe en ninguna parte. Los Padres Fundadores nunca lo incluyeron en la Constitución».

¿Esa absurda falta de conexión con la realidad, la falta, no solo de empatía, sino también de conocimiento? Nuestro invitado informa que esto todavía parece sustentar gran parte de lo que nos dicen son políticas y leyes destinadas a abordar la falta de vivienda, incluso en los niveles más altos.

Farrah Hassen lleva años siguiendo el tema. Es escritora, analista política y profesora adjunta del Departamento de Ciencias Políticas de Cal Poly Pomona. Nos acompaña ahora por teléfono desde Sacramento. Bienvenida a CounterSpin, Farrah Hassen.

Farrah Hassen: Hola, Janine. Gracias por invitarme.

JJ: Quisiera preguntarle sobre Grants Pass contra Johnson , el caso de la Corte Suprema del año pasado sobre el que escribió recientemente para OtherWords. Pero me gustaría comenzar, como usted, reconociendo que debería ser la base de todas las historias que vemos: que una persona que trabaja a tiempo completo y gana un salario mínimo no puede permitirse un lugar seguro para vivir en casi ningún lugar de Estados Unidos. Esa es la realidad, esa es la comprensión que cualquier respuesta que debamos tener en cuenta, o por la que debemos ser juzgados, ¿no?

Otras palabras ( 04/06/25 )

FH: Correcto. Es decir, debemos considerar ese contexto si vamos a hablar del creciente problema de la falta de vivienda y la crisis de vivienda relacionada. Y, como era de esperar, la falta de vivienda ha aumentado a medida que nuestro gobierno ha reducido las redes de seguridad social. Y debemos considerarlo al pensar en cómo las personas caen en la indigencia.

JJ: Así que, en lugar de responder con un compromiso con la vivienda y los servicios sociales, y con el crecimiento del empleo y los salarios, lo que hemos visto es una criminalización. No lo encontré, pero recuerdo que Rudy Giuliani dijo que esperaba que su represión contra las personas sin hogar las llevara a desaparecer, a desaparecer. Y esa parece ser parte de la lógica detrás, si no del fallo de Grants Pass , sí de parte del apoyo. Cuéntenles a los oyentes un poco sobre lo que hizo Grants Pass, esa decisión, y qué no hizo.

FH: Hace un año, el 28 de junio, en el caso Ciudad de Grants Pass contra Johnson , la Corte Suprema dictaminó que los gobiernos locales pueden penalizar a las personas por dormir a la intemperie, incluso si no hay refugio disponible. La Corte Suprema revocó el precedente de 2018 del caso Martin contra Boise, decidido por el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito, que establecía que la cláusula de «castigo cruel e inusual» de la Octava Enmienda prohíbe a las ciudades penalizar a las personas sin hogar por sentarse, dormir o acostarse a la intemperie en propiedad pública, a menos que tengan acceso a un refugio temporal adecuado.

Así pues, para contextualizar, en Grants Pass, al igual que en otras ciudades de Estados Unidos, la cantidad de personas sin hogar supera con creces la cantidad de albergues disponibles en una noche cualquiera. Debra Blake se encontraba entre los residentes de Grants Pass que se vieron obligados a vivir a la intemperie —en su caso, durante ocho años— tras perder su trabajo y vivienda. Además, su discapacidad le impedía alojarse en el único albergue de la ciudad. La ciudad contaba con ordenanzas anticampamento que prohibían a personas como Debra Blake dormir o acampar en público, e incluso interpretaban que «acampar» incluía el uso de ropa de cama, como una manta, para abrigarse del frío.

Asuntos de Cal ( 27/02/25 )

Cualquiera que infringiera estas ordenanzas en la ciudad podría ser multado, sancionado e incluso procesado penalmente. El propio Ayuntamiento de Grants Pass reveló que el objetivo subyacente de estas ordenanzas era «hacer que las personas sin hogar de nuestra ciudad se sientan lo suficientemente incómodas como para que quieran mudarse más adelante».

Así, en el caso de Debra Blake, tras ser expulsada de todos los parques y acumular miles de dólares en multas, demandó a la ciudad de Grants Pass como parte de una demanda colectiva por violar los derechos constitucionales de los residentes sin hogar. El Tribunal de Distrito de Oregón dictaminó en 2020 que las acciones de la ciudad constituyeron un castigo cruel e inusual.

Lamentablemente, Blake nunca vio los resultados. La ciudad de Grants Pass terminó apelando esta decisión hasta la Corte Suprema, que falló a su favor.

Y esto nos trae de vuelta al día de hoy. Cabe señalar también, volviendo a la decisión de la Corte Suprema, que, importantemente, no dijo: «Por lo tanto, los gobiernos estatales y locales deben ahora criminalizar la falta de vivienda». Sin embargo, dado que el alto tribunal declaró constitucionales las ordenanzas anticampamento de Grants Pass, muchas jurisdicciones, lamentablemente, incluyendo California, donde vivo, han utilizado la decisión de la corte como luz verde para tomar medidas enérgicas contra las personas sin hogar, incluyendo la aprobación de estas «ordenanzas anticampamento», similares a la de Grants Pass, que criminalizó ampliamente el acto de dormir o montar tiendas de campaña u otras estructuras en propiedad pública.

JJ: Es evidente que los problemas de las personas sin hogar involucran muchos factores sociales además de la vivienda. Y, al mismo tiempo, hay una navaja de Occam en juego. Hay una razón por la que «la vivienda primero» se convierte en un lema, ¿no? Para quienes piensan: «Bueno, es muy complicado. Se trata de salud mental, de estructura familiar» o lo que sea, «la vivienda primero» tiene mucho sentido, si la gente lo pensara así, ¿no?

Iniciativa de Benioff para personas sin hogar y vivienda ( 23/6 )

FH: Es totalmente cierto. Existe la idea errónea de que la falta de vivienda se debe principalmente a la adicción y las enfermedades mentales, lo que no significa, para ser claros, que no haya personas que padezcan enfermedades mentales y adicciones entre la población sin hogar de nuestro país.

Pero en junio de 2023, la Universidad de California en San Francisco realizó un estudio histórico centrado en California, que reveló que la pobreza y los altos costos de la vivienda son, de hecho, las causas principales de la falta de vivienda. Esto confirma una vez más que la inasequibilidad de la vivienda es la principal causa de la falta de vivienda, como ya han señalado otras investigaciones y expertos.

Y es por eso que, basándose en los hallazgos de esta evidencia, las multas punitivas, los arrestos y las redadas en campamentos no abordan la raíz del problema, que es, de nuevo, la falta de vivienda permanente, asequible y, debo añadir, adecuada. Por lo tanto, nuestro país puede hacer más en lugar de criminalizar la falta de vivienda, que solo atrapa a las personas en estos ciclos, estos ciclos interminables de pobreza y falta de vivienda, por no mencionar que las sanciones penales son, de entrada, inhumanas.

Así pues, la prioridad de la vivienda, como usted mencionó, es una solución probada y con respaldo empírico. Prioriza proporcionar vivienda permanente lo antes posible a las personas y familias sin hogar, sin condiciones previas. Esto contrasta con lo que algunas personas desean, que es priorizar el tratamiento o solo el tratamiento. La prioridad de la vivienda también se complementa con servicios de apoyo voluntarios para ayudar a mejorar la estabilidad y el bienestar en la vivienda, especialmente para quienes puedan necesitar apoyo y tratamiento adicionales.

Vivienda Primero ha contado con un sólido apoyo bipartidista durante décadas. Ha contado con el apoyo del Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano y otras agencias. Y hay muchísima evidencia que demuestra que Vivienda Primero realmente funciona, incluso en lugares como Houston, Texas, que redujo notablemente la falta de vivienda en casi dos tercios en una década. Este es un ejemplo más de por qué, en lugar de castigar a las personas en sus peores momentos, el apoyo a la vivienda, combinado con otros servicios voluntarios, realmente ayudó a que la gente volviera a la normalidad.

Farrah Hassen: «Tenemos que ver esto como un fracaso del gobierno, en lugar de señalar constantemente a las personas sin hogar y culparlas de su difícil situación».

JJ: Finalmente, Farrah Hassen, solo te preguntaré si ves un papel particular para los medios de comunicación, ya sea para bien o para mal, en cuanto a la consideración de esta cuestión, que quiero fundamentar en la afirmación que tienes en el artículo: «La falta de vivienda se puede resolver en nuestra vida». No se trata de romper las leyes de la naturaleza, sino de un esfuerzo informado. Y me pregunto qué papel crees que podrían desempeñar los medios de comunicación en este contexto.

FH: Oh, gracias. Agradezco mucho esa pregunta, porque creo que subyace a una narrativa más amplia sobre cómo hablamos de la vivienda en este país. Y nadie diría que, en realidad, es un derecho humano fundamental, bien definido y protegido internacionalmente , al que todas las personas —no quienes tienen que pasar por una prueba de recursos o cumplir ciertos requisitos— tienen derecho. ¿Por qué? Porque todos sabemos innatamente, al analizar nuestras propias vidas, que la vivienda es esencial para la vida, la salud y el bienestar; pero en Estados Unidos, la vivienda se ha tratado principalmente como una mercancía y no se está protegiendo este derecho para un gran número de personas.

La falta de vivienda en sí misma, el simple hecho de que más de 770.000 personas se encontraran sin hogar el año pasado, una cifra récord, viola directamente este derecho a una vivienda adecuada. Por lo tanto, debemos considerar esto como un fracaso del gobierno, en lugar de señalar constantemente a las personas sin hogar y culparlas de su difícil situación, como si no existieran factores estructurales más importantes que contribuyen a que la vivienda siga siendo perpetuamente inasequible para cada vez más personas en este país.

Obviamente, Estados Unidos no reconoce la vivienda como un derecho humano, pero creo que deberíamos hablar más de ello, como lo hacemos con la necesidad de Medicare para Todos, que se basa en la atención médica para todos. Necesitamos estos derechos económicos, sociales y culturales, junto con los derechos civiles y políticos, para poder vivir plenamente. Y, fundamentalmente, eso significa transformar el enfoque de nuestra nación en materia de políticas de vivienda y recordar que, al igual que recordamos la situación de las personas sin hogar, no se debe castigar a las personas por vivir en espacios públicos. No se debe castigar a las personas por existir.

JJ: Para terminar, hemos estado hablando con Farrah Hassen, escritora, analista política y profesora adjunta de Cal Poly Pomona. Muchas gracias por acompañarnos esta semana en CounterSpin.

FH: Muchas gracias, Janine.

Monthly Review no necesariamente se adhiere a todas las opiniones expresadas en los artículos republicados en MR Online. Nuestro objetivo es compartir diversas perspectivas de izquierda que creemos que nuestros lectores encontrarán interesantes o útiles. 

—Eds.

Acerca de Janine Jackson

Janine Jackson es directora de programación de FAIR y productora/presentadora del programa de radio semanal sindicado CounterSpin. Colabora frecuentemente con el boletín informativo de FAIR, Extra!, y coeditó The FAIR Reader: An Extra! Review of Press and Politics in the ’90s (Westview Press). Ha aparecido en Nightline de ABC y CNN Headline News, entre otros medios, y ha testificado ante el Subcomité de Comunicaciones del Senado sobre la reautorización presupuestaria de la Corporación para la Radiodifusión Pública. Sus artículos han aparecido en diversas publicaciones, como In These Times y Solidarity de la UAW, y en libros como Civil Rights Since 1787 (New York University Press) y Stop the Next War Now: Effective Responses to Violence and Terrorism (New World Library). Jackson se graduó del Sarah Lawrence College y tiene una maestría en sociología de la New School for Social Research.