Gaceta Crítica

Black Agenda Report, 5 de Junio de 2025

En teoría y en la práctica, entonces, el sionismo es una repetición degradada del imperialismo europeo.

La entidad terrorista sionista no actúa sola. Durante los 600 días que dura el genocidio palestino, Estados Unidos envió 800 aviones cargados con más de 90.000 toneladas de misiles, bombas y equipo militar a la entidad sionista. Los europeos se han sumado a este repertorio de asesinatos masivos, enviando miles de cargamentos de armamento, a la vez que proporcionan vigilancia militar, asistencia para la localización de objetivos y cobertura política. Este apoyo firme e inquebrantable de Estados Unidos y Europa nos recuerda que el genocidio en curso es la extensión histórica y geográfica del proyecto imperial occidental blanco; el sionismo es el engendro incestuoso del imperialismo.

Esta no es una afirmación nueva. Que la entidad sionista sea un agente imperial occidental en Asia Occidental que opera como una colonia de asentamientos contra la población palestina indígena es generalmente aceptado. Pero ¿qué significa realmente comprender los contornos del legado entrelazado del sionismo y el imperialismo? Para el legendario académico y activista palestino Edward Said, esta pregunta era clave. Said comprendió que, mientras no comprendamos la relación entre el sionismo y el imperialismo, «en toda su riqueza histórica», corremos el riesgo no solo de excepcionalizar el actual caso de violencia brutal, sino también de aislar a Palestina de la lucha más amplia por la liberación global contra el Occidente blanco.

En “Los orígenes intelectuales del imperialismo y el sionismo”, un ensayo publicado en Gazelle Review of Literature sobre Oriente Medio en 1977, Said argumentó que el sionismo es una “repetición degradada del imperialismo europeo” y que el proyecto sionista para Palestina se formuló en los mismos términos que los europeos utilizaron para la expansión territorial. Para Said, sin embargo, lo más significativo del proyecto imperial occidental blanco es menos su práctica de expansión territorial que su aparato intelectual de clasificación. Este aparato de clasificación sirve de justificación para prácticas salvajes de control colonial y exterminio. Said escribe: “El sionismo y el imperialismo se nutren mutuamente; cada uno a su manera, se sitúan en el centro mismo de la cultura intelectual y política occidental… de una voluntad política y científica de dominación sobre los llamados pueblos de color, no europeos, del Tercer Mundo”. Es precisamente esta cultura intelectual y política occidental la que creó el espacio tanto para la deshumanización europea del resto del mundo como para la actual retórica sionista racista contra los palestinos, una retórica que justifica el genocidio.

Como uno de los palestino-estadounidenses más reconocidos en su obra sobre la «Cuestión Palestina», el activismo y la erudición de Said son bien conocidos. Sin embargo, sostenemos que es importante retomar este notable ensayo porque, como bien argumenta Said,

La lucha contra el imperialismo y el racismo es una lucha de civilización, y no podemos librarla con éxito a menos que entendamos sus sistemas de ideas y dónde se originan.

A continuación reimprimimos “Los orígenes intelectuales del imperialismo y el sionismo” de Edward Said.

Los orígenes intelectuales del imperialismo y el sionismo

Edward dijo

Como sistema de opresión social, política y cultural, y como visión del mundo, el imperialismo ha sido común en todas las épocas. La mayoría de las culturas, en su época de dominio, han intentado imponer su voluntad a otras culturas más débiles. Invariablemente, el imperialismo promueve una mitología peculiar e incluso esotérica. Algunos de sus mitos incluyen la creencia de que una cultura fuerte es superior, que la realidad misma puede alterarse a voluntad para crear jerarquías «naturales», que la nación dominante pertenece a una raza superior, etc. Todas estas ideas se encuentran, de una forma u otra, durante el apogeo de los grandes imperios europeos, asiáticos y estadounidenses.

Sin embargo, durante el siglo XIX, el imperialismo adquirió una forma nueva y fuerte, y es durante la historia de la cultura intelectual europea del siglo XIX que se encuentran los orígenes comunes del imperialismo y el sionismo, orígenes que preceden a [Theodor] Herzl y la colonización de Palestina en la década de 1880. Muy brevemente, me gustaría esbozar las raíces intelectuales del imperialismo y el sionismo, porque, creo, como víctimas de ambos, no hemos tomado suficiente nota de la historia, la metodología y la epistemología de los grandes sistemas de opresión que aún nos afectan hoy y que son el legado del pensamiento político y cultural del siglo XIX. Porque hasta que no los veamos en toda su riqueza histórica, cometeremos el error de pensar que el racismo es algo reciente, o que es un fenómeno pasajero, relativamente joven, que desaparecerá. El hecho es, como espero demostrar, que el sionismo y el imperialismo se nutren mutuamente; cada uno a su manera, se encuentran en el centro mismo de la cultura intelectual y política occidental; Y son hechos, no de inmoralidad ni injusticia, sino de una voluntad política y científica de dominación sobre los llamados pueblos de color, no europeos, del Tercer Mundo. La lucha contra el imperialismo y el racismo es una lucha de civilización, y no podemos librarla con éxito a menos que comprendamos sus sistemas de ideas y su origen. Solo entonces podremos luchar científicamente contra ellos.

El período de auge del imperialismo moderno, del cual forma parte el sionismo, se remonta a antes de 1870, año en que Hobson y Arendt afirmaron que comenzó. Como sistema, el imperialismo europeo moderno tiene sus raíces en principios del siglo XIX; su período de mayor influencia coincide exactamente con el período de vasta adquisición territorial por parte de las grandes potencias europeas. Debemos recordar que, entre 1815 y 1918, los imperios coloniales europeos en Asia, África y Latinoamérica aumentaron del 35 % de la superficie terrestre al 85 %. Lo que debemos plantearnos ahora son las siguientes preguntas: primero, ¿cuáles fueron las principales características del imperialismo europeo? Y, segundo, ¿cómo surgió el sionismo orgánicamente del sistema y de las propias visiones del imperialismo europeo?

En cuanto a la primera pregunta, el imperialismo es una filosofía política cuyo único objetivo es la expansión territorial y su legitimación. La diferencia entre el imperialismo del siglo XIX y el imperialismo moderno se basa en una visión cuasicientífica y sistemáticamente eficaz de la realidad. De hecho, puede decirse que la historia del imperialismo es la historia de los usos y abusos, la formación y la deformación de la ciencia moderna. Quiero enfatizar esto. Los componentes del imperialismo científico moderno son, en primer lugar, filosóficos y, en segundo lugar, económicos y territoriales. Cuando, en 1918, Clemenceau declaró que creía tener «un derecho ilimitado a reclutar tropas negras para ayudar en la defensa del territorio francés en Europa si Francia fuera atacada en el futuro por Alemania», estaba diciendo que, por algún derecho científico, Francia tenía el conocimiento y el poder de convertir a los negros en lo que Poincaré llamó una forma económica de carne de cañón (munición) para el francés blanco.

Ahora bien, la fuente de este poder reside en un tipo particular de conocimiento y en el tipo de prácticas que legitima. Se trata del conocimiento adquirido por la ciencia europea a principios del siglo XIX para clasificar, tipificar, el mundo y sus habitantes en tipos más fuertes y más débiles, atrasados ​​y avanzados, superiores e inferiores. La raíz misma del imperialismo moderno reside en la idea de la clasificación sistemática, y esta idea —en ciencias como la biología, la lingüística, la antropología y la historia— constituye el principal logro de la ciencia europea del siglo XIX. El imperialismo extrajo de este logro un principio deformado y lo aplicó voluntariamente al mundo de los hombres. Si se observa la anatomía comparada, por ejemplo, se observará la tradición de la taxonomía, que se extiende desde Linneo y Buffon hasta culminar en Le règne animal (1817) de Cuvier, en la que toda la naturaleza se divide en especies, géneros, tipos, caracteres y categorías discretas, cada una con rasgos y características naturales irreducibles. Cuvier profundizó en este tema, al igual que las ideas de Darwin se extendieron aún más y se aplicaron incorrectamente a los hombres y las sociedades: que los hombres mismos podían dividirse en tipos blancos, rojos, amarillos, morenos y negros; los blancos eran racionales, ágiles y dominantes; los negros, según él, eran flemáticos, incapaces de ciertos tipos de razonamiento; los amarillos eran intrigantes y silenciosos; los rojos eran salvajes y coléricos, y así sucesivamente. Estas nociones de las diferentes clases de hombres se concentraron y alcanzaron su plena expresión racialista en la obra de Gobinea, y más tarde, por supuesto, en Spengler.

La taxonomía de la historia natural y la anatomía comparada se sustentaban en la taxonomía de la lingüística. Con el descubrimiento de la afinidad estructural entre grupos o familias lingüísticas por lingüistas como Jones, Bopp y Schlegel, comenzó también la clasificación de las familias lingüísticas en tipos etnoculturales y raciales. En 1808, Schlegel observó, según él, una diferencia entre el intogermánico de las lenguas arias, por un lado, y, por otro, las lenguas semítico-africanas. Las lenguas arias eran creativas, vivaces y estéticamente agradables; las lenguas semíticas eran mecánicas, no regeneradas, meramente pasivas. A partir de esta tipología, Schlegel, y posteriormente Renan, generalizaron sobre la gran diferencia que separa una mente, cultura y sociedad aria superior de una no ayrana.

Otra taxonomía era de tipo antropológico-cultural, basada en distinciones realizadas por viajeros, juristas y administradores coloniales. Este sistema de clasificación pretendía basarse en información científicamente verificable. Existían, por un lado, culturas avanzadas y civilizadas, y, por otro, culturas atrasadas e incivilizadas. Se creía que un hombre civilizado podía cultivar la tierra, desarrollar artes y oficios útiles, crear, lograr, construir. Para él, la tierra era útil y productiva, mientras que para la sociedad incivilizada, la tierra se cultivaba mal o se dejaba pudrir. De esta doctrina, por la cual a sociedades enteras que vivieron en territorio americano, africano y asiático durante siglos se les negó repentinamente el derecho a vivir en esa tierra, surgieron los grandes movimientos de desposesión del colonialismo europeo moderno. En la doctrina de Robert Nox, expuesta en The Dark Races, los hombres se dividían en blancos y avanzados (los productores) y los oscuros, inferiores y derrochadores. En la doctrina de John Westlake y de Vaartel, los territorios se dividían en vacíos (aunque habitados) y civilizados; los primeros eran entonces ocupados sobre la base de un derecho superior sobre ellos del europeo blanco. Millones de acres en África, Asia y América fueron así declarados repentinamente vacíos, sus pueblos y sociedades destruidos, y su espacio repentinamente ocupado por blancos superiores. Las sociedades geográficas en Europa durante la década de 1870 proliferaron, al hacerse evidente que, para tomar territorio, era necesario explorarlo científicamente. Así, se forjó una unión entre la ciencia moderna y el imperialismo, cuya consecuencia fue una catástrofe incalculable, una miseria humana incontable, una opresión ilimitada y un desastre absoluto. Los negros, amarillos y morenos fueron declarados no pueblos, su territorio fue legalmente abolido, su estatus destruido por completo de un plumazo. Fueron confinados, como los indígenas, en reservas, o como los negros en bantustanes, como también durante el mismo período las mujeres fueron confinadas en sus hogares, los delincuentes en prisión, los enfermos mentales en manicomios y hospitales. Porque el imperialismo no es solo conquista: es también un sistema de confinamiento y de ocultamiento de la historia misma a personas engañadas e ineptas. Como dijo Lord Cromer en 1908, las razas sometidas deben ser gobernadas; no deben ser abandonadas a su suerte. Todo esto se hizo y se dijo en nombre de la ciencia, la cultura y una racionalidad superior.

Tal vez la mejor manera en que puedo ilustrar ahora el estado mental producido por el imperialismo es citar una carta de elogio escrita sobre Buffalo Bill y sus hazañas en el Oeste americano:

Según mis cálculos, en 1865 había alrededor de nueve millones y medio de búfalos en las llanuras entre el río Misuri y las Montañas Rocosas; ahora todos han desaparecido: los matan por su carne, su piel y sus huesos.

Esto parece profanación, crueldad y asesinato, pero han sido reemplazados por el doble de ganado limpio. En esa época había unos 165.000 pawnees, sioux, cheyennes, kiowas y arapahoes, que dependían de estos búfalos para su alimentación anual. Ellos también han desaparecido, y han sido reemplazados por el doble o el triple de hombres y mujeres blancos que han hecho florecer la tierra como la rosa, y que pueden ser contabilizados, gravados y gobernados por las leyes de la naturaleza y la civilización. Este cambio ha sido beneficioso y continuará hasta el final. (Carta del general Sherman sobre Buffalo Bill)

Incluso Karl Marx, en 1853, al escribir sobre la India y el colonialismo británico, no pudo librarse de tales pensamientos al afirmar que, a pesar de su crueldad, el colonialismo británico beneficiaría a los indios, los transformaría en personas modernas y los liberaría de su atraso oriental. De igual manera, el poeta francés Lamartine pudo viajar por Palestina y Siria en 1833, ver miles de pueblos y personas, y aun así declarar que había visitado una tierra sin gente, un territorio sin fronteras, sociedades sin realidad.

Éstas son, pues, las características principales del imperialismo europeo blanco: (1) expansión territorial; (2) voluntad de poder sobre otras sociedades; (3) clasificación de toda la naturaleza y la humanidad en categorías científicamente etnocéntricas y discretas de mentalidades, sociedades, lenguas y especies avanzadas y atrasadas, desarrolladas y subdesarrolladas, normales y delincuentes, superiores e inferiores; (4) la racionalización de todo ello en doctrinas jurídicas, territoriales, raciales y sociales cuyo propósito era cubrir la conquista directa con un manto de decencia científica e incluso humanitaria.

En cuanto a la cuestión del sionismo, en la mayoría de las clasificaciones que se encuentran en la lingüística, la antropología, la biología y la sociología del siglo XIX, los semitas —es decir, árabes y judíos— eran considerados inferiores. Si bien es cierto que el sionismo surgió como respuesta al antisemitismo y a dramas flagrantes de injusticia racial como el caso Dreyfus, los primeros sionistas adoptaron de su entorno europeo la forma, la filosofía, el lenguaje y el estilo del pensamiento imperial sobre los territorios de Oriente. Los financieros judíos, como ha señalado Hannah Arendt, ya eran prominentes en el apoyo a proyectos coloniales (por ejemplo, el barón Hirsch y, posteriormente, los Rothschild). Sin embargo, el proyecto sionista para Palestina se formuló exactamente en los mismos términos que británicos, franceses, alemanes, estadounidenses y rusos habían utilizado para la expansión territorial. Los primeros sionistas se volcaron hacia Palestina del mismo modo que los europeos se volcaron hacia territorios que fueron declarados unilateralmente vacíos e incivilizados. Los árabes nativos eran considerados atrasados ​​o inexistentes. Los derechos judíos en Palestina se formularon en el marco jurídico e incluso metafísico de un poderoso imperialismo europeo, que había hecho lo mismo en Tasmania, en el sur, este, oeste y norte de África, y en toda Asia y América. La trágica ceguera del sionismo radica en haber nacido no solo en la opresión europea de los judíos, sino entre y como parte de la opresión europea de los pueblos negros, amarillos, morenos y rojos. El sionismo optó por aliarse no con los oprimidos, sino con los opresores.

Así, el concepto de una tierra sin gente es exactamente análogo a la teoría de Westlake sobre el territorio despoblado. El concepto de mano de obra judía (Avoda Ivrit) y de un enclave europeo no asimilado o separado en Asia es exactamente análogo a las tesis de Leopold de Sassure sobre la necesidad de mantener una estructura europea y una nativa separadas en el territorio recién adquirido. El concepto de una Ley de Retorno ilimitada para los judíos, y ninguna para los no judíos, se basa en lo mismo que se encuentra en todas las colonias blancas de Asia, África y América. Lo más importante de todo es que el concepto militante de una raza judía se derivó no solo de la antigua persecución de los judíos en la Europa cristiana, sino también de las tipologías raciales de Gobineau, Stewart Chamberlain y Renan.

En teoría y en la práctica, entonces, el sionismo es una repetición degradada del imperialismo europeo. Como Marx dijo de Napoleón III, que era una parodia de su tío Napoleón I, así también el sionismo es una parodia del imperialismo europeo, como un sobrino lo es de un tío mayor. Al igual que el imperialismo, el sionismo es un sistema de pensamiento que gobierna —e infecta— todo en el Estado cuya ideología representa, desde las instituciones estatales hasta la cuestión de quién puede o no formar parte de la liga israelí de baloncesto, quién puede o no ser judío, quién puede o no viajar de un punto A a un punto B, quién puede o no poseer tierras. Por lo tanto, cuando hablamos de sionismo e imperialismo, hablamos de una familia de ideas pertenecientes a la misma dinastía, surgidas de las mismas semillas. Y si, como negros, árabes, latinos, blancos, negros, latinos, se nos ha declarado científicamente incapaces de ejercer los derechos humanos, es hora de que juntos expongamos y destruyamos todo el sistema de confinamiento, despojo, explotación y opresión que aún nos oprime y nos niega nuestros derechos inalienables como seres humanos. Es nuestra labor crear una auténtica cultura mundial de hermandad y causa común. Pero para librar nuestra lucha, primero debemos sentir nuestras cadenas, luego comprenderlas y luego romperlas. Y no debemos permitir que nos aten de nuevo, y menos aún, las cadenas que nosotros mismos hemos creado.

Edward Said, “Los orígenes intelectuales del imperialismo y el sionismo”, Gazelle Review no. 2, (1977) páginas 47-52.