Gaceta Crítica

M.K. Bhadrakumar (publicado en Indian Punchline en inglés), 2 de Junio de 2025

Presidente Donald Trump:  Preparándose para una guerra más prolongada en Ucrania 

Uno de los misterios del final de la guerra en Ucrania es que el presidente Donald Trump no emitió una orden ejecutiva el 20 de enero retirando todo apoyo a Ucrania. Esa habría sido la manera más fácil de poner fin a la guerra. 

Las condiciones eran propicias: el candidato Trump no se anduvo con rodeos al decir que era una guerra sin esperanza que le había costado caro a Estados Unidos; tenía una mala opinión del presidente Volodymyr Zelensky, a quien consideraba un gorrón desvergonzado; veía la guerra como un obstáculo a su prioridad de política exterior: la transición de Estados Unidos a un orden mundial multipolar; y no sentía ninguna obligación de heredar la «guerra de Biden». 

Pero en lugar de eso, Trump se sumergió con entusiasmo en la cuestión de Ucrania, aunque Washington carecía de los medios para presionar a Rusia a ceder en sus intereses fundamentales en lo que el pueblo ruso consideraba una guerra existencial. 

Es muy posible que algunos asesores de Trump lo convencieran de emprender la teatral maniobra diplomática basándose en una interpretación errónea de la situación en la guerra. Trump creía que las sanciones occidentales debilitaban gravemente la economía rusa; que las bajas rusas ascendían a cientos de miles y que un nivel de desgaste tan elevado era insostenible; que Zelenski se alinearía en la línea de puntos; que una mejora en la relación ruso-estadounidense sería beneficiosa para ambas partes, con enormes beneficios económicos para ambas partes, etc. 

Pero todas estas premisas resultaron ser erróneas. Putin ha llevado la economía a un estado de sanciones occidentales permanentes (que también fue la experiencia soviética). Los empresarios rusos han reemplazado con éxito a las empresas occidentales que huyeron tras las sanciones y ahora se resistirán a cualquier reingreso de estas últimas.

Las cifras de bajas rusas son mucho menores de lo que indican las egoístas estimaciones occidentales, como sugiere el alto nivel de reclutamiento en el ejército. Zelenski está empeñado en prolongar la guerra con el apoyo de las potencias europeas, siguiendo el guion de Biden, para protegerla de Trump. Los europeos no solo tienen un plan B, sino que también cuentan con colaboradores dentro de Estados Unidos, algunos de los cuales podrían incluso pertenecer al equipo de Trump. 

Basta decir que Trump ha estado en un proceso de aprendizaje, pues empezó a percibir la determinación del Kremlin de alcanzar los objetivos que se había fijado (como se describió en el histórico discurso de Putin en junio pasado en el Ministerio de Asuntos Exteriores). Según un informe de Reuters publicado hace dos días, «Putin quiere un compromiso ‘por escrito’ de las principales potencias occidentales de no ampliar la alianza de la OTAN, liderada por Estados Unidos, hacia el este, lo que significaría descartar formalmente la adhesión no solo de Ucrania, Georgia, Moldavia y otras exrepúblicas soviéticas».

“Rusia también quiere que Ucrania sea neutral, que se levanten algunas sanciones occidentales, que se resuelva el problema de los activos soberanos rusos congelados en Occidente y que se proteja a los rusoparlantes en Ucrania”, según Reuters. 

Los europeos se burlarán de tales exigencias. Por lo tanto, tal como están las cosas, parece improbable un avance en las conversaciones de paz entre Rusia y Ucrania en Estambul el 2 de junio. Como era de esperar, Rusia está impulsando una ofensiva en todas direcciones, desplegando todas sus fuerzas con una culminación prevista para el verano o principios del otoño. 

La opción menos mala

Trump tiene tres opciones dadas las circunstancias. Una es simplemente negarse a asumir la responsabilidad de la guerra y retirarse definitivamente. Pero entonces, ¿puede Trump negar su propia participación en ella durante 2016-2020, en su primer mandato? Si bien la administración Trump describió su enfoque de política exterior como un «realismo de principios», la caracterización que el difunto Joseph Nye hizo de Trump como un «realista idiosincrásico» quizás se acercaba más a la verdad. 

La política oficial del gobierno sobre Ucrania durante el primer mandato de Trump fue una continuación de la política seguida por el gobierno de Obama. Reconoció a Crimea como parte de Ucrania, condenó la ocupación rusa y su posterior anexión de la península; subrayó la responsabilidad principal de Rusia en la instigación, continuación y conducción del conflicto en el este de Ucrania; incluso identificó la injerencia rusa en Ucrania como parte de un patrón más amplio de agresión contra otros Estados y como prueba del desafío de Moscú a los principios fundamentales del orden internacional. 

Por estas razones, la administración Trump sostuvo que Estados Unidos debía ayudar a Ucrania a defenderse y penalizar a Rusia mediante sanciones y aislamiento diplomático (por ejemplo, su pertenencia al G7). Curiosamente, matices de este pensamiento resurgen incluso hoy en día ocasionalmente en los arrebatos de Trump en Truth Social. Trump parece ignorar que su legado en Ucrania es una lata de gusanos. 

Así pues, la segunda opción hoy es transmitir la insatisfacción de Trump por la aparente intransigencia de Rusia al dictar los términos del acuerdo y su supuesta falta de interés en las conversaciones de paz. Trump incluso insinuó la agenda oculta de Rusia para conquistar Ucrania. Trump insinúa que castigará a Rusia tanto con sanciones como con el suministro de armas a Ucrania. El provocador anuncio del canciller alemán Friedrich Merz de proporcionar armas de largo alcance a Zelenski probablemente recibió el visto bueno de algunos miembros del equipo de Trump. Después de todo, Merz no es un desconocido en Wall Street.  

Sin embargo, esta es la receta para una confrontación extremadamente peligrosa entre la OTAN y Rusia. Si misiles alemanes de largo alcance impactan en Rusia, Rusia tomará represalias de una manera que podría paralizar la preparación operativa de la OTAN en una hipotética guerra. El secretario de Estado del Consejo de Seguridad de Bielorrusia, Alexander Volfovich, ha declarado que el sistema de misiles Oreshnik está previsto para ser estacionado en Bielorrusia a finales de año. Las ubicaciones para su despliegue ya se han determinado. Los trabajos están en marcha. El espectro de una Tercera Guerra Mundial puede parecer un poco exagerado, pero Trump tendrá que considerar los peligros de escalar la escalada, lo que podría arruinar su presidencia MAGA. 

Washington no tiene forma de intimidar al Kremlin. En definitiva, a Trump solo le queda una tercera opción, la menos mala: retirarse del conflicto de Ucrania en este momento y regresar cuando la guerra esté perdida y ganada, posiblemente a finales de año. Esto no dañará la reputación de Trump.

Trump podría ya estar exhibiendo sus credenciales de «presidente pacificador» si las conversaciones entre Estados Unidos e Irán, que parecen estar avanzando, culminan en un acuerdo nuclear.  Además, la normalización de las relaciones entre Estados Unidos y Rusia necesita más tiempo para consolidarse. El contundente  proyecto de ley de sanciones del senador Lindsey Graham contra Rusia, con 81 copatrocinadores en el Senado, indica que Rusia es un tema muy tóxico en la política interna estadounidense.

Además, las conversaciones entre Rusia y Ucrania son solo una vía. Los rusos han sensibilizado al equipo de Trump de que, si bien Moscú colabora con Kiev, la causa fundamental de la guerra —la ausencia de una arquitectura de seguridad europea— aún no se ha abordado, algo que solo Rusia y Estados Unidos pueden resolver conjuntamente. Estados Unidos no debería eludir su responsabilidad, siendo tanto el instigador original de la expansión de la OTAN como el patrocinador de la guerra en Ucrania. 

La reacción del  enviado especial de Estados Unidos para Ucrania, Keith Kellogg, ha sido positiva cuando dijo a ABC News en una entrevista que Estados Unidos entiende que es una cuestión de seguridad nacional para Rusia que la OTAN pueda dejar de aceptar nuevos países de Europa del Este en sus filas, es decir, no sólo Ucrania, sino también Moldavia y Georgia.

Kellogg afirmó que consideraba justificadas las preocupaciones de la parte rusa. No descartó la posibilidad de alcanzar un acuerdo durante las negociaciones entre Estados Unidos y Rusia. Este es un gran paso adelante. 

MK Bhadrakumar es Embajador retirado; diplomático de carrera durante 30 años en el servicio exterior indio; columnista de los periódicos indios Hindu y Deccan Herald, Rediff.com, Asia Times y Strategic Culture Foundation entre otros