Gaceta Crítica

Ramzy Baroud (THE PALESTINE CHRONICLE), 29 de Mayo de 2025

 

Si bien se celebran los importantes cambios en la posición de Occidente respecto de Israel, debe quedar absolutamente claro que Netanyahu no tiene ningún interés genuino en abandonar su plan de hambruna y limpieza étnica en Gaza.

La decisión causó una conmoción en todas las partes. El primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, cuya estrategia de guerra se basa en la hambruna de los palestinos en Gaza,  decidió unilateralmente  el 19 de mayo permitir la entrada «inmediata» de alimentos a la Franja azotada por la hambruna.

Por supuesto, Netanyahu siguió maniobrando. En lugar de permitir la entrada de al menos 1.000 camiones de ayuda al día a la Gaza completamente destruida y devastada, inicialmente  solo  permitió nueve camiones, cifra que aumentó nominalmente en los días siguientes.

 Incluso los más fieles partidarios de Netanyahu, quienes criticaron ferozmente  la decisión, se sintieron desconcertados. El acuerdo previo entre los socios de coalición de Netanyahu respecto a su plan final en Gaza había sido  inequívocamente claro : la ocupación total de la Franja y el desplazamiento forzado de su población.

Esto último fue articulado como una política explícita por el ministro de Finanzas de Israel, Bezalel Smotrich. «Gaza será completamente destruida, los civiles serán enviados a… terceros países», declaró  el  6 de mayo.

La entrada de alimentos a Gaza, por minúscula que sea su cantidad, viola directamente el entendimiento establecido entre el gobierno y los militares, bajo el liderazgo del aliado de Netanyahu, el ministro de Defensa Israel Katz, y el jefe del Estado Mayor Eyal Zamir.

Estas dos importantes incorporaciones al gabinete de guerra de Netanyahu reemplazaron a Yoav Gallant y Herzi Halevi. Con estos nuevos  nombramientos , Netanyahu se afianzó en su plan maestro.

Cuando comenzó la guerra el 7 de octubre de 2023, el líder israelí  prometió  tomar el control de la Franja de Gaza. Esta postura evolucionó, o mejor dicho, se aclaró, para significar una ocupación permanente, aunque sin los propios palestinos.

Para lograr un objetivo tan ambicioso —aún más ambicioso, dado el constante fracaso de Israel en someter a los palestinos durante casi 600 días—, Netanyahu y sus hombres  idearon meticulosamente  el plan de los «Carros de Gedeón». La propaganda que acompañó a esta nueva estrategia trascendió toda la hasbará que había acompañado a los planes anteriores, incluido el fallido  «Plan de los Generales»  de octubre de 2024.

La razón detrás de esta guerra psicológica es imprimir en los palestinos de Gaza la impresión indeleble de que su destino ha sido sellado y que el futuro de Gaza sólo puede ser determinado por el propio Israel.

El plan, sin embargo, una repetición de lo que históricamente se conoce como “ Los dedos de Sharon ”, se basa fundamentalmente en la división de Gaza en varias zonas distintas y en utilizar los alimentos como herramienta para el desplazamiento hacia esos campos y, en última instancia, fuera de Gaza.

Sin embargo, ¿por qué Netanyahu accedería a permitir el acceso a alimentos fuera de su siniestro plan? La razón se relaciona profundamente con la explosión de  ira global  contra Israel, en particular por parte de sus aliados más fieles: Gran Bretaña, Francia, Canadá, Australia, entre otros.

A diferencia de España, Noruega, Irlanda y otros países que han criticado duramente el genocidio israelí, algunas capitales occidentales han mantenido su compromiso con Israel durante toda la guerra. Su compromiso se manifestó en un discurso político de apoyo,  culpando a los palestinos y absolviendo a Israel; un apoyo  militar incondicional  ; y  una protección firme  de Israel frente a la responsabilidad legal y las consecuencias políticas a nivel mundial.

Las cosas empezaron a cambiar cuando el presidente estadounidense, Donald Trump, comprendió lentamente que la guerra de Netanyahu en Gaza estaba destinada a convertirse en una guerra y una ocupación permanentes, lo que inevitablemente se traduciría en la desestabilización perpetua del Medio Oriente, algo que no es precisamente una prioridad estadounidense urgente en este momento.

 Los informes filtrados  en los principales medios de comunicación estadounidenses, junto con la notable  falta de comunicación  entre Trump y Netanyahu, entre otros indicadores, sugirieron fuertemente que la ruptura entre Washington y Tel Aviv no era una mera estratagema sino un genuino cambio de política.

Aunque Washington había  indicado  que “EE.UU. no ha abandonado a Israel”, la situación estaba claramente clara: la estrategia a largo plazo de Netanyahu y la estrategia actual de EE.UU. difícilmente convergen.

A pesar del formidable poder político del lobby pro israelí en Estados Unidos y su sólido apoyo en ambos lados del pasillo del Congreso, la posición de Trump se vio fortalecida por el hecho de que algunos  círculos pro israelíes , también de ambos partidos políticos, son plenamente conscientes de que Netanyahu representa un  peligro  no sólo para Estados Unidos, sino para el propio Israel.

Una serie de medidas decisivas adoptadas por Trump acentuaron aún más este cambio, que recibió sorprendentemente pocas protestas del elemento pro israelí en los círculos de poder estadounidenses: la continuación de  las conversaciones  con Irán, la  tregua  con Ansarallah en Yemen,  las conversaciones  con Hamás, etc.

Aunque se abstuvo de criticar abiertamente a Trump, Netanyahu  intensificó  la matanza de palestinos, quienes cayeron en cantidades trágicamente grandes. Muchas de las víctimas ya estaban al borde de la  inanición  cuando fueron despiadadamente aniquiladas por las bombas israelíes.

El 19 de mayo, Gran Bretaña, Canadá y Francia emitieron conjuntamente una  enérgica declaración  amenazando a Israel con sanciones. Este lenguaje insólito fue rápidamente seguido por acciones tan solo un día después, cuando Gran Bretaña suspendió  las negociaciones comerciales  con Israel.

Netanyahu respondió con  un lenguaje furioso , desatando su ira contra las capitales occidentales, a las que acusó de “ofrecer un enorme premio por el ataque genocida contra Israel el 7 de octubre mientras invitan a más atrocidades de ese tipo”.

La decisión de permitir el ingreso de algunos alimentos a Gaza, aunque patentemente insuficientes para evitar la hambruna cada vez más profunda, fue concebida como una distracción, mientras la maquinaria de guerra israelí continuaba implacablemente cosechando las vidas de innumerables palestinos todos los días.

Si bien se celebran los importantes cambios en la posición de Occidente respecto de Israel, debe quedar absolutamente claro que Netanyahu no tiene ningún interés genuino en abandonar su plan de hambruna y limpieza étnica en Gaza.

Aunque ninguna acción ahora revertirá totalmente el impacto del genocidio, todavía hay dos millones de vidas que pueden salvarse.

Ramzy Baroud es periodista y editor de The Palestine Chronicle. Es autor de seis libros. Su último libro, coeditado con Ilan Pappé, se titula «Nuestra visión para la liberación: Líderes e intelectuales palestinos comprometidos se pronuncian». El Dr. Baroud es investigador sénior no residente del Centro para el Islam y Asuntos Globales (CIGA)