Gaceta Crítica

Prabhat Patnaik (People’s Democracy), 18 de Mayo de 2025

La Alemania nazi fue realmente derrotada por la Unión Soviética. El sacrificio del pueblo soviético en defensa de su país en esa guerra fue absolutamente inimaginable. Sin embargo, desde el principio, las potencias occidentales se han esforzado por borrar esta verdad y afirmar, en cambio, que la derrota de la Alemania nazi fue resultado de su propio esfuerzo. Al principio, impulsar esta narrativa alternativa fue solo un esfuerzo discreto; y no tuvo mucho eco entre los propios ciudadanos de los países occidentales, y mucho menos entre los intelectuales occidentales, que habían vivido la guerra directamente y conocían su evolución.

Personalmente recuerdo a la profesora Joan Robinson, la renombrada economista keynesiana de izquierda, diciendo en más de una ocasión en los seminarios de Cambridge, cada vez que alguien criticaba excesivamente a la Unión Soviética: «No olviden que, sin la Unión Soviética, no estaríamos aquí sentados hoy». Era hija de un conocido general británico y de ninguna manera procomunista, pero esta era su percepción, que de hecho fue compartida generalmente por los académicos occidentales durante mucho tiempo después de la guerra. Sin embargo, el esfuerzo por borrar esta verdad cobró impulso con el paso del tiempo; y, a medida que aparecían nuevas generaciones que no habían visto la guerra ni sabían mucho sobre ella, este esfuerzo también tuvo mayor éxito.

Hollywood también, quizás sin quererlo, contribuyó a esta obliteración de la verdad. Produjo varias películas taquilleras, desde » El día más largo» y «Los cañones de Navarone» hasta «Rescatando al soldado Ryan» , que básicamente mostraban a las potencias occidentales enfrentadas a los nazis y venciéndolos con valentía y éxito. Estas películas, por supuesto, se hicieron para el público occidental, lo que explica su argumento principal. Pero sin duda contribuyeron al éxito de la narrativa de que la Segunda Guerra Mundial se había librado principalmente entre las potencias occidentales, por un lado, y los nazis y sus aliados, por otro, y que estos últimos habían sido derrotados por los primeros.

El hecho de que el Reino Unido perdiera poco menos de medio millón de personas durante la guerra, incluyendo tanto a combatientes como a civiles, y Estados Unidos una cifra ligeramente menor, en comparación con los 27 millones de personas que perdieron la vida en la Unión Soviética, quedó relegado a un segundo plano en la memoria pública occidental. Sin duda, comparar el número de muertes es injusto, y todos los sacrificios en esa guerra, por pequeños que sean, deben ser respetados; pero lo que se debate aquí es la injusticia de la memoria pública occidental, que cada vez se olvida más de la magnitud del sacrificio realizado por el pueblo soviético.

Esta aniquilación convenía al objetivo de la Guerra Fría de las potencias occidentales; de hecho, junto con la aniquilación del papel de la Unión Soviética en la derrota del fascismo, las potencias occidentales difundían otra monstruosa falsedad: que la Unión Soviética era una potencia expansionista con intenciones agresivas hacia Europa Occidental. Se olvidó convenientemente que un país que había perdido 27 millones de personas en una guerra recién concluida y había sufrido una inmensa destrucción no podía albergar intenciones agresivas al final de dicha guerra. Pero la propaganda occidental, encabezada por archiimperialistas como Winston Churchill, inventó deliberadamente una narrativa del peligro soviético para Europa, con el fin de fortalecer a las clases dominantes europeas, cuya hegemonía se había visto seriamente amenazada tras la guerra, una amenaza que se había expresado en las concesiones que tuvieron que hacer. Una concesión fue ceder ante la creación de un estado de bienestar a nivel nacional, mientras que la otra fue la concesión de la independencia a sus posesiones coloniales en el extranjero (a la que Churchill, arquitecto de la Guerra Fría, se oponía).

De hecho, la Unión Soviética se había adherido escrupulosamente al acuerdo alcanzado en las conferencias de Yalta y Potsdam de las potencias combatientes antifascistas, e incluso se abstuvo de ayudar a la Revolución griega que la había derrotado. Sin embargo, el imperialismo no tuvo reparos en persistir en su narrativa de la amenaza soviética para conseguir apoyo para un orden imperial que se enfrentaba a un desafío existencial.

A menudo no se reconoce que el sacrificio forzado exigido al pueblo de la India colonial, especialmente de Bengala, fue mucho mayor que el sacrificio que los propios países occidentales tuvieron que hacer durante la Segunda Guerra Mundial. La guerra de Gran Bretaña en el frente oriental contra Japón, por ejemplo, se financió en gran medida mediante una financiación deficitaria a gran escala del gobierno colonial indio. Una parte de la financiación deficitaria se destinó a cubrir los gastos de guerra del propio gobierno colonial, ya que India fue arrastrada como combatiente a la guerra sin consultar a su pueblo; sin embargo, la mayor parte de la financiación deficitaria, que se materializó en la impresión de moneda, se destinó a préstamos forzados que el gobierno británico obtuvo de la India para cubrir los gastos de guerra de las fuerzas aliadas en el frente oriental. Aunque los préstamos se registraron como reclamaciones de la India a Gran Bretaña, denominadas «saldos en libras esterlinas», y se consideraron reservas contra las que se imprimía moneda, ninguna parte de estas «reservas» pudo utilizarse hasta mucho después del fin de la guerra. Esta forma de financiación deficitaria provocó un fuerte aumento de los precios, especialmente de los cereales, lo que, en ausencia de racionamiento en la distribución de alimentos en las zonas rurales, provocó una hambruna en Bengala que mató al menos a tres millones de personas (en comparación con el medio millón que murió durante toda la guerra en Gran Bretaña). Lo irónico es que incluso los saldos acumulados en libras esterlinas que Gran Bretaña debía pagar a la India perdieron la mayor parte de su valor, en parte debido a la hiperinflación de la guerra y los años inmediatamente posteriores, y en parte debido a la devaluación de la libra esterlina en 1949. Los tres millones de muertos en Bengala fueron, en todos los sentidos, bajas de guerra, a pesar de no haber combatido voluntariamente.

La obliteración del papel de la Unión Soviética ha alcanzado su apogeo con Donald Trump, quien no solo guarda silencio al reconocer el papel fundamental de la Unión Soviética en la lucha contra la Alemania nazi; tiene la desfachatez de afirmar que Estados Unidos fue el principal responsable de la derrota de la Alemania nazi. Algunos han atribuido esta fantástica afirmación de Trump a su absoluta ignorancia. Pero, nacido en 1946, tiene la edad suficiente para experimentar directamente las consecuencias de la guerra y haber asimilado suficiente conocimiento sobre su desarrollo. Su descarada afirmación es simplemente el límite máximo, expresado con la mayor desfachatez, al estilo típicamente trumpiano, de la falsedad imperialista occidental que se propagaba astutamente desde el final de la guerra.

La decisión de las potencias occidentales de boicotear la celebración en Moscú del 80.º aniversario de la derrota de la Alemania nazi, aunque expresada en términos de oposición a Putin por la guerra de Ucrania, sin duda se debe en gran medida a esta falsedad que ahora ha cobrado fuerza. Es cierto que Putin no tiene nada que ver con la Unión Soviética, y su celebración del aniversario busca arrebatarle parte de la gloria a esta; pero las potencias occidentales nunca intentaron justificar el boicot estableciendo una distinción entre la Unión Soviética y Putin.

Cabe destacar en este contexto que un gran número de países del sur global, no solo China, Vietnam y Cuba, sino también Brasil, Venezuela y Burkina Faso (que actualmente intenta liberarse del neocolonialismo franco-estadounidense), se aseguraron de asistir a la celebración. India, como era previsible, estuvo ausente; después de todo, los precursores de los actuales líderes hindutva habían sido grandes admiradores de Mussolini y Hitler, y se habían opuesto a la mayoría de la población mundial durante la Segunda Guerra Mundial.

Hay un factor adicional en juego. Con el resurgimiento del fascismo en numerosos países del mundo, incluso celebrar la victoria sobre él hace ocho décadas ha dejado de ser una prioridad para las potencias occidentales. La mayoría de los gobiernos occidentales son fascistas o planean acuerdos con partidos fascistas emergentes. Donald Trump pertenece a la primera categoría; de hecho, su colega y confidente Elon Musk es un partidario declarado del partido alemán AfD, un partido abiertamente neonazi. El régimen ucraniano, en guerra con Rusia y con el apoyo de las potencias imperialistas, está lleno de seguidores de Stepan Bandera, el conocido colaborador de los nazis durante la Segunda Guerra Mundial.

Aun admitiendo que intenta acaparar parte de la gloria de la Unión Soviética, al menos se puede atribuir a Vladimir Putin el mérito de saber dónde reside dicha gloria; no se puede decir lo mismo de las potencias imperialistas occidentales.