Gaceta Crítica

Michael Arria (Mondoweiss), 26 de Abril de 2025

Mondoweiss habló con el consultor político Peter Feld sobre la disminución del apoyo a Israel en todo el espectro político y los grupos de edad, y los efectos de largo alcance que está teniendo en la política estadounidense, desde las carreras a la alcaldía local hasta Trump.

El movimiento palestino, grupos de derechos de los inmigrantes y miembros de la comunidad se reunieron en Newark, Nueva Jersey, el 28 de marzo de 2025 para protestar por la detención de Mahmoud Khalil. (Foto: Sam Carliner)

A principios de este mes, Pew publicó una encuesta que muestra que el 53% de los estadounidenses ahora tienen una visión desfavorable de Israel, frente al 42% en 2022.

La disminución del apoyo a Israel ha sido un tema recurrente en dichas encuestas en los últimos años, especialmente entre los votantes demócratas. Sin embargo, a pesar de las cifras, la mayoría de los funcionarios electos mantienen un firme compromiso con Israel.

Hemos visto esta desconexión con claridad en las últimas semanas, a medida que los políticos demócratas han intentado contrarrestar la agenda de la administración Trump. A pesar de la extrema represión del movimiento palestino por parte de Trump, solo un pequeño número de congresistas ha adoptado una postura firme sobre el tema, prefiriendo omitir a Gaza y los objetivos de los manifestantes en sus críticas.

El corresponsal de Mondoweiss  en Estados Unidos, Michael Arria, habló con el consultor político Peter Feld sobre las encuestas recientes, la oposición a Trump, la carrera por la alcaldía de Nueva York y si Israel terminará siendo un factor en las elecciones intermedias.

Hay una encuesta reciente de Pew que muestra que el apoyo a Israel ha disminuido significativamente desde 2022. ¿Qué opina de esos resultados y qué le llamó la atención de los datos?

Creo que es importante contextualizar las encuestas con otras encuestas. Cuando se pregunta sobre un tema de diferentes maneras, a veces se obtienen resultados muy distintos.

Sin embargo, en múltiples encuestas sobre Israel, observamos la misma tendencia. Una encuesta de Pew de abril, que analiza la preferencia, muestra que Israel tiene una calificación negativa del 53%, que representa la opinión desfavorable general de la mayoría de los estadounidenses. Esto representa un aumento de 11 puntos desde marzo de 2022. En marzo, una encuesta de Gallup mostró que solo un 43% de los estadounidenses apoya a Israel frente a los palestinos, y que los demócratas apoyan a los palestinos frente a Israel en un 59% frente a un 21%. Volviendo a la encuesta de CBS/YouGov de junio del año pasado, que mostró que el 61% de los estadounidenses quería dejar de enviar armas a Israel.

Si observamos las tablas cruzadas de Pew por partido y edad, encontramos algunos resultados realmente sorprendentes a los que vale la pena prestar atención.

Más de dos tercios (el 69%) de los demócratas tienen ahora una opinión desfavorable de Israel, lo que representa un aumento de 16 puntos porcentuales respecto al 53% de marzo de 2022. También se observa que la brecha generacional entre los demócratas ha desaparecido casi por completo. Antes, la opinión desfavorable de Israel la tenían principalmente los demócratas más jóvenes, pero ahora la diferencia es mínima. Entre los demócratas menores de 50 años, el 71% tiene una opinión desfavorable de Israel. En el caso de los demócratas de 50 años o más, la situación es bastante similar: el 66% tiene una opinión desfavorable de Israel. 

Si comparamos marzo de 2022 con la actualidad, los demócratas más jóvenes se han vuelto más desfavorables, pasando del 62 % al 71 %, lo que representa un aumento del 9 %. Sin embargo, entre los demócratas de 50 años o más, la desfavorabilidad pasó del 43 % al 66 %, lo que significa un aumento del 23 % en las actitudes desfavorables hacia Israel entre los demócratas de mayor edad. Este es un cambio mucho mayor. Los demócratas de mayor edad ahora son prácticamente indistinguibles, dentro del margen de error, de los demócratas más jóvenes. Por lo tanto, esa brecha generacional ha desaparecido.

Luego, si nos fijamos en los republicanos, solo el 37 % de ellos tiene una opinión desfavorable de Israel. Aun así, eso supone un aumento de 10 puntos con respecto a 2022, cuando era solo del 27 %. Pero si nos fijamos en los republicanos más jóvenes, ahí es donde se ha producido el salto. En marzo de 2022, la opinión de los republicanos más jóvenes era desfavorable de Israel solo en un 35 %. Ahora, es del 50 %. Israel ha perdido a los demócratas de mayor edad y a los republicanos más jóvenes. Ahora solo le quedan los republicanos de mayor edad.

La dura represión que vemos ahora es una contrapartida directa de estos malos números de las encuestas para Israel.

Así que la propaganda sobre Israel desde el 7 de octubre simplemente no ha funcionado. El silencio informativo tampoco ha funcionado; lo que está sucediendo en Gaza ha calado hondo. La represión tampoco ha funcionado. 

La dura represión que vemos ahora es el reverso directo de estas malas cifras de las encuestas sobre Israel. Cuanto más personas son deportadas, despedidas, se les cancelan becas y eventos, y más reprimen las universidades a los estudiantes que protestan para impresionar a Donald Trump o Elise Stefanik, más se aleja la gente de Israel y se acerca a una visión más comprensiva de los palestinos.

Estamos viendo que Israel no puede reprimir su camino hacia la popularidad.

Durante el primer fin de semana de abril, se produjo una gran protesta en Washington D. C. por Gaza. También hubo miles de manifestaciones de «¡NO MANOS!» en todo el país, oponiéndose ampliamente a la agenda de Trump y Musk. Los principales organizadores de estos eventos fueron el movimiento 50501, el movimiento Indivisible y la Marcha de las Mujeres.

Estos grupos identificaron una larga lista de temas progresistas por los que luchaban, pero no incluyeron a Gaza. En algunas protestas, el tema se representó y se mencionó, pero hubo una clara desconexión entre los organizadores y los manifestantes.

¿Puedes hablar de esa desconexión? ¿Por qué las organizaciones progresistas no plantean el tema cuando las encuestas muestran que la gente se opone al apoyo estadounidense al genocidio?

Creo que los organizadores de esos eventos están respondiendo en parte a la represión. Pero no va a funcionar debido a las cifras que hemos estado analizando. Es muy probable que quienes asisten a estas protestas apoyen a Palestina. Uno de los factores que impulsa la participación es que Trump y el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) detiene a personas en la calle por expresar puntos de vista con los que la base está de acuerdo.

Creo que cuando los organizadores reprimen la expresión de solidaridad con Palestina en estos eventos, es porque tienen muchos vínculos con los demócratas institucionales, los del Congreso, los legisladores de los que hablaremos. Intentan adaptarse a las sensibilidades sionistas de los demócratas del establishment.

También recuerdan 2017, cuando hubo mucha división en la coalición durante la Marcha de las Mujeres por el tema de Israel. Pero vuelvo a las encuestas. Van a tener que apartarse de un tren que avanza a toda velocidad.

Tuvimos esa encuesta de Pew este mes. El mes pasado, una encuesta de Gallup mostró que una minoría de estadounidenses —que sigue siendo un 46% frente a un 33%— simpatiza con Israel sobre Palestina. Pero entre los demócratas, la proporción ha sido arrasada. El 59% apoya a Palestina y solo el 21% a Israel. Eso es tres a uno, un cambio radical.

Es imposible que los organizadores de estos eventos mantengan bajo control la simpatía, en proporción tres a uno, con Palestina sobre Israel. Simplemente no podrán hacerlo.

Lo volvimos a ver el año pasado, en la encuesta de CBS/YouGov de junio de 2024, donde el 61 % de los estadounidenses afirmó querer que Estados Unidos dejara de enviar armas a Israel. Entre los demócratas, la cifra ascendió al 77 %. Entre los afroamericanos, la cifra ascendió al 75 %.

Así que, son jóvenes y mayores. Son personas negras. Más del 60% de los votantes latinos querían dejar de enviar armas a Israel. Es toda la coalición demócrata.

Todas estas encuestas muestran lo mismo y es por eso que la represión se está intensificando y demuestra por qué la represión no puede funcionar.

Hablemos de los legisladores. El senador Chris Van Hollen viajó a El Salvador la semana pasada para visitar a Kilmar Abrego García e intentar su liberación. Acabamos de ver a una delegación de congresistas de Massachusetts viajar a Luisiana, donde se encuentran detenidos Rümeysa Öztürk y Mahmoud Khalil. El senador Peter Welch visitó a Mohsen Mahdawi.

Ha habido otros, pero la mayoría de los legisladores demócratas no se oponen a las políticas de Trump de forma tan directa. Ciertamente, no se ve a políticos como Schumer o Gillibrand defendiendo a sus numerosos electores que han sido atacados. ¿Qué opina de la respuesta demócrata a Trump en estos temas y por qué no hay más demócratas que lo hagan?

Hay una división total entre los líderes demócratas del establishment. Si nos fijamos en la opinión pública, otra encuesta de FIRE muestra que solo una cuarta parte de los estadounidenses quiere que se deporte a quienes apoyan a Palestina. Una vez más, la opinión pública está del lado de Palestina.

Pero cuando se trata de personas como Schumer y Gillibrand, su electorado son sus donantes. Su electorado es el establishment proisraelí; no hay forma de que se arriesguen.

Chris Van Hollen es un caso interesante porque, cuando se postuló para el Senado, no contó con el apoyo de la comunidad palestina. Donna Edwards era considerada la defensora más firme de Palestina y más valiente que él en este tema.

Así que es una grata sorpresa en todo esto. Obviamente, ha visto la necesidad de esto y va a obtener beneficios políticos. Otros intentarán apoyarlo ahora.

Por ejemplo, Cory Booker dice que quiere ir a El Salvador ahora. Cory Booker se regodeaba en el brillo de su obstruccionismo de 25 horas, en el que elogió a las Fuerzas de Defensa de Israel y no condenó nada de lo que Israel ha hecho en Gaza. Fue el héroe durante unos días, y ahora ha sido eclipsado por Van Hollen, quien hizo algo mucho más transformador que hablar de noche en una cámara vacía del Senado.

Creo que otros políticos harán lo mismo, pero no creo que logremos que los Schumers y Gillibrands del mundo se unan.

Ya hemos hablado de esto antes , pero hasta que alguien pierda una elección por apoyar demasiado a Israel, no veo que esto cambie.

Les recomendaría las primarias del año que viene. Todos esperan que el próximo año sea muy activo en las primarias demócratas, porque la base está muy enojada con los demócratas por su poca actuación. Primero, cuando tenían poder con Biden, y ahora al oponerse a Trump.

Habrá unas cuantas elecciones en las que Israel estará en la boleta electoral y una de ellas será dentro de dos meses, en las primarias demócratas para alcalde de la ciudad de Nueva York, donde se sabe que habrá una clara división entre los dos principales candidatos, Andrew Cuomo y Zohran Mamdani.

¿Puedes hablarnos un poco sobre esa carrera?

Creo que el próximo año habrá primarias en el Congreso en las que se tratará el tema de Israel, pero la carrera de Nueva York será más temprana y está más cristalizada en torno a Israel que en la mayoría de ellas.

Cuomo siempre ha sido un gran y descarado adulador de Israel. Durante los ataques israelíes a Gaza en 2014, viajó a Israel y posó en un túnel. Emitió una orden ejecutiva que prohibía a cualquiera que participara en un boicot a Israel hacer negocios con el estado de Nueva York. Gritó , con su típico estilo poco encantador: «Si boicotean a Israel, el estado de Nueva York los boicoteará».

El asambleísta Zohran Mamdani, de Queens, quien se postula a la alcaldía en las primarias demócratas del 24 de junio, es muy conocido en los círculos activistas palestinos. Presentó el proyecto de ley «Not On Our Dime» , que impediría que el estado de Nueva York subvencione los asentamientos ilegales en la Cisjordania ocupada.

Ha recibido algunos golpes, pero está prosperando en la contienda por la alcaldía. Ha superado a todos los demás contendientes, excepto a Cuomo.

Acaba de dar una entrevista a Politico donde fue extremadamente franco sobre todo lo que ha hecho en Palestina, incluyendo la reafirmación de las razones por las que apoya el BDS.

Creo que el intento de Cuomo de israelizar las elecciones va a ser contraproducente. De hecho, esto podría darle a Mamdani la fuerza suficiente para superarlo. Si eso sucede, creo que sentará las bases para algunas primarias del próximo año.

Así que tenemos un candidato abiertamente pro-BDS, que se presenta contra alguien que intentó prohibir el BDS.

Creo que Cuomo y algunos de los otros candidatos esperan que el apoyo de Mamdani a Palestina al final lo frene y permita que otros candidatos lo superen.

Sin embargo, recordarán que Andrew Yang fue el favorito para la alcaldía durante muchos meses de 2021, y perdió esa posición tras publicar un tuit muy beligerante y adulador en apoyo a Israel. Ese se considera el punto de inflexión , cuando su campaña empezó a desinflarse.

Yo también diría que el 59% frente al 21% de simpatía por Palestina sobre Israel que se observa entre los demócratas de todo el país en esa encuesta de Gallup probablemente no está muy lejos de la realidad en Nueva York, aun cuando la gente piensa que Nueva York tiene una dinámica diferente porque hay muchos distritos electorales comprometidos con Israel y con Palestina.

Creo que el intento de Cuomo de israelizar las elecciones va a ser contraproducente. De hecho, esto podría darle a Mamdani la fuerza suficiente para superarlo. Si eso sucede, creo que sentará las bases para algunas primarias del próximo año.

Hablemos del AIPAC. Acaban de lanzar anuncios de ataque contra los senadores que apoyaron las resoluciones de Bernie para bloquear la venta de armas a Israel. Obviamente, obtuvieron grandes victorias la última vez, con la destitución de Bush y Bowman, pero ¿cuál es la situación actual del AIPAC y del movimiento proisraelí en general?

Tradicionalmente, AIPAC no ha utilizado a Israel como tema cuando ha realizado todas esas campañas de gasto independiente, como las contra Bowman y Bush.

Creo que hay muchas personas que tienen miedo de que AIPAC llegue a su distrito con decenas de millones de dólares para gastar en su contra, pero tal vez estén menos preocupadas de que ser atacadas por Israel en realidad las lastime, especialmente dependiendo del distrito en el que se presenten y si se presentan a una primaria demócrata o a una elección general en un estado morado.

Volviendo a Nueva York, hay un grupo local similar al AIPAC llamado Solidarity PAC. Suelen atacar a los partidarios de Palestina por encima de Israel, y no estoy seguro de que siempre funcione. Pronto veremos su eficacia frente al apoyo 3 a 1 a Palestina entre los demócratas.

No creo que AIPAC pueda contener esta marea de demócratas que se ponen del lado de Palestina.

La gente que apoya a Palestina tendrá que encontrar una forma de llevar ese margen al banco y cobrarlo eligiendo a gente que apoya a Palestina y derrotando a gente que ha estado en primera línea apoyando a Israel.

Schumer y Gillibrand tienen mucha suerte, ya que ninguno de los dos tiene una elección en el próximo ciclo. Gillibrand acaba de ser reelegida sin oponente demócrata y, en retrospectiva, probablemente fue un error que AOC dejara pasar la oportunidad de desafiarla, ya que Gillibrand es una senadora bastante mediocre. Está a la vanguardia del apoyo a las criptomonedas y ha sido firme en su apoyo a Israel. Forma parte del Caucus de los Acuerdos de Abraham.

La elección de Schumer se adelanta; se presentará en 2028. Se espera que AOC esté en una posición sólida para desafiarlo, según las encuestas. Veremos cuándo, y si es que esto empieza a afectar sus acciones.

No creo que AIPAC pueda contener esta marea de demócratas que se ponen del lado de Palestina.

¿Qué debemos pensar de este reciente anuncio del vicepresidente del Comité Nacional Demócrata, David Hogg, de que financiará a los aspirantes a las primarias contra algunos candidatos demócratas en ejercicio? ¿Cree que Israel influirá en algo de esto?

Todavía no he visto a Hogg mencionar Palestina. Creo que tiene algunas de las mismas limitaciones que los organizadores de «¡Manos Fuera!». Intentan encontrar el equilibrio y mantenerse aceptables para la élite demócrata, sin fracturar sus coaliciones. Pero tampoco podrán frenar el apoyo a Palestina, porque habrá candidatos que darán un paso al frente en este tema y no necesariamente todos estarán impulsados ​​por David Hogg, por mucho que respete su decisión de participar en las primarias demócratas. 

Gran parte de su argumento se basa en la idea de que los legisladores no se están enfrentando lo suficiente a Trump. Es cierto y, comprensiblemente, tiene mucha resonancia, pero esa crítica no puede ignorar el hecho de que Trump está deportando gente por Palestina con solo el 25% de apoyo de la población.

Veamos qué hace alguien como Maxwell Frost. Mondoweiss publicó un artículo muy detallado sobre su victoria electoral. Era un favorito de la Generación Z para los demócratas de izquierda y abandonó por completo a Palestina en su primera campaña para el Congreso. Simplemente se distanció por completo de los activistas con los que había estado trabajando. Ha vuelto, y algunos de sus votos han sido positivos, pero aún intenta encontrarle la vuelta a la tortilla.

Creo que se necesitarán contrincantes muy valientes que no necesariamente respondan a personas como David Hogg, sino que realmente hablen del tema. Por eso siempre recurro a Zohran Mamdani. No va a moderar sus opiniones sobre temas como el BDS. No va a dar marcha atrás. Y ya hemos visto cómo la amenaza de un desafío por parte de Kat Abughazaleh, candidata insurgente palestina, presionó a la congresista Jan Schakowsky para que abandonara su campaña de reelección .

El año que viene probablemente veremos a más contendientes defendiendo a Palestina. Si uno o dos de ellos ganan, tendrá un impacto drástico en los Schumer y Gillibrand del mundo.

Hemos visto todas estas medidas draconianas de Trump, estos intentos de paralizar el movimiento palestino. Me pregunto si tiene alguna idea de por qué la administración se centra tanto en esto. ¿Qué resulta tan amenazante para el gobierno estadounidense en que cada vez haya más personas criticando a Israel?

Israel siempre ha sido un asunto difícil por ser un asentamiento colonial en Oriente Medio. Personas como Hakeem Jeffries siempre dicen cosas como: «Bueno, Israel está en un mal barrio». («¿Quién eligió ese mal barrio?», preguntó una vez Philip Weiss ).

Yo diría que el proyecto imperial estadounidense requiere de Israel, por lo que el establishment no se alejará de Israel, independientemente de la opinión pública, a menos que se vea obligado a hacerlo, y eso va a requerir mucha más fuerza de la que hemos visto hasta ahora.

Grupos como AIPAC o legisladores como Trump no pueden mantener el apoyo al proyecto israelí sin toda esta represión. Entienden que, a menos que la gente tenga miedo de hablar abiertamente sobre Palestina, naturalmente lo hará.

Han perseguido a los más vulnerables. Han atacado a estudiantes, residentes permanentes, otros inmigrantes e incluso turistas en algunos casos. Están hablando de enviar a ciudadanos a una prisión extranjera.

No creo que a Trump le importe la opinión pública. Basta con ver lo que ha hecho con los aranceles en los mercados; no le importa. Desde luego, no le importa lo que piense la gente sobre Israel y Palestina. No le importa la opinión pública en lo que respecta a las deportaciones. Creo que cree tener el control del gobierno y no lo cederá por los medios habituales. Ni siquiera creo que le importen las elecciones intermedias.

Va más allá de Trump. Existe la presunción en toda la prensa, la más convencional y conservadora, de que el público apoya a Israel, cuando todas estas cifras demuestran que no es así.

También está el tema clave del sionismo cristiano, del que Marco Rubio forma parte. Trump no forma parte realmente de él, pero se complace en explotarlo, y gran parte del movimiento MAGA está en manos de sionistas cristianos evangélicos.

Esta gente se siente completamente cómoda uniéndose a supremacistas blancos, nacionalistas cristianos e incluso simpatizantes nazis para atacar Palestina. Incluso encaja en su proyecto más amplio de destruir el mundo académico. Hablan de derrocar universidades . Hablan de desfinanciar a Columbia y Harvard, y de usar el antisemitismo como arma.

La otra razón por la que se centran tanto en reprimir las protestas pro palestinas es porque han tenido éxito con estas tácticas desde las audiencias del Congreso el verano pasado, cuando varios presidentes de universidades cedieron y aceptaron por completo la definición republicana MAGA de antisemitismo, que es también la definición de trabajo de antisemitismo de la IHRA.

Cuando ven a estas universidades ceder, llamar a la policía por sus propios estudiantes, revocar títulos y expulsar a estudiantes, ven que funciona. Siguen haciéndolo porque ya es una técnica probada para ellos.

Se necesitará una reacción cada vez mayor, y quienes apoyamos a Palestina debemos aprovechar el momento. La gente no puede moderar su activismo.