Gaceta Crítica

Romana Rubeo y Triestino Mariniello (The Palestine Chronicle), 25 de Abril de 2025

 

Un experto legal que representa a las víctimas de Gaza ante la CPI dijo a The Palestine Chronicle que las órdenes de arresto siguen siendo válidas, contrariamente a informes engañosos de los medios de comunicación.

La Corte Penal Internacional (CPI) rechazó el jueves una de las principales apelaciones de Israel destinadas a revocar las órdenes de arresto emitidas contra el primer ministro Benjamin Netanyahu y el ministro de Defensa Yoav Gallant, confirmando que las órdenes siguen siendo legalmente vinculantes y ejecutables.

Si bien la Sala de Apelaciones desestimó el argumento de Israel de que debería haber sido notificada antes de la investigación, aceptó que la Sala de Cuestiones Preliminares debería haber abordado la impugnación jurisdiccional de Israel. 

Sin embargo, la decisión no afecta la validez de las órdenes de arresto ni la obligación legal de los Estados miembros de la CPI de ejecutarlas.

El profesor Triestino Mariniello, profesor de Derecho en la Universidad John Moores de Liverpool y miembro del equipo legal que representa a las víctimas de Gaza ante la CPI, habló con Palestine Chronicle para aclarar las implicaciones legales del fallo.

Dos llamamientos israelíes

“Israel había presentado dos apelaciones diferentes ante la Sala de Apelaciones de la Corte Penal Internacional”, dijo Mariniello.

“La primera apelación argumentó que el fiscal debería haber notificado a las autoridades israelíes sobre el inicio de la investigación, ya que tenían derecho a impugnar su admisibilidad; en otras palabras, informar al Tribunal que estaban llevando a cabo investigaciones genuinas”, agregó.

“La segunda apelación se refería a la jurisdicción”, continuó Mariniello, “argumentando que Israel debería haber tenido la oportunidad de impugnar la jurisdicción de la Corte antes de que se emitieran las órdenes de arresto”.

Según Mariniello, el Tribunal ya se ha pronunciado sobre ambas cuestiones, rechazando la primera y aceptando parcialmente la segunda.

La primera apelación fue rechazada por inadmisible. En otras palabras, el fiscal no tenía la obligación de notificar a las autoridades israelíes al inicio de la investigación, explicó.

Sin embargo, en la segunda apelación, la Sala de Apelaciones de la CPI determinó que la Sala de Cuestiones Preliminares debería haber abordado la impugnación jurisdiccional de Israel antes de emitir las órdenes.

Pero, enfatizó Mariniello, esta decisión “realmente no cambia nada”.

¿Qué significa esto en la práctica? No tiene ningún efecto real, ya que incluso después de la emisión de las órdenes de arresto, Netanyahu y Gallant aún tienen derecho, en virtud del Estatuto de Roma, a impugnar la jurisdicción de la Corte. De todos modos, habrían tenido este derecho.

“Así que el único efecto concreto ahora es que Israel puede presentar formalmente esta impugnación, pero, repito, eso siempre iba a ser así. Es simplemente, como un juego de tres cartas”, dijo Mariniello.

Las órdenes de arresto siguen en pie

El punto más importante, que no ha quedado claro en la mayoría de los informes iniciales de los medios, es que las órdenes de arresto siguen vigentes. No se han visto afectadas por esta decisión, según Mariniello.

El experto en derecho internacional aclaró que la Sala de Apelaciones de la CPI no aceptó la impugnación de la competencia de la Corte. Se limitó a afirmar que la Sala de Cuestiones Preliminares debería haber considerado la solicitud de Israel.

Como resultado, las órdenes de arresto siguen vigentes. La obligación legal de los estados de hacerlas cumplir no ha cambiado.

Si bien algunos Estados pueden ahora utilizar el fallo para afirmar que no están obligados a implementar las órdenes de arresto, Mariniello dejó en claro que tal medida sería una violación del Estatuto de Roma.

Próximos pasos

Según Mariniello, es probable que ahora Israel presente un recurso de impugnación de competencia ante la Sala de Cuestiones Preliminares.

“Desde el punto de vista jurídico, no creo que tenga otra alternativa que rechazar ese recurso y cerrar el asunto, un asunto que ya se arrastra desde hace cinco años”, dijo.

En cuanto a las implicaciones más amplias, Mariniello afirmó que sigue centrado en la rendición de cuentas: «La conclusión clave es que las órdenes de arresto siguen vigentes. Esperemos que pronto se emitan nuevas órdenes de arresto. Eso es lo que esperamos y lo que, como representantes legales de las víctimas, solicitamos».

Romana Rubeo es escritora italiana y editora jefe de The Palestine Chronicle. Sus artículos han aparecido en numerosos periódicos digitales y revistas académicas. Tiene una maestría en Lenguas y Literaturas Extranjeras y se especializa en traducción audiovisual y periodística.