Gaceta Crítica

Jeffrey Sachs (CONSORTIUM NEWS) 23 de abril de 2025

Trump busca maneras de ahorrar dinero, una excelente idea dado que el presupuesto federal estadounidense sufre una pérdida de 2 billones de dólares al año. Aquí tienes por dónde empezar.

Un artillero arrió la bandera estadounidense mientras el destructor de misiles guiados USS Ralph Johnson zarpaba en Sasebo, Japón, en febrero. (Marina de EE. UU./Hannah Fry)

El presidente Donald Trump se queja una vez más enérgicamente de que las bases militares estadounidenses en Asia son demasiado costosas para Estados Unidos.  En el marco de la nueva ronda de negociaciones arancelarias con Japón y Corea , Trump exige a ambos países que paguen por el estacionamiento de las tropas estadounidenses. 

He aquí una idea mucho mejor: cerrar las bases y devolver a los militares estadounidenses a Estados Unidos.  

Trump insinúa que Estados Unidos está prestando un gran servicio a Japón y Corea al desplegar 50.000 soldados en Japón y casi 30.000 en Corea. Sin embargo, estos países no necesitan a Estados Unidos para defenderse. 

Son ricos y, sin duda, pueden proveerse de su propia defensa. Y lo que es más importante, la diplomacia puede garantizar la paz en el noreste asiático con mucha más eficacia ya un coste mucho menor que las tropas estadounidenses.      

Estados Unidos actúa como si Japón necesitara defensa contra China. Analizamos. Durante los últimos 1000 años, durante los cuales China fue la potencia dominante de la región casi todos los años, salvo los últimos 150, ¿cuántas veces intentó China invadir Japón? Si respondiste cero, está en lo cierto. China no intentó invadir Japón en ninguna ocasión.

Podrías tener alguna objeción. ¿Qué hay de los dos intentos de 1274 y 1281, hace aproximadamente 750 años? Es cierto que, cuando los mongoles gobernaron temporalmente China entre 1271 y 1368, enviaron dos flotas expedicionarias para invadir Japón, y en ambas ocasiones fueron derrotados por una combinación de tifones (conocidos en la tradición japonesa como vientos kamikaze) y por las defensas costeras japonesas.  

Japón, por otro lado, realizó varios intentos de atacar o conquistar China. 

En 1592, el arrogante y errático líder militar japonés Toyotomi Hideyoshi lanzó una invasión de Corea con el objetivo de conquistar la China Ming. No llegó muy lejos, muriendo en 1598 sin siquiera haber sometido a Corea. 

En 1894-1895, Japón invadió y derrotó a China en la guerra chino-japonesa, tomando Taiwán como colonia japonesa. En 1931, Japón invadió el noreste de China (Manchuria) y creó la colonia japonesa de Manchukuo. En 1937, Japón invadió China, iniciando la Segunda Guerra Mundial en la región del Pacífico.  

Pilotos de la Fuerza Aérea Imperial de Manchukuo en Japón, 1942. (Wikimedia Commons/Dominio público)

Nadie piensa que Japón vaya a invadir China hoy, y no hay lógica ni precedente histórico para creer que China vaya a invadir Japón. Japón no necesita las bases militares estadounidenses para protegerse de China.  

Lo mismo ocurre con China y Corea. Durante los últimos mil años, China nunca invadió Corea, excepto en una ocasión: cuando Estados Unidos amenazó a China. China entró en la guerra a finales de 1950 del lado de Corea del Norte para combatir a las tropas estadounidenses que avanzaban hacia el norte, en dirección a la frontera china. 

En aquel entonces, el general estadounidense Douglas MacArthur recomendó imprudentemente atacar a China con bombas atómicas. MacArthur también propuso apoyar a las fuerzas nacionalistas chinas, entonces asentadas en Taiwán, para invadir China continental. El presidente Harry Truman, gracias a Dios, rechazó las recomendaciones de MacArthur. 

MacArthur, sentado a la derecha en un jeep, en Yang Yang, Corea, el 3 de abril de 1951, apenas ocho días antes de que Truman le destituyera el mando. (Administración Nacional de Archivos y Registros de EE. UU./Wikimedia Commons/Dominio público)

Corea del Sur necesita disuasión contra Corea del Norte, sin duda, pero eso se lograría de manera mucho más efectiva y creíble a través de un sistema de seguridad regional que incluye a China, Japón, Rusia, Corea del Norte y Corea del Sur, que a través de la presencia de Estados Unidos, que ha alimentado repetidamente el arsenal nuclear y el desarrollo militar de Corea del Norte, en lugar de disminuirlo. 

Proyección de poder, sin defensa     

De hecho, las bases militares estadounidenses en Asia Oriental sirven en realidad para la proyección de poder de Estados Unidos, no para la defensa de Japón o Corea. Esta es una razón más para su eliminación. Aunque Estados Unidos afirma que sus bases en Asia Oriental son defensivas, es comprensible que China y Corea del Norte las consideren una amenaza directa, por ejemplo, al crear la posibilidad de un ataque de decapitación y al reducir peligrosamente los tiempos de respuesta de China y Corea del Norte ante una provocación estadounidense o cualquier tipo de malentendido. 

Rusia se opuso vehementemente a la OTAN en Ucrania por las mismas razones justificables. La OTAN ha intervenido con frecuencia en operaciones de cambio de régimen respaldadas por Estados Unidos y ha colocado sistemas de misiles peligrosamente cerca de Rusia. De hecho, tal como Rusia temía, la OTAN ha participado activamente en la guerra de Ucrania, proporcionando armamento, estrategia, inteligencia e incluso programación y seguimiento para ataques con misiles en el interior de Rusia.    

Una batería estadounidense de THADD, o defensa terminal de área a gran altitud, en la base naval estadounidense de Deveselu, Rumania, en junio de 2019. (OTAN)

Cabe destacar que Trump está obsesionado actualmente con dos pequeñas instalaciones portuarias en Panamá, propiedad de una empresa de Hong Kong, alegando que China amenaza la seguridad de Estados Unidos (!) y quiere venderlas a un comprador estadounidense. Por otro lado, Estados Unidos rodea a China no con dos pequeñas instalaciones portuarias, sino con importantes bases militares estadounidenses en Japón, Corea del Sur, Guam, Filipinas y el océano Índico, cerca de las rutas marítimas internacionales de China.  

Reciprocidad básica 

La mejor estrategia para las superpotencias es mantenerse al margen de sus respectivas competencias. China y Rusia no deberían abrir bases militares en el hemisferio occidental, por decirlo suavemente. La última vez que se intentó, cuando la Unión Soviética colocó armas nucleares en Cuba en 1962, el mundo casi terminó en la aniquilación nuclear.  (Véase el notable libro de Martin Sherwin, Gambling with Armageddon, para obtener detalles impactantes sobre lo cerca que estuvo el mundo del Armagedón nuclear). 

Ni China ni Rusia muestran hoy la más mínima inclinación a hacerlo, a pesar de todas las provocaciones que supone enfrentarse a las bases norteamericanas en sus propios barrios.  

Trump busca maneras de ahorrar dinero, una excelente idea dado que el presupuesto federal estadounidense sufre una pérdida de 2 billones de dólares al año, más del 6% del PIB estadounidense. Cerrar las bases militares estadounidenses en el extranjero sería un excelente punto de partida.  

Trump incluso pareció señalarlo al comienzo de su segundo mandato, pero los republicanos del Congreso han pedido aumentos, sin reducciones, del gasto militar. Sin embargo, con las aproximadamente 750 bases militares estadounidenses en el extranjero, repartidas en unos 80 países, ya es hora de cerrarlas, embolsarse los ahorros y volver a la diplomacia. 

Conseguir que los países anfitriones paguen por algo que no les ayuda ni a ellos ni a Estados Unidos es una enorme pérdida de tiempo, diplomacia y recursos, tanto para Estados Unidos como para los países anfitriones.    

Estados Unidos debería llegar a un acuerdo básico con China, Rusia y otras potencias. «Ustedes mantengan sus bases militares fuera de nuestro vecindario, y nosotros mantendremos las nuestras fuera del suyo».

Una reciprocidad básica entre las principales potencias ahorraría billones de dólares en gastos militares durante la próxima década y, lo que es más importante, haría retroceder el Reloj del Juicio Final de 89 segundos al Armagedón nuclear .   

Jeffrey D. Sachs es profesor universitario y director del Centro para el Desarrollo Sostenible de la Universidad de Columbia, donde dirigió el Instituto de la Tierra desde 2002 hasta 2016. También es presidente de la Red de Soluciones para el Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas y comisionado de la Comisión de Banda Ancha para el Desarrollo de las Naciones Unidas.