Gaceta Crítica

Una entrevista con Oliver Stone (Jabobin), 21 de Abril de 2025

Jacobin se sentó con el legendario cineasta Oliver Stone para hablar sobre su reciente testimonio ante el Congreso sobre el asesinato de JFK, la constante obstrucción de la CIA y por qué estamos más cerca que nunca de finalmente reconstruir el misterio del 22 de noviembre de 1963.

Tres décadas después, Oliver Stone sigue ayudando a desentrañar el asesinato más desconcertante de la historia de nuestra nación. Puede que Stone haya ganado el Óscar al Mejor Director por los clásicos de la guerra de Vietnam Platoon y Born on the Fourth of July , pero el impacto más duradero del autor es posiblemente el papel que ha desempeñado en reavivar el interés en el asesinato del presidente John F. Kennedy en 1963. El gran éxito de Stone de 1991, JFK, explotó el mito oficial de la Comisión Warren de que Lee Harvey Oswald era el único pistolero responsable de matar a Kennedy, y defendió poderosamente un «contramito» según el cual agentes de inteligencia corruptos formaban parte de una conspiración para liquidar al presidente antes de que pudiera retirar las tropas estadounidenses de Vietnam.

Nominada al Óscar a Mejor Película y ganadora de dos Premios de la Academia, la dramatización de Stone impulsó al Congreso a crear la Ley de Recopilación de Registros del Asesinato del Presidente John F. Kennedy de 1992, que exigía a la Administración Nacional de Archivos y Registros revisar todos los registros relacionados con el asesinato y proporcionar copias a la Junta de Revisión de Registros del Asesinato (ARRB). Sin embargo, muchos documentos de JFK permanecieron clasificados, hasta que el presidente Trump publicó hasta 80.000 páginas en marzo.

El 1 de abril, Stone regresó al Capitolio para testificar ante el Grupo de Trabajo del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes sobre la Desclasificación de Secretos Federales, acompañado por su escritor e investigador Jim DiEugenio y otro destacado especialista en el asesinato de Kennedy, Jefferson Morley. En esta conversación sincera, Stone —quien también dirigió el documental de 2021 JFK Revisited: Through the Looking Glass— se explaya sobre su comparecencia ante el Congreso, las nuevas pruebas descubiertas en los archivos desclasificados, lo que cree que debería hacerse a continuación con respecto al caso sin resolver más candente de la historia estadounidense, y más.

---

Ed Rampell

Muchos lectores de Jacobin probablemente desconozcan que su película JFK de 1991 inspiró una ley trascendental del Congreso, que contribuyó a desclasificar miles de registros de seguridad nacional. ¿Podría hablarnos de esa legislación y de cómo logró arrebatar tantos documentos secretos de seguridad nacional al gobierno?

Oliver Stone

Se llamaba Ley de Recopilación de Registros de Asesinatos. Básicamente, no se permitían excepciones, salvo en casos extremos de seguridad nacional, según tengo entendido. Pero nunca se aplicó. El Congreso no tenía ningún mecanismo para hacerla cumplir. La ARRB se quedó sin fondos en 1997 o 1998 y fue clausurada. No hubo continuidad, ningún mecanismo para continuar. En ese caso, la CIA tomó el control y no hizo nada. Rechazaron todo lo que se les pidió.

Ed Rampell

Hasta donde usted sabe, ¿ha habido alguna otra película de Hollywood que haya inspirado una legislación federal?

Oliver Stone

No que yo sepa.

Ed Rampell

¿Cómo fue testificar una vez más ante el Congreso sobre el asesinato de JFK?

Oliver Stone

Rip Van Winkle. Me desperté después de treinta años y aquí estoy de nuevo, básicamente lo mismo. Francamente, mi interpretación es que nunca asimilaron los hechos de la Comisión Warren. La Comisión Warren dijo muchísimas cosas; estamos hablando de mil cosas diferentes. Hay muchísimas pistas diferentes, en diferentes lugares. Se necesita una computadora o un Sherlock Holmes para reunir todos esos datos en un solo espacio. Si eso se hiciera, mediante un modelo de lenguaje para que una computadora gigantesca lo reuniera todo, la gente podría entenderlo.

Primero, la falta de pruebas originales: se rompió la cadena de custodia de rifles y balas. Es decir, desde el principio no hay caso. Añadí [en el documental de 2021 JFK Revisited ] a las tres mujeres que no vieron a Oswald [en el Texas School Book Depository Building, desde donde supuestamente disparó contra el presidente Kennedy], así como las huellas de inteligencia sobre Oswald durante tantos años. Es muy inquietante para cualquiera en su sano juicio, que esté al tanto de estos asuntos y sepa cómo funciona el gobierno. ¿Por qué le entregan el Archivo 201 de Oswald [un Archivo Oficial de Personal Militar] a [el Jefe de Contrainteligencia de la CIA, James Jesus] Angleton, y él lo guarda para siempre? Dígame.

Creo que el testimonio más interesante que di fue, de hecho, anecdótico. Al final mencioné la historia de Angleton. Se le citó diciendo —era católico y aparentemente tenía cierto sentimiento de culpa— que estuvo allí con todos los fundadores [de la CIA], que los conocía muy bien: Allen Dulles y Richard Helms. Dijo: «Todos iban a reencontrarse en el infierno».

Eso no es prueba, pero, ¡madre mía!, es algo a lo que hay que prestar atención. Sabes, tiene solución. Una persona inteligente puede reunir los elementos y mostrar todas las lagunas del caso. En primer lugar, hay que partir del hecho de que no se ha condenado a Oswald por el asesinato. ¿Quién cometió el asesinato allí? No hay ningún asesino. No hay nadie en el sexto piso [del Edificio del Depósito de Libros Escolares de Texas] que pueda asumir la responsabilidad del asesinato.

Ed Rampell

¿Por qué crees que Trump está publicando estos archivos ahora?

Oliver Stone

Porque ha expresado varias veces su deseo de un gobierno más transparente. Él mismo puede tener serias dudas sobre el caso. Mucha gente las tiene. De hecho, la mayoría no cree en la Comisión Warren. Si recuerdan bien, cuando JFK salió del clóset en el 91, dije que esto no es un hecho, sino un «antimito». Un mito crea otro mito. Esto es lo que creo que ocurrió. Y me destrozaron por ello.

Pero desde entonces, hemos demostrado, la AARB demostró, que [el Secretario de Defensa Robert] McNamara dijo muy claramente que estaba retirando las tropas de Vietnam. Eso fue en mayo del 63, justo antes del asesinato de Kennedy. Lo dijo en voz alta a los líderes militares en Honolulu: Tenemos que ir más rápido . «Ganar o perder», eso fue lo que dijo. Ganar o perder. En otras palabras, Kennedy quería salir, ganara o perdiera.

Miren el testimonio. Está ante sus ojos, y sin embargo, la gente no lo ve.

Ed Rampell

¿Qué papel, si lo hay, desempeña RFK Jr. en la publicación de estos documentos clasificados?

Oliver Stone

No puedo hablar por él, pero ha declarado que creía que hubo una conspiración en la muerte de su padre y la de su tío. Nunca he oído su opinión sobre Martin Luther King ni sobre Malcolm X, pero sin duda hay un patrón sospechoso de asesinatos en los años 60. Todas las historias son increíbles al examinarlas, y han sido analizadas a fondo por detectives e investigadores.

Ed Rampell

Como dijiste, se acaban de publicar miles de archivos y su análisis llevará mucho tiempo. Pero hasta ahora, ¿cuáles son algunas de las conclusiones y revelaciones más importantes?

Oliver Stone

El memorando de Schlesinger sobre la CIA [Reorganización del 30 de junio de 1961] ciertamente se ha publicado completo. Originalmente fue censurado. Es preocupante lo de la CIA: casi el 47 % del Departamento de Estado estaba compuesto por agentes de la CIA en el extranjero, en nuestras embajadas. Es una extraña toma de poder por parte de una agencia de inteligencia secreta, muy extraña. Tanto Schlesinger como Kennedy pensaban que la CIA debía reorganizarse por completo.

El poder de acción encubierta les fue otorgado en 1947 en una pequeña cláusula al crear la CIA. La capacidad de crear acciones encubiertas es el error clave que se cometió en su origen. Porque eso les dio un poder que han inflado a proporciones enormes, como un elefante. Y nadie puede detenerlos.

Incluso [Harry S.] Truman, quien firmó los documentos [que crearon la CIA], tenía grandes dudas en 1963. Hay una larga historia: Dulles viajó especialmente a Misuri para hablar con él e intentar que lo sacaran del caso porque escribió un artículo de opinión en el que cuestionaba el papel de la CIA en el gobierno. Ese artículo se publicó durante un tiempo en el Washington Post y ha sido modificado una y otra vez, y los historiadores argumentan que fue porque Dulles se esforzó mucho por sacarlo de circulación.

Ed Rampell

El 1 de abril, Jefferson Morley, autor de «El Fantasma: La Vida Secreta del Jefe de Espionaje de la CIA, James Jesus Angleton» , testificó sobre otras revelaciones relacionadas con la CIA. Afirmó que Angleton, jefe de contrainteligencia de la CIA, compiló un expediente de Oswald antes del asesinato e incluso vigiló su correo.

Oliver Stone

Sí, es cierto. Pero, por otro lado, la AARB también encontró indicios de inteligencia por todo Oswald desde 1959. En otras palabras, Angleton se apropió de gran parte del material y aparentemente lo ocultó. Eso es muy importante. ¿Qué ocultó? ¿Qué sabía? Siempre pensé que Angleton estaba muy involucrado en esto. Por eso usé su cita en la audiencia. Angleton tiene sentido, porque es el jefe de antiterrorismo.

Jeff Morley ha hecho un excelente trabajo investigando tres o cuatro aspectos diferentes del caso. George Joannides era un agente de la CIA que dirigía el grupo anticastrista cubano. Trabajó en el 63, estuvo allí [en Miami] durante todos esos episodios relacionados con todos esos grupos encubiertos. Joannides mintió muchísimo. Cuando la Cámara de Representantes realizó su investigación en el 78 —Morley cuenta la historia en JFK Revisited— le preguntaron a Joannides: «¿Tiene algún conocimiento sobre el caso de la investigación de la Comisión Warren de 1963?». Joannides responde: «No, no tuve ninguna participación en el 63, ni en Oswald ni en el caso del asesinato». Estaba mintiendo y [G. Robert] Blakey se enteró después. Está en la película: dice: «Nunca volveré a confiar en la CIA». Ah, sí, Blakey despertó, por fin, en 1978. Pero Blakey tenía mucho poder [como asesor principal del Comité Selecto de la Cámara de Representantes de EE. UU. sobre Asesinatos]. Es una lástima. Él todavía está vivo. Deberían llamarlo.

Ed Rampell

Durante su testimonio del 1 de abril, usted pidió que se reabriera y se volviera a investigar el asesinato de JFK. ¿Quién lo hizo? ¿Por qué?

Oliver Stone

Debería haber un nuevo comité. De la Cámara de Representantes, del Senado o de ambos, un comité conjunto. La burocracia funciona de muchas maneras. Pero definitivamente. ¡No hay pruebas [de que Oswald le disparó a Kennedy]! No hay cadena de custodia, nada se sostiene en un tribunal. Si Oswald hubiera ido a juicio, cualquier juez habría desestimado ese caso. ¡No se sostiene! ¿Y la bala? ¿Y el rifle? ¿El testimonio de que Oswald ni siquiera estaba en el sexto piso?

Richard Schweiker [miembro del Comité Selecto del Senado  para el Estudio de las Operaciones Gubernamentales en Materia de Inteligencia] afirmó que las huellas de inteligencia están presentes en Oswald desde el principio. Y nadie investiga eso. ¿Por qué permitimos que la CIA se salga con la suya?

Ni siquiera hemos mencionado la autopsia. ¡Esa autopsia fue una farsa, una vergüenza! Cuarenta y dos personas vieron una enorme herida abierta en la nuca del presidente Kennedy, justo aquí. ¡Cuarenta y dos! Eso fue en el Hospital Parkland y en el Hospital Naval Bethesda; Bethesda fue la autopsia. Cuarenta y dos personas, y todas señalan la misma zona. ¿Cómo se produce una herida en la cabeza así? Ocurre por delante; es una herida de salida [Oswald presuntamente disparó a Kennedy por la espalda]. Una herida de salida gigantesca. Eso fue enterrado.

Se necesita una fuerza investigadora federal. Lo hicieron en Sudáfrica con la Comisión de la Verdad y la Reconciliación, y en Camboya también. Estas cosas pasan. Este es un asesinato a gran escala de un líder importante en un momento crucial. Y se cometió en las circunstancias más sospechosas posibles. Le debemos a este país una comisión de la verdad y la reconciliación.

Ed Rampell

Si eso alguna vez sucede, ¿crees que realmente llegaremos al fondo del asunto sobre quién disparó realmente a JFK?

Oliver Stone

Ciertamente creo que podemos mostrarle a la gente que estaría más interesada en su eliminación. Los esqueletos han desaparecido. La verdad siempre es difícil de alcanzar.