Gaceta Crítica

Natylie Baldwin (CONSORTIUM NEWS) 21 de abril de 2025

El ascenso del neonazismo en Ucrania se debe a la aprobación silenciosa de las élites políticas y militares del país, que prefieren hacer la vista gorda porque depende de la extrema derecha para su potencial militar, le dice la académica ucraniana Marta Havryshko a Natylie Baldwin.

Marcha de antorchas en honor al aniversario del nacimiento de Stepán Bandera. Kiev, 1 de enero de 2015. (VO Svoboda/Wikimedia Commons/cc-by-3.0)

Marta Havryshko es doctora en Historia por la Universidad Nacional Ivan Franko de Lviv, Ucrania. Sus líneas de investigación se centran principalmente en la violencia sexual durante la Segunda Guerra Mundial y el Holocausto, la historia de las mujeres, el feminismo y el nacionalismo.

Actualmente es profesora adjunta visitante en el Centro Strassler de Estudios sobre el Holocausto y el Genocidio de la Universidad Clark en Worcester, Massachusetts.

Hablé con ella recientemente por correo electrónico. 

Baldwin: Cuéntenos un poco sobre su formación académica y cómo llegó a centrarse en el Holocausto y el ultranacionalismo ucraniano.

Havryshko: El ultranacionalismo ucraniano me ha rodeado desde la infancia. Crecí en un pueblo de Galitzia, una región que ocupa un lugar especial en la historia de la clandestinidad nacionalista ucraniana, ya que fue aquí donde la Organización de Nacionalistas Ucranianos (OUN), fundada en 1929, y su rama militar, el Ejército Insurgente Ucraniano (UPA), surgido en 1942, fueron especialmente activos.

Algunos de mis familiares participaron en estas organizaciones y posteriormente fueron reprimidos por el régimen soviético por su participación. La memoria familiar estaba saturada de historias de colectivización forzada.

En ninguna reunión familiar pasaba sin que mi abuelo contara cómo los soviéticos se llevaron los bueyes de su familia y cómo, cuando los llevaron más tarde a pastar frente a su casa, emitieron gemidos de tristeza. De hecho, el terreno donde mis padres construyeron una casa en la década del 2000 pertenecía a nuestra familia y fue confiscado por los soviéticos en 1939, cuando ocuparon Ucrania Occidental debido al Pacto Mólotov-Ribbentrop.

A pesar de la diversidad étnica en mi familia, las historias centradas en la ucraniana eran predominantes. Creo que esto se debió en parte a que era una estrategia de supervivencia en una pequeña comunidad gallega, que contaba con diversos instrumentos de control social, incluyendo el régimen de memoria hegemónica. Mi escuela era uno de esos guardianes de la memoria nacional «correcta».

La historia del nacionalismo ucraniano se enseñaba como heroica y trágica a la vez, con una clara distinción entre los «buenos» (nacionalistas ucranianos) y los «malos» (soviéticos). Los crímenes de guerra y de lesa humanidad cometidos por la OUN y la UPA fueron ocultos, marginados y silenciados en el programa educativo. La glorificación de estas organizaciones se convirtió en parte fundamental de la «educación patriótica» en mi escuela. Por eso, hasta el día de hoy, me sé de memoria todas las canciones nacionalistas.

Cuando comencé a estudiar historia en la Universidad Nacional Ivan Franko de Lviv, no profundicé significativamente mis conocimientos sobre la OUN y la UPA, ya que en el ámbito académico prevalecía un enfoque apologético hacia ellas. Así que, tras defender mi tesis sobre las actitudes de diversos círculos políticos gallegos hacia la Alemania nazi entre 1933 y 1939, decidí profundizar en la historia del nacionalismo ucraniano durante la Segunda Guerra Mundial. Mis hallazgos me impactaron.

Me di cuenta de que muchos de los que en Ucrania son reconocidos como luchadores por la libertad estuvieron, de hecho, involucrados en el Holocausto nazi y la violencia antijudía. El mito de que los judíos sirvieron voluntariamente en la UPA se desvaneció cuando comenzó a entrevistar a mis informantes: decenas de mujeres que habían formado parte de la clandestinidad de la OUN.

Una señora me contó que había un médico judío en su unidad de la UPA, pero que siempre estaba bajo vigilancia. «¿Por qué?», ​​pregunté. «Para que no escapara», respondió, sorprendida por mi ingenio. Esta historia, como muchas otras que escuché, reveló la movilización forzada de profesionales judíos a las filas de la UPA. Algunos de ellos fueron ejecutados en la primavera de 1944, sospechosos de aliarse con los soviéticos.

Baldwin: Ha escrito mucho sobre cómo Rusia y Ucrania han utilizado el Holocausto como arma en el conflicto actual, tanto en la historia de la Segunda Guerra Mundial como en el conflicto actual. ¿Podría explicar qué considera que es el mal uso del Holocausto y la Segunda Guerra Mundial por parte del gobierno ruso y los nacionalistas?

Havryshko: El recuerdo de la Segunda Guerra Mundial desempeña un papel crucial en el discurso político y militar de la guerra ruso-ucraniana. Y no solo porque fue la guerra más grande en Europa desde 1945. Y no solo porque aún quedan testigos vivos de la ocupación nazi en Ucrania, quienes a menudo comparan el comportamiento de los nazis con el de los soldados rusos en los territorios ucranianos ocupados.

El recuerdo de la Segunda Guerra Mundial es utilizado como arma por diferentes actores políticos con multas políticas y militares. Por ejemplo, cuando Putin inició su airado discurso la noche del 24 de febrero de 2022, enfatizó que uno de los objetivos de la llamada «operación militar especial» era la «desnazificación» de Ucrania.

Los principales propagandistas rusos se refieren con frecuencia al gobierno ucraniano como un «régimen nazi» y llaman «nazis» a los soldados ucranianos. Los actores estatales construyen una narrativa hegemónica que evoca la memoria del valiente pueblo soviético, en particular de los rusos, que lucharon contra los nazis y sus aliados. Esta idea se refleja claramente en las llamadas marchas del Regimiento Inmortal, que se celebran en las principales ciudades rusas cada 9 de mayo durante las celebraciones del Día de la Victoria.

Durante estas procesiones, la gente porta retratos de sus antepasados ​​que lucharon en la Gran Guerra Patria. Desde 2022, los participantes en algunos de estos eventos también han comenzado a portar retratos de soldados rusos que murieron en la guerra contra Ucrania, presentándolos como los sucesores de sus abuelos que lucharon contra los nazis.

Los soldados rusos que participan en la guerra contra Ucrania también llevan símbolos y parches que aluden a la memoria de la Segunda Guerra Mundial, como por ejemplo, la cinta de San Jorge. En Ucrania, se observa la tendencia opuesta. Algunos soldados ucranianos llevan parches con el símbolo de la División de las Waffen-SS «Galicia», formada en 1943 bajo el mando alemán.

También existe una unidad en el ejército ucraniano llamada «Nachtigall», en honor al batallón formado por la Abwehr alemana en 1941 con ucranianos étnicos. Otra unidad, la Luftwaffe, utiliza el águila nazi como símbolo.

La unidad «Vedmedi» usa virotes de las SS y la lema de las SS «Mi Honor es Lealtad» como insignias oficiales. Algunos soldados también llevan parches con símbolos de varias divisiones de las SS, incluyendo la infame Brigada Dirlewanger y el águila nazi. Algunos soldados del Cuerpo de Voluntarios Rusos llevan parches del ROA (Ejército de Liberación Ruso, aliado con la Alemania nazi).

Muchos soldados incluso han fundado marcas de ropa que glorifican a la Wehrmacht y justifican de facto los crímenes nazis, incluido el Holocausto.

Esta tendencia es profundamente absurda, dado que el régimen de ocupación nazi en Ucrania provocó la muerte de millones de personas, incluidos 1,5 millones de judíos. Sin embargo, según la lógica de los soldados que glorifican al ejército del Tercer Reich, los nazis lucharon contra el principal enemigo de la nación ucraniana: los rusos y la Unión Soviética.

Al hacerlo, aíslan artificialmente este aspecto particular del nazismo, ignorando sus crímenes. Se trata de una tendencia extremadamente peligrosa que, lamentablemente, está ganando popularidad debido a la aprobación silenciosa de las élites políticas y militares ucranianas, que prefieren ignorarla porque depende del potencial militar de la extrema derecha.

Marcha de la UPA 2012 en Kiev, 14 de octubre de 2012. (Galería Picassa Vo Svoboda/Wikimedia Commons/cc-by)

Baldwin: ¿Puede usted explicar también cómo el gobierno ucraniano y sus aliados occidentales han blanqueado a los ultranacionalistas ucranianos contemporáneos y su papel histórico en las masacres de la Segunda Guerra Mundial contra judíos, polacos y otros?

Havryshko: Durante mucho tiempo tras el colapso de la Unión Soviética, la glorificación de la OUN y la UPA siguió siendo principalmente un culto regional, propio de Ucrania Occidental. Tras la revolución de Maidán, este culto comenzó a promoverse artificialmente a nivel nacional.

En primer lugar, esto se vio facilitado por la creación del llamado Instituto Ucraniano de la Memoria Nacional, que hizo de la glorificación de los nacionalistas ucranianos una de sus áreas clave de trabajo. En segundo lugar, el parlamento ucraniano aprobó en 2015 una ley conmemorativa que reconocía a los miembros de la OUN y la UPA como «luchadores por la independencia de Ucrania» e introducía sanciones para quienes «expresaran públicamente falta de respeto» hacia ellos.

Muchos académicos occidentales criticaron esta ley, temiendo que cerrara la puerta a un debate abierto sobre la compleja historia de la OUN y la UPA.

A pesar de ello, tanto los actores estatales como no estatales de la memoria en Ucrania lanzaron una vigorosa campaña para heroizar a los nacionalistas ucranianos. Esto se reflejó en la aparición de numerosos nuevos lugares de memoria, como monumentos, museos, placas conmemorativas, nombres de calles, exposiciones, documentales, programas, etc. Al mismo tiempo, se inició un proceso de la llamada «descomunización», cuyo objetivo era borrar del espacio público todo lo relacionado con el pasado estricto de Ucrania.

Esta cruzada por la memoria se centró no solo en los monumentos a Lenin, Dzerzhinsky, Kosior y otras figuras soviéticas implicadas en represiones masivas y otros crímenes soviéticos, sino también en los soldados del Ejército Rojo que liberaron a Ucrania de la ocupación alemana. Esta guerra contra todo lo soviético entró en una nueva fase tras la invasión a gran escala de Ucrania por parte de Rusia en 2022.

Una de sus consecuencias ha sido una «banderización» aún más profunda de Ucrania (de Stepan Bandera, líder de la OUN). Empezaron a aparecer calles con el nombre de Stepan Bandera y del comandante de la UPA, Roman Shukhevych, en regiones como Chernihiv, Odesa, Jersón, Donetsk y Poltava, lugares donde estas figuras históricas nunca fueron populares ya menudo se las consideraba colaboracionistas nazis, responsables del terrorismo político contra los ucranianos que habían construido el «proyecto nacional soviético» en Ucrania.

El problema de esta conmemoración radica en que Bandera, Shukhevych y otros miembros de la OUN y la UPA eran defensores del nacionalismo étnico, el racismo, el antisemitismo y un estado autoritario. Colaboraron con los nazis y participaron en sus crímenes, incluido el Holocausto.

Además, son responsables de la muerte de al menos 100.000 civiles polacos en Ucrania durante la Segunda Guerra Mundial como parte de su proyecto nacionalista para construir un estado étnicamente homogéneo.

También emplearon ampliamente el terror contra los civiles ucranianos que criticaron sus acciones. A menudo se aplica el principio del castigo colectivo, asesinando a familias enteras, incluso niños pequeños, de supuestos «enemigos de la nación ucraniana».

Sin embargo, estos hechos incómodos se están ocultando, ya quienes critican este régimen de memoria etnonacionalista se les etiqueta de “agentes rusos”, una acusación que, en el contexto de la guerra con Rusia, no sólo los deslegitima sino que efectivamente pone un blanco en sus espaldas.

Se ven sometidos a la cultura de la cancelación, acosados ​​por sus colegas, y sus voces son silenciadas y marginadas. Esto se debe a que el Estado necesita un mito histórico heroico para consolidar la sociedad en torno al liderazgo político durante la guerra. En otras palabras, el Estado está instrumentalizando los mitos históricos y la memoria nacionalista en sus esfuerzos bélicos.

Lo que resulta particularmente notable es que los académicos occidentales, que hasta hace poco se mostraron bastante críticos con la glorificación de la OUN y la UPA, ahora guardan un silencio casi absoluto. Es más, algunos presentan esta política conmemorativa etnonacionalista como parte del proceso de construcción nacional y de descolonización.

Al hacerlo, tendencias legítimas peligrosas: la glorificación del etnonacionalismo, el racismo, el antisemitismo y la justificación de la violencia étnica y política en nombre de la nación. Esto representa una amenaza para el futuro democrático de Ucrania y contradice claramente el argumento de que Ucrania lucha por la «libertad y la democracia» en su resistencia a la agresión rusa.

Desfile de antorchas de Stepan Bandera en Kiev, 1 de enero de 2020. (A1/Wikimedia Commons)

Baldwin: En los últimos años se han publicado numerosos informes sobre la creciente influencia de los ultranacionalistas en la sociedad y la cultura ucranianas. Por ejemplo, hay informes sobre libros escolares ucranianos que enseñan propaganda descabellada, como sugerir que Ucrania fue el origen lingüístico de las lenguas de Europa occidental y venerar a los criminales de guerra de la era nazi. Que usted sepa, ¿hasta qué punto se da este tipo de propaganda en las escuelas ucranianas? ¿Qué presagia esto para el futuro de la sociedad ucraniana?

Havryshko: El encubrimiento de la clandestinidad nacionalista ucraniana, que inevitablemente conduce a la apología nazi y la distorsión del Holocausto, es uno de los acontecimientos más preocupantes en las escuelas públicas de Ucrania. Por ejemplo, no hace mucho, todas las escuelas de Lviv, siguiendo una orden del ayuntamiento, conmemoraron ampliamente el aniversario de la muerte de Roman Shukhevych, asesinado por los soviéticos el 5 de marzo de 1950. Niños de diversas edades vieron películas de propaganda y asistieron a conferencias. Se animó a los estudiantes más pequeños a dibujar la bandera rojinegra de la UPA o retratos de Shukhevych. Estas formas de conmemoración eran claramente apologéticas. Dudo mucho que a los niños se les diera la oportunidad de hablar sobre el papel del 201.º Batallón de la Schutzmannschaft, que Shukhevych comandó durante las acciones punitivas contra civiles en Bielorrusia en 1942, o sobre su responsabilidad en otros crímenes de guerra.

Cualquier intento de incluir preguntas críticas sobre la historia de la OUN y la UPA en los libros de texto escolares ucranianos se topa con una fuerte resistencia de los círculos nacionalistas. Hace unos años, por ejemplo, estalló un escándalo en Lviv cuando un libro de texto de historia se refirió al Batallón «Nachtigall» como una formación colaboracionista, lo cual en efecto era, ya que fue creado por los alemanes y servía a sus intereses.

La violencia antijudía perpetrada por los nacionalistas ucranianos es uno de los capítulos más ocultos y reprimidos del currículo escolar. Recientemente, encontré un libro de texto de historia de décimo grado, publicado en 2023. No contenía ninguna información sobre los pogromos que tuvieron lugar en Ucrania occidental durante el verano de 1941. En muchos lugares, estos pogromos ocurrieron durante un vacío de poder: tras la retirada del ejército soviético y antes de la llegada definitiva de los alemanes.

Aprovechando este vacío, los miembros de la OUN en ciudades y pueblos de Galicia, Bucovina y Volyn organizan asesinatos, palizas, violaciones y robos de sus vecinos judíos, acusándolos colectivamente de crímenes del régimen soviético y declarándolos enemigos del pueblo ucraniano.

En ciudades como Lviv, Ternópil y Zolochiv, estos pogromos fueron instigados por los alemanes, pero los ucranianos locales fueron perpetradores voluntarios. Esta incómoda verdad se oculta a los estudiantes porque no encaja en la narrativa heroica o victimista dominante. Sin embargo, la responsabilidad solo puede cultivarse mediante el reconocimiento de la propia culpa.

Baldwin: Últimamente ha hablado con frecuencia en redes sociales sobre la peligrosa influencia y las amenazas que ha recibido personalmente de ultranacionalistas y neonazis ucranianos. Cuéntanos al respecto. ¿Qué crees que ocurrirá con este elemento a medida que la guerra se atenúe y termine? ¿Estás a salvo de estas amenazas?

Havryshko: Comencé a recibir un rechazo violento de los nacionalistas radicales hace más de diez años, cuando comenzó a escribir sobre la violencia sexual cometida por miembros de la OUN y la UPA, tanto contra sus contrapartes femeninas como contra mujeres civiles, como una forma de castigo, terror y venganza.

En ese momento, la dirección de la institución académica de Lviv donde trabajaba contactó al Servicio de Seguridad de Ucrania para denunciar mis «actividades peligrosas». Toda la situación era absurda y grotesca, pues estaba siendo acosada no solo por grupos marginales de extrema derecha, sino también por profesores con altos cargos académicos. Esa fue también la primera vez que sufrí ataques verbales antisemitas que invocaban un cliché común sobre la supuesta deslealtad de los judíos al proyecto nacional ucraniano.

Tras la invasión rusa de Ucrania en 2022, estos ataques se volvieron más frecuentes. Los atacantes se volvieron más agresivos, creyendo que con ello estaban «defendiendo a Ucrania». En septiembre de 2023, en medio del escándalo en torno a Yaroslav Hunka, exmiembro de la División Galitzia de las Waffen-SS, quien recibió una ovación de pie en el parlamento canadiense, uno de los museos más grandes de Ucrania, el Museo de Historia de Kiev, inauguró una exposición fotográfica organizada por la 3.ª Brigada de Asalto de Azov.

La exposición incluía varias fotos de soldados de la División Galitzia de las Waffen-SS. Ninguno de los historiadores, periodistas, activistas de derechos humanos, figuras culturales o políticos ucranianos que visitaron la exposición comentaron públicamente sobre la inapropiación de este tipo de analogía, en la que los miembros en servicio activo de las Fuerzas Armadas de Ucrania se equiparaban esencialmente con colaboradores nazis, implicados en crímenes de guerra en Polonia y Eslovaquia.

Escribí una breve publicación crítica en redes sociales sobre esto. En respuesta, la extrema derecha, incluidos miembros del movimiento Azov, lanzó una campaña de acoso contra mí. Esto incluyó publicaciones en medios de comunicación, programas de YouTube e incitación a la violencia contra mí en las redes sociales de destacados líderes de grupos de extrema derecha y unidades militares.

Estudiantes de la Universidad Nacional Ivan Franko de Lviv incluso escribieron una carta al Ministro de Educación y Ciencia exigiendo que se tomaran contra mí medidas. Me sentí aliviado de no estar en Ucrania en ese momento, porque, sinceramente, no puedo imaginar qué me habría pasado.

Al mismo tiempo, comencé a prestar más atención a la apología nazi en la sociedad ucraniana en tiempos de guerra, especialmente en el ejército. Y cuanto más estudio este fenómeno, más me impacta su magnitud y las amenazas de muerte y violación que recibo de diversos grupos de extrema derecha.

Lo que es especialmente alarmante es que ahora recibir amenazas no sólo de neonazis ucranianos, sino también de extranjeros que luchan del lado de Ucrania y forman parte de unidades militares de extrema derecha como la 3ª Brigada de Asalto, Karpatska Sich, Kraken, el Cuerpo de Voluntarios Rusos y otros.

Una de las personas que me amenazan es un neonazi estadounidense, antisemita y delincuente convicto que actualmente lucha en Ucrania. El gobierno ucraniano está instrumentalizando a extremistas de extrema derecha de todo el mundo debido a la escasez de personal. Sus actividades suelen estar supervisadas por la Inteligencia Militar, dirigida por [Kyrylo Oleksiiovych] Budanov. Con ese tipo de respaldo, se sienten —y de hecho lo están— verdaderamente empoderados. Por lo tanto, no puedo esperar, siendo realistas, protección del Estado ucraniano.

Para ser sincero, me da miedo viajar a Ucrania debido a estas constantes amenazas, plagadas de insultos antisemitas y misoginia. Lo que hace que este miedo sea aún más real es que el año pasado, en mi ciudad natal, Lviv, la profesora Iryna Farion fue asesinada a tiros. Había criticado abiertamente a los soldados de derecha por usar el idioma ruso.

Diversos canales de ultraderecha en redes sociales la demonizaron e incitaron abiertamente a la violencia contra ella. Según la policía, algunos de estos canales eran seguidos por el presunto asesino, quien ha sido detenido y está siendo investigado.

Lo que más me entristece es que algunos de mis colegas académicos en Ucrania también me han amenazado, incitado a la violencia de extrema derecha contra mí y han minimizado o ignorado por completo mi preocupación por mi seguridad y la de mi hijo. Les he pedido reiterada y públicamente que reconsideren su retórica agresiva, pero sin éxito.

El campamento de protesta en la plaza Maidán de Kiev en febrero de 2014. (VO Svoboda/Wikimedia Commons, CC BY 3.0)

Baldwin: Usted ha hablado de cómo los sucesos de Maidán de 2014 marcaron un punto de inflexión en la influencia de los ultranacionalistas en Ucrania. En una entrevista con Ondrej Belecik en diciembre pasado, usted dijo: «Estoy convencido de que la Revolución de Maidán permitió a los ultranacionalistas secuestrar la política de la memoria en Ucrania. Empezaron a imponer una narrativa ultranacionalista. Y desde el principio, mucha gente no estaba de acuerdo con esto». ¿Podría explicarlo con más detalle? ¿Cómo y por qué cree que se permitió este secuestro?

Aunque en las protestas de Maidán participaron personas con una amplia gama de opiniones políticas, los grupos nacionalistas —en particular los que representan la corriente nacionalista ucraniana occidental históricamente asociada con la OUN y la UPA— desempeñaron un papel importante.

El Maidán adquirió una enorme popularidad en el oeste de Ucrania, donde el entonces presidente Víktor Yanukóvich era ampliamente percibido como abiertamente prorruso y como alguien que obstaculizaba el acercamiento de Ucrania a Occidente. En cambio, en el este y el sur del país, la mayoría de la población apoyaba a Yanukóvich y tenía una visión crítica del Maidán, lo que explica en parte los sangrientos disturbios civiles en el Donbás que comenzaron en la primavera de 2014, instrumentalizados por Rusia.

Dado que muchos participantes del Maidán provenían del oeste de Ucrania, utilizaron analogías históricas específicas para legitimar sus actividades. En particular, glorificaron a Stepan Bandera y Roman Shukhevych, y emplearon los símbolos de la OUN y la UPA.

Al hacerlo, crearon una conexión simbólica entre ellos y los miembros de la resistencia nacionalista a través de la idea de una lucha conjunta contra un «enemigo común»: Moscú. Fueron los nacionalistas ucranianos radicales de Sector Derecho y Patriota de Ucrania (precursores de Azov) quienes finalmente determinaron el destino del Maidán al tomar las armas y recurrir a la violencia.

La victoria del Maidán marcó así el triunfo de un proyecto etnonacionalista, en lugar de uno nacional inclusivo, como muchos ucranianos y algunos académicos occidentales, incluidos estadounidenses, intentaron presentarlo. Con cada año que pasa, esta versión idealizada del Maidán se ve cada vez más cuestionada por una realidad más cruda, marcada por los ataques a los derechos de los ucranianos rusoparlantes ya la Iglesia Ortodoxa Ucraniana bajo el Patriarcado de Moscú.

En esta realidad, se borra la memoria de millones de ucranianos que lucharon contra los nazis en el Ejército Rojo y en las unidades partisanas soviéticas, y en su lugar aparecen unas cuantas decenas de miembros de la OUN y la UPA, que no sólo fueron un fenómeno regional, sino también colaboradores de los nazis y participantes en sus crímenes.

En esta realidad post-Maidan, las guerras de la memoria han alcanzado incluso a grandes figuras culturales como Mijail Bulgakov, Isaac Babel, Fiódor Dostoievski y Piotr Chaikovski, que han sido objeto de ataques por sus supuestas posiciones prorrusas.

Baldwin: En una entrevista de mayo de 2022 con Regina Muhlhauser, usted habló sobre el papel de la violencia sexual en la guerra ruso-ucraniana. Habló de la violencia sexual contra los refugiados ucranianos que habían huido de la guerra y se encontraban en los países fronterizos. ¿Puedes hablarnos al respecto?

A principios de marzo de 2022, poco después del inicio de la invasión rusa a gran escala, huí de Ucrania con mi hijo de 9 años. Pasamos varias horas en el lado polaco de la frontera, esperando a nuestro amigo que debía llevarnos a Varsovia. Durante ese tiempo, observé cómo algunos hombres polacos ofrecían refugio exclusivamente a mujeres jóvenes. Fue inquietante.

Más tarde, mi amiga, que trabajaba con refugiados ucranianos en la frontera y en albergues, confirmó mis sospechas. Dijo que había un grupo notable de hombres que claramente preferían ayudar a las mujeres jóvenes, probablemente esperando favores sexuales a cambio. Poco después, empezaron a surgir más y más historias sobre el acoso y la explotación sexual de estas mujeres vulnerables. Este problema se reflejó en los informes de diferentes organizaciones de derechos humanos.

Mis amigas feministas en Suiza y Alemania también confirmaron que el número de refugiadas ucranianas que ejercen la prostitución en sus países está aumentando, especialmente en la prostitución callejera, donde suelen acabar con las mujeres más vulnerables. Esto demuestra una vez más que la prostitución a menudo se convierte en una opción sin opción para las mujeres traumatizadas y vulnerables. En algunos casos, podríamos estar hablando de trata de personas con fines de explotación sexual y esclavitud sexual.

Baldwin: ¿Qué tipos de violencia sexual estamos viendo en esta guerra? ¿Parece caracterizarse principalmente por incidentes aislados en ambos bandos o hay alguna evidencia de que sea ordenada desde las altas esferas como política en ambos bandos?

La violencia sexual se ha convertido en un fenómeno recurrente y preocupante en el contexto de la guerra ruso-ucraniana. Si bien su presencia se documenta desde 2014, ha cobrado mayor visibilidad y pública tras la invasión a gran escala de Ucrania por parte de Rusia en 2022. Sin embargo, el verdadero alcance y la prevalencia de esta violencia siguen siendo en gran medida desconocidos debido a diversas limitaciones estructurales y políticas.

Una de las limitaciones más importantes es la falta de acceso a aproximadamente el 20% del territorio ucraniano actualmente bajo ocupación rusa, lo que impide tanto la documentación sistemática como la investigación independiente.

Aunque se denunciaron casos aislados durante las primeras fases del conflicto, la escalada de la violencia sexual en los últimos años ha llamado la atención de organizaciones de derechos humanos, fuerzas del orden, medios de comunicación y actores políticos. Esto se debe en parte a la expansión de los territorios ocupados, que ha generado más oportunidades para los abusos, y en parte al creciente uso de la violencia sexual como herramienta en el marco más amplio de la guerra de información.

Tanto Ucrania como Rusia han utilizado la cuestión para acusarse mutuamente de cometer crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad, lo que a su vez complica el trabajo de los investigadores y limita el acceso abierto a datos confiables y despolitizados.

Como investigadora feminista, me baso principalmente en los testimonios de sobrevivientes. Cada vez más personas se han presentado para compartir sus experiencias con organizaciones como las Naciones Unidas, Human Rights Watch, Amnistía Internacional y diversos medios de comunicación.

Sus relatos describen una serie de abusos sexualizados perpetrados por personal militar ruso, incluyendo violación, amenazas de violación, desnudez forzada, palizas y mutilación genital, castración y presenciar violencia sexual a la fuerza. Las víctimas incluyen personas de todos los sexos, géneros y edades, incluyendo menores de edad.

Basándose en los patrones identificados en los testimonios de los sobrevivientes y en paralelismos históricos más amplios con otros conflictos armados, es plausible plantear la hipótesis de que una proporción significativa de las víctimas son hombres. Esta suposición se basa en que los hombres constituyen la mayoría de los detenidos, tanto militares como civiles, excluidos en centros de confinamiento en Rusia y en los territorios de las autoproclamadas Repúblicas Populares de Donetsk y Luhansk.

Estudios de instituciones carcelarias rusas apuntan a una cultura arraigada de prácticas de novatadas sexualizadas, donde la violencia sexual se emplea rutinariamente para afirmar el dominio, mantener las jerarquías carcelarias e infligir tortura. La guerra, en este contexto, amplifica y legitima dichas prácticas.

La violencia sexual en cautiverio se convierte así en un mecanismo de dominación, humillación, coerción, extracción de información y castigo. Estas funciones son claramente perceptibles en las narrativas de ex prisioneros de guerra ucranianos y detenidos civiles. La constancia y la repetición de estos abusos sugieren firmemente que la violencia sexual no es incidental ni oportunista, sino instrumental para el ejército ruso.

Es importante destacar que reconocer la violencia sexual como arma de guerra no requiere la existencia de órdenes formales escritas. Más bien, exige prestar atención a los patrones recurrentes, los mecanismos institucionales, la naturaleza y el propósito de la violencia, y la respuesta (o ausencia de ella) de la cadena de mando.

Hasta la fecha, el Estado ruso no ha iniciado ningún proceso conocido contra sus propios soldados por violencia sexual cometida contra ciudadanos ucranianos, a pesar de los múltiples casos documentados. Un caso de gran repercusión fue el de un vídeo circulado por los canales rusos de Telegram, que mostraba la castración y posterior ejecución de un militar ucraniano.

El principal sospechoso fue identificado por investigadores de Bellingcat, pero no ha habido indicios de una investigación oficial por parte de las autoridades rusas. La ausencia de rendición de cuentas funciona tanto como un respaldo implícito como un mecanismo de estímulo, reforzando así el uso de la violencia sexual con multas políticas y militares.

Otro indicador destacado de la naturaleza política de la violencia sexual en tiempos de guerra es la selección de las víctimas. Los testimonios indican que las mujeres atacadas por las fuerzas rusas suelen estar vinculadas a hombres que sirven en instituciones gubernamentales, militares o de seguridad ucranianas, como esposas, madres, hermanas e hijas. El cuerpo femenino, en este contexto, se convierte en un escenario de guerra simbólica.

La captura y violación de estas mujeres no solo busca infligir un trauma individual, sino también enviar un mensaje colectivo a sus familiares varones, socavando la moral, afirmando su dominio y emasculando al supuesto enemigo. En estos casos, la violencia sexual cumple una función estratégica y debe analizarse no solo como una conducta delictiva individual, sino como una forma de violencia con motivaciones políticas, inserta en un aparato bélico más amplio.

[Con respecto al uso de violencia sexual por parte de las fuerzas ucranianas], según el Informe de 2017 del Centro de Iniciativas Cívicas del Este de Ucrania, la violencia sexual fue ejercida en el Donbás por diferentes actores, incluidas las Fuerzas Armadas de Ucrania y sus satélites: los batallones de voluntarios. Esta violencia sexual tuvo lugar principalmente en centros de detención y puestos de control. Uno de los más infames en este sentido fue el Batallón Tornado.

Un par de miembros fueron acusados ​​de violencia sexual, pero después de 2022 fueron liberados y enviados al frente. Después de 2022, la Misión de Observación de los Derechos Humanos de la ONU en Ucrania denunció casos de violencia sexual contra prisioneros de guerra rusos. En particular, uno de ellos fue amenazado con la castración en cámara. Además, recientemente, el representante de Rusia ante la ONU denunció casos de violación presuntamente cometidos por soldados ucranianos en la región de Kursk. 

Manifestantes con la bandera rojinegra de la OUN-B entre los manifestantes del Euromaidán en Kiev, diciembre de 2013. (Nessa Gnatoush, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)

Baldwin: Poco después del inicio de la guerra, hablé con varios expertos sobre Rusia y Ucrania, y me señalaron el fenómeno conocido como » narcisismo de las pequeñas diferencias «. Se basa en una observación original de Sigmund Freud y desarrollada por algunos reporteros de guerra modernos.

Básicamente dice que una guerra entre dos pueblos muy similares puede ser de lo más cruel: que las pequeñas diferencias, percibidas como ventajas incluso insignificantes, se magnifican y adquieren una importancia difícil de comprender para quienes no las conocen. ¿Crees que esto es cierto en este conflicto?

Esta es una teoría muy interesante, ya que ucranianos y rusos comparten una historia, una cultura y, en cierta medida, un idioma común, ya que una parte significativa de los ucranianos habla ruso. Ucranianos y rusos también comparten una historia común de crímenes, como las violaciones masivas de mujeres alemanas en 1945, la represión de la Primavera de Praga en 1968 y los crímenes de guerra en Afganistán entre 1979 y 1989.

Sin embargo, una característica distintiva de las relaciones entre Ucrania y Rusia es la asimetría. Las élites políticas rusas, tanto durante la época del Imperio Ruso como durante la URSS, consideraban a los ucranianos como «hermanos menores»: ingenuos, imprudentes, necesitados de guía e instrucción. Esta superioridad colonial es una de las razones subyacentes de la actual agresión de Rusia contra Ucrania.

El deseo de las élites políticas ucranianas de «abandonar la familia» —es decir, separarse de Rusia y derivar hacia Occidente— es percibido por el Kremlin como una forma de rebelión e ingratitud, como si se tratara de una traición de un ser querido. En consecuencia, los rusos actúan como un patriarca en una familia jerárquica, que se cree con el derecho a usar la violencia contra sus familiares subordinados para «salvarlos» y «devolverlos al buen camino».

Así, la guerra ruso-ucraniana se asemeja a la violencia doméstica, donde el abusador intenta desesperadamente preservar su poder y privilegios sobre otros miembros de la familia. La vulnerabilidad y la dependencia parcial de estos miembros del patriarca —quien busca disciplinarlos por la fuerza— requiere la intervención de actores externos.

Estos actores buscan ayudar a la víctima a escapar de una relación abusiva y tóxica y comenzar una nueva vida. Lo trágico de la situación radica en que, en ocasiones, los rescatadores intentan aprovecharse de la víctima vulnerable, lo que la lleva a caer en una nueva trampa de relaciones tóxicas y explotadoras.

Natylie Baldwin es la autora de «La perspectiva desde Moscú: Entendiendo a Rusia y las relaciones entre Estados Unidos y Rusia». Sus escritos han aparecido en diversas publicaciones, como The Grayzone, Antiwar.com, Consortium News, Covert Action Magazine, RT , OpEd News, The Globe Post, The New York Journal of Books y Dissident Voice