Gaceta Crítica

Gaceta Crítica, 18 de Abril de 2025

El siguiente artículo de Shiran Illanperuma, publicado originalmente en el diario de Sri Lanka The Island , explora algunos de los elementos clave del ascenso económico de China, en particular desacreditando el mito planteado por los economistas neoclásicos de que China es «el modelo por excelencia de la liberalización del mercado y la superioridad del crecimiento impulsado por el sector privado».

Shiran argumenta que la principal ventaja competitiva de la fuerza laboral china no es su bajo costo —después de todo, existen mercados laborales mucho más económicos en el mundo—, sino su nivel educativo y salud, y su excelente infraestructura de transporte y energía. «Esto, sumado a una cadena de valor nacional, es la principal fortaleza de China y la razón por la que el crecimiento económico se ha combinado con el aumento de los salarios y el nivel de vida».

La inversión extranjera directa (IED) se ha aprovechado de forma muy decidida en China, especialmente desde la década de 1990, para desarrollar la economía nacional y fortalecer la capacidad tecnológica del país. Mientras tanto, las empresas estatales son el elefante en la habitación en lo que respecta al modelo de desarrollo de China.

En términos generales, las empresas estatales en China desempeñan cuatro funciones macroeconómicas. En primer lugar, se encargan de la producción a bajo costo de insumos primarios, como metales, productos químicos y tierras raras. En segundo lugar, gestionan las reservas de materias primas esenciales e intervienen en los mercados de materias primas para estabilizar los precios. En tercer lugar, realizan gastos anticíclicos en obras públicas durante las recesiones económicas. En cuarto lugar, se despliegan para responder ante emergencias y shocks externos, como el terremoto de Sichuan de 2008 y la pandemia de COVID-19. El objetivo principal de estas funciones es mantener bajos los costos y estabilizar los ciclos económicos y de las materias primas. Por ello, China aún no ha enfrentado una recesión comparable a la de muchas economías capitalistas.

El papel rector del PCCh en la estrategia económica de China también es crucial:

El Partido Comunista de China, con cerca de 100 millones de miembros (¡casi cinco veces la población de Sri Lanka!), ha sido clave en el proceso de desarrollo de China. El partido mantiene su compromiso con el desarrollo de la filosofía marxista-leninista y su aplicación a las condiciones concretas del país. Mantiene una profunda presencia en todos los niveles de la sociedad china, participando en la consulta durante el proceso de formulación de políticas.

Por ello, el notable ascenso de China no puede separarse de su sistema de socialismo con características chinas.

Shiran Illanperuma es investigadora del Instituto Tricontinental de Investigación Social y coeditora de Wenhua Zongheng: Revista de pensamiento chino contemporáneo.

El rápido desarrollo de China en las últimas décadas ha sido motivo de intenso debate entre los economistas. Algunos afirman que China es el modelo por excelencia de liberalización del mercado y la superioridad del crecimiento impulsado por el sector privado. Otros argumentan igualmente que el modelo chino se basa en la planificación y la intervención estatal.

El 28 de marzo, Nexus Research me invitó a presentar una presentación sobre el modelo de desarrollo de China junto con el exembajador en China, Dr. Palitha Kohona. Lamentablemente, el contenido de esta presentación fue tergiversado en un artículo publicado en The Island el 4 de abril (Dr. Kohona: los países en desarrollo deberían codiciar el modelo chino). El artículo afirmaba que mi presentación abordaba temas como la mano de obra barata, la inversión extranjera directa y los acuerdos comerciales globales. De hecho, esos clichés simplistas eran precisamente lo que pretendía refutar.

El modelo de desarrollo de China desafía muchos de los axiomas de la economía neoclásica. Si la mano de obra barata fuera el factor decisivo para el despegue, la inversión debería estar fluyendo hacia mercados laborales mucho más económicos en el África subsahariana. Por el contrario, el aumento salarial en China no ha provocado la salida de capital que cabría esperar con dicho modelo. Esto se debe a que la ventaja que ofrece China es una mano de obra sana y cualificada (en relación con el precio) y un sistema de infraestructuras que mantiene bajos los costos operativos no salariales (como el transporte y la energía). Esto, sumado a una cadena de valor nacional, constituye la principal fortaleza de China y la razón por la que el crecimiento económico se ha acompañado de un aumento de los salarios y el nivel de vida.

Si bien la inversión extranjera directa (IED) ha sido un factor clave en el éxito de China, es posible exagerar su importancia. En primer lugar, la IED solo despegó realmente a partir de la década de 1990; sin embargo, comenzar así implicaría ignorar las décadas de trabajo realizadas para desarrollar la autosuficiencia agrícola, el sistema industrial básico y la estructura institucional del país. En segundo lugar, lo que ha sido importante para China es la calidad de la IED, que está determinada por la política gubernamental. Según los estándares del Índice de Restricciones Regulatorias de la Inversión Extranjera Directa de la OCDE, China sigue siendo bastante selectiva en cuanto a qué tipo de IED se permite y fomenta. La IED se promueve no como un fin en sí misma, sino como un medio para adquirir tecnología que debería transferirse a los líderes nacionales.

El papel del gobierno local

Una parte importante de mi presentación para Nexus Research se centró en el papel de la política económica de los gobiernos locales, algo que a menudo se descuida (aunque existe una creciente literatura al respecto). China cuenta con un sistema de gobierno bastante descentralizado, producto de su vasto tamaño y geografía, así como de los cambios institucionales y los experimentos de democracia directa durante el período de la Revolución Cultural.

El economista chino Xiaohuan Lan, en su libro «Cómo funciona China» (2024), afirmó que «en China, es imposible comprender la economía sin comprender al gobierno». Si bien el gobierno central formula planes indicativos, así como los objetivos y la trayectoria general de desarrollo, la implementación de estos planes se delega en los gobiernos locales. Estos tienen amplias competencias para interpretar estos planes, experimentar con su implementación y competir entre sí por la inversión. Esto conduce a un proceso de desarrollo mucho más dinámico y descentralizado que fomenta la participación ciudadana.

Una comparación entre China e India en cuanto a la proporción de empleo público en los diferentes niveles de gobierno es muy reveladora. En China, más del 60% del empleo público se concentra en los gobiernos locales, mientras que los gobiernos federales y estatales representan menos del 40%. En cambio, menos del 20% del empleo público en India se concentra en los gobiernos locales. Por lo tanto, India, a pesar de su tan promocionado sistema federal lingüístico, está mucho más centralizada que China. La debilidad de los gobiernos locales indios sigue siendo un obstáculo importante para su desarrollo.

El papel de las empresas estatales

Las empresas estatales (EPE) son un tema recurrente en el modelo de desarrollo de China. El politólogo chino, profesor Zheng Yongnian, afirmó en 2011 que «el sector estatal es, de hecho, importante para la estabilidad macroeconómica de China». Este enfoque es radicalmente diferente al de la economía neoclásica, que considera la política macroeconómica exclusivamente a través de la lente de la política fiscal y monetaria.

En términos generales, las empresas estatales en China desempeñan cuatro funciones macroeconómicas. En primer lugar, se encargan de la producción a bajo costo de insumos primarios, como metales, productos químicos y tierras raras. En segundo lugar, gestionan las reservas de materias primas esenciales e intervienen en los mercados de materias primas para estabilizar los precios. En tercer lugar, realizan gastos anticíclicos en obras públicas durante las recesiones económicas. En cuarto lugar, se despliegan para responder ante emergencias y shocks externos, como el terremoto de Sichuan de 2008 y la pandemia de COVID-19. El objetivo principal de estas funciones es mantener bajos los costos y estabilizar los ciclos económicos y de las materias primas. Por ello, China aún no ha enfrentado una recesión comparable a la de muchas economías capitalistas.

Como consecuencia de este modelo, las empresas estatales siguen representando una parte significativa de la economía china en términos cuantitativos. Según datos recopilados por el Instituto Peterson de Economía Internacional, las empresas estatales representaron alrededor del 75 % de los ingresos agregados de las empresas chinas de la lista Fortune 500. Si bien es cierto que estas empresas a menudo no son tan rentables como el sector privado, esto se debe a su diseño, ya que trasladan los precios bajos a los fabricantes nacionales.

China cuenta con entidades como la Comisión de Supervisión y Administración de Activos Estatales del Consejo de Estado (SASAC), que facilitan la gobernanza y la supervisión centralizadas de las empresas estatales. Este modelo difiere significativamente del modelo de Temasek, del que se habla a menudo en Sri Lanka. Bajo Temasek, las empresas estatales están casi totalmente orientadas al mercado y despolitizadas. Este no es el caso en China, donde las empresas estatales siguen desempeñando funciones sociales y políticas cruciales.

El papel de la competencia

Lo que confunde a la mayoría de los observadores de China es el hecho de que, evidentemente, cuenta con un sector privado ferozmente competitivo y dinámico. ¿Cómo conciliar entonces la explicación anterior sobre el papel de los gobiernos locales y las empresas estatales con un sector privado competitivo? Los gobiernos locales y las empresas estatales proporcionan el marco institucional básico y los cimientos económicos para que el sector privado desempeñe su papel en la acumulación de capital y la innovación.

El ciclo competitivo en China podría dividirse, a grandes rasgos, en cuatro fases. En la primera, los incentivos creados por los gobiernos central y locales propician una avalancha de inversiones en sectores y subsectores deseados, lo que resulta en la creación de nuevas empresas y capacidad de producción. En la segunda fase, estos incentivos se reducen, lo que genera una competencia feroz y la supervivencia de solo las empresas más aptas. En la tercera fase, una vez que el mercado alcanza una etapa similar a la del monopolio, se puede emplear una de estas tres tácticas: 1. Se obliga a las empresas a competir internacionalmente y a exportar; 2. El Estado desmantela las empresas monopolistas; o 3. Las empresas monopolistas son nacionalizadas o sometidas a una mayor supervisión estatal. El sistema está diseñado para contrarrestar la tendencia natural del mercado a la monopolización.

Liderazgo político

El Estado chino posee una capacidad excepcional para mantener lo que el sociólogo político Peter B. Evans denomina «autonomía arraigada». Está lo suficientemente cerca del sector privado como para comprender las condiciones económicas y formular políticas, pero es lo suficientemente independiente políticamente del capital como para resistir la captura de intereses privados. Esta es una diferencia clave entre el modelo de desarrollo chino y el desarrollismo de países del este asiático como Japón y Corea del Sur, donde las grandes empresas privadas (zaibatsu en el primero, chaebols en el segundo) dominan la vida política.

El modelo de desarrollo de China no puede entenderse sin considerar su sistema de liderazgo. El Partido Comunista de China, con cerca de 100 millones de miembros (¡casi cinco veces la población de Sri Lanka!), ha sido clave en el proceso de desarrollo de China. El partido mantiene su compromiso con el desarrollo de la filosofía marxista-leninista y su aplicación a las condiciones concretas del país. Mantiene un profundo arraigo en todos los niveles de la sociedad china y participa en la consulta durante el proceso de formulación de políticas.

Hasta qué punto el modelo chino puede ser replicado por otros países es una incógnita. Si bien el PCCh ha invitado con frecuencia a académicos y partidos políticos a estudiar su sistema, esto no equivale a que el partido intente exportarlo. No existe un verdadero «consenso de Pekín» equivalente al «consenso de Washington». Por el contrario, el presidente Xi Jinping, en 2023, advirtió que la modernización «no puede lograrse con un enfoque estandarizado».

“Para que cualquier país logre la modernización, no solo necesita seguir las leyes generales que rigen el proceso sino, más importante aún, considerar sus propias condiciones nacionales y características únicas”.