Por Katherine L. Bryant (Science for the people y Monthly Review), 11 de Abril de 2025 (originalmente en inglés)

Al final de la entrevista publicamos una nota sobre estos científicos marxistas británicos, comprometidos con la lucha desde hace casi sesenta años.

Hilary Rose, socióloga, y Steven Rose, neurocientífico, fueron dos de los principales fundadores de la British Society for Social Responsibility in Science (BSSRS) a finales de la década de 1960 en Londres. La BSSRS estaba vinculada a iniciativas de ciencia radical como Radical Science Journal , el Centre for Alternative Technology (CATS) y la revista Undercurrents , y fue responsable de la revista Science for People . Juntos, Hilary y Steven han escrito docenas de libros y artículos, que se remontan a cincuenta años atrás, sobre la relación entre la política y la ciencia. En 2002, escribieron una carta a The Guardian pidiendo una moratoria a las colaboraciones con científicos respaldados por el gobierno israelí, que obtuvo cientos de firmas de otros científicos. El 10 de noviembre de 2019, fui a su casa de Londres llena de libros y hablé con ellos sobre su trabajo como científicos y activistas contra la guerra.

KATHERINE BRYANT : ¿Puede hablarnos sobre el trabajo que ha realizado en Palestina e Israel?

HILARY ROSE : Para mí, la ciencia siempre ha sido parte integral de la ocupación, incluso cuando algunos científicos intentan resistirse a ella. Es un poco como, por ejemplo, Chomsky, quien aceptó una gran cantidad de dinero del Departamento de Defensa, argumentando que su trabajo no podía ser de interés para los militares. Los militares decían, más o menos al mismo tiempo: «No apoyamos nada que no nos interese». Así que este es el problema: la conciencia que tienen los científicos de lo que hacen no coincide necesariamente con los planes de sus financiadores.

Para Palestina, la ciencia bajo ocupación tiene una historia muy particular. ¿Qué valora Israel? Después del ejército, la idea de la ciencia y la tecnología. En el pasado, los proyectos de investigación europeos colaborativos que involucraban a varios países solían incluir a Israel, aunque no perteneciera a la UE, por su gran influencia en ciencia y tecnología. Así que Steven y yo escribimos una carta muy directa al periódico The Guardian instando a los investigadores a no invitar a académicos israelíes a unirse a estos proyectos europeos , simplemente a establecer una moratoria hasta que Israel se comportara de acuerdo con las resoluciones de la ONU y la legislación en materia de derechos humanos. Y luego pedimos a la gente que firmara la carta. Y así fue como empezó todo.

STEVEN ROSE : Para ser precisos, el llamado era a una moratoria en la investigación colaborativa con Israel, hasta que este aceptara un acuerdo de paz y justicia con los palestinos. La respuesta a la carta fue muy positiva. Fue entonces cuando empezaron a llegar las demás firmas.

HILARY : Y generó un debate público maravilloso. La BBC tiene esta visión del equilibrio: debe haber alguien de un lado y alguien del otro. Tuvimos debates con científicos judíos británicos y de otros países europeos. Algunos fueron bastante amables, otros feroces. Tuvimos científicos israelíes. Los argumentos que tuvimos fueron muy contundentes. «Bueno, dices ser científico, pero durante seis semanas al año trabajas con las fuerzas de defensa, porque es parte de tu trabajo. La mayoría no lo haríamos. Porque veríamos que las políticas de Israel son completamente incompatibles con nuestra forma de vida». Y estos argumentos tuvieron un éxito rotundo. Y luego estos israelíes, lejos de ser estúpidos, se negaron a participar en estos debates.

STEVEN : Debo decir que yo, pero no Hilary, vengo de un entorno judío ortodoxo, así que conozco esta historia. Tengo familiares que se mudaron a Israel tras la fundación del Estado en 1948. El grado en que Israel ha estado llevando a cabo la limpieza étnica de los palestinos, tanto en la guerra de 1948 como posteriormente, significa que se les está restringiendo a un área cada vez más pequeña de lo que solía ser territorio palestino. Pero, al mismo tiempo, el gobierno israelí (o el Estado israelí) practica algo muy cercano al apartheid. Y, en contrapartida, los continuos intentos de Israel —por parte de los palestinos y la comunidad internacional— de negociar algún tipo de acuerdo han sido claramente una forma de simplemente dejar que la limpieza étnica continúe, pero a un ritmo lento, con el inmenso respaldo de Estados Unidos, que, como sabemos, gasta más en ayuda exterior per cápita en Israel que en cualquier otro país del mundo. Y esa alianza es la más poderosa para los israelíes. La segunda alianza más poderosa es con Europa, a través de instituciones como las iniciativas europeas de investigación. Ése es el contexto detrás del pedido de una moratoria como forma pacífica y no violenta de presionar al gobierno israelí.

HILARY : Solo pedimos una moratoria. Porque sería absolutamente inapropiado que la gente de un país pidiera un boicot contra la gente de otro. Lo único que pudimos decir fue que, como europeos, deberíamos considerarlo muy bien antes de colaborar en una investigación con un país cuyas políticas detestamos. Durante ese período, recibimos muchísimos mensajes de odio, algo que hoy damos por sentado, pero en aquel momento nos quedamos impactados. Y no tuvo el efecto que creo que se buscaba: querían que tuviéramos miedo. De hecho, nos enfureció muchísimo a ambos. Y este ataque demostró que estábamos realmente comprometidos.

Al mismo tiempo, algunos palestinos de la sociedad civil crearon un grupo llamado «Campaña Palestina para el Boicot Académico y Cultural a Israel» (PACBI), que reemplazó nuestro llamamiento. Otra cosa fascinante fue que conocimos a la oposición israelí. Y no eran la oposición oficial, siempre hablando en plataformas y cosas así; eran personas, científicos y sociólogos que, desde sus puestos, apoyaban los derechos palestinos. Conocimos a este grupo de personas que intentaban cambiar el estado de su parte del país.

Steven proviene de una familia sionista ortodoxa. Así que se crio en una cultura que creía en el proyecto sionista. Eso no significa que creas en lo que se ha convertido el proyecto sionista. Yo crecí en un hogar socialista. Los socialistas presenciaron las atrocidades que los nazis cometían contra los judíos europeos y creían que debían tener un lugar donde vivir. Nuestro error, absolutamente insultante, fue no pensar en la gente que ya vivía allí. Nos tragamos la idea de que Israel es una «tierra sin pueblo» para un «pueblo sin tierra».

Y esa era una gran mentira. Y también era la mentira que los británicos siempre decían. Como colonialistas, iban a Australia y decían: «No hay gente allí». Y lo que se hace en estas circunstancias —un ejemplo muy antiguo de sociología— es o se les hace una limpieza étnica o se les mata. Esta es la estrategia imperial estándar.

Para mí fue un cambio muy importante. Así que empecé a investigar a fondo la historia de Israel, porque nunca había pensado en ella. Y cuanto más entendía, más horrorizado me sentía. Y algo similar le estaba sucediendo a Steven. Lo que nos obligó a trabajar tan duro fue que ambos nos sentíamos absolutamente avergonzados por haber creído alguna vez en el mito sionista. Así que era nuestra responsabilidad trabajar con todas nuestras fuerzas para ayudar a cambiar las cosas.

KATHERINE : ¿Cómo dirías que están las cosas hoy en día?

STEVEN : Nuestra esperanza inicial era que un número suficiente de académicos e investigadores se negara a colaborar en investigaciones con universidades israelíes y el Estado de Israel. Es importante destacar que nuestro boicot nunca estuvo dirigido contra israelíes individuales. Está dirigido contra el Estado: las instituciones estatales que financian la ciencia israelí.

HILARY : Fue porque recibían su paga del estado de Israel que estábamos en contra de ellos. Así que lo último que podían decir es que eran antijudíos. Podrían ser cualquiera. Si recibían dinero del estado de Israel, entonces, en lo que a nosotros respecta, formaban parte del boicot.

STEVEN : Y otro punto, porque preguntas sobre la ciencia bajo la ocupación en Palestina. Hay científicos sociales y naturales, ingenieros y tecnólogos palestinos, principalmente en la diáspora, pero que aún intentan trabajar en Palestina y en Cisjordania. En particular, el trabajo de los psiquiatras y neurólogos en los hospitales de Gaza, que tratan a las víctimas, tanto emocionales y mentales como fisiológicas, es fundamental. Es importante que los científicos en activo reconozcan las limitaciones bajo las que trabajan los científicos palestinos. Pensé que sería una idea interesante intentar desarrollar colaboraciones de investigación con colegas de Bir Zeit, pero esto requería la importación de radioisótopos. Los israelíes no permitían que los palestinos importaran radioisótopos. No había manera de que pudiéramos realizar los ensayos en este experimento. Y, por supuesto, para los científicos palestinos, asistir a congresos internacionales depende de obtener visados. Salir de Gaza es casi imposible. Salir de Cisjordania es bastante complicado.

HILARY : La excelencia de Palestina en la formación de ingenieros fue tal que exportó ingenieros a todo el Mediterráneo. Demostró una creatividad asombrosa con pocos recursos, salvo el ingenio y la determinación de los palestinos.

KATHERINE : Me preguntaba si podrías hablarnos de cómo ves a la izquierda y su relación con la ciencia.

HILARY : Escribí un libro hace mucho tiempo que trataba este tema [ Amor, Poder y Conocimiento, 1994]. Una de las cosas que me interesaba era la ciencia ficción. Una de las fantasías en la ciencia ficción masculina era que, cuando la Tierra estuviera completamente destrozada, se subirían a cohetes y vivirían en otro planeta. Creo que habrás visto alguna discusión, ¿no?

KATHERINE : Sí, sí. Me suena [risas].

HILARY : Sí [risas]. No soy demasiado optimista. Creo que es una situación extremadamente difícil. Me entristece mucho ser mayor y no ver muchas cosas buenas, por eso valoro mucho a SftP. Y valoro mucho a Extinction Rebellion en este país [el Reino Unido]. Es una fuerza enorme. Y se están organizando de maneras nunca antes vistas. Dependen enormemente de las redes sociales y de una comunicación muy inteligente. Y son inmensamente imaginativos. Parecen ser una organización que aprende, lo cual es muy importante en cualquier lugar: en la izquierda, para cualquier espíritu radical y para cualquiera que quiera impulsar un cambio social.

STEVEN : Pero la «izquierda tradicional» siempre vio la ciencia como una fuerza progresista. Una fuerza que se deformó bajo el capitalismo, pero que, por así decirlo, era desenfrenada. Te preguntas: «¿Puede haber ‘soluciones tecnológicas’ para la situación actual?». Bueno, mis reflexiones sobre las propuestas de geoingeniería —por ejemplo, sembrar la atmósfera o cambiar el pH de los mares, etc.— me llenan de terror existencial. Creo que es una exageración en términos de lo que se puede hacer, con consecuencias impredecibles. Creo que hay que fijarse no en la solución tecnológica, sino en la transformación de nuestra forma de vida y preguntarse cómo avanzar hacia ella en una época de gran desigualdad dentro y entre las naciones. Cómo avanzar hacia eso, para lograr algún tipo de equidad que aún preserve lo que queda del planeta tal como lo conocemos, es el mayor desafío de nuestro tiempo.

HILARY : Una de las cosas que surgieron de los científicos, y de lo que leí sobre los científicos que escribían sobre ciencia, fue la sensación de que creían que el progreso técnico era sinónimo de progreso social. Para mí, fue la bomba atómica. ¿Cómo se podía pensar, como Einstein claramente pensaba, que su fórmula estaba separada de la tecnología? Así que mi problema era: «¿Cómo llegó la ciencia a esto?». Como yo era socióloga, no científica, pasé mucho tiempo hablando con científicos, y así fue como Steven y yo nos conocimos y cómo hemos seguido trabajando juntos. Porque parte de Steven, y estoy segura de que tú [Katherine], todavía tiene esta pasión de que la ciencia puede ponerse al servicio de la gente, y al mismo tiempo, este claro reconocimiento de que no era eso lo que hacía. En el primer libro que escribimos [ Ciencia y Sociedad , 1969], que fue hace tanto tiempo, en la década de 1960, intentábamos ver adónde iba el dinero. Y una de las cosas que creo que nos impactó a ambos fue la cantidad de dinero que se destinó a la investigación militar. Cuando se ve esto y el crecimiento entonces exponencial del número de personas que trabajan en ciencia, y los recursos que controlan y toman, y la porción que todavía se lleva la investigación militar, y la cercanía de los académicos con la investigación militar, hay buenas razones para tener miedo.

Así que, el panorama general, creo, no es muy alentador, pero los muchos microperspectivas son muchísimo mejores. La clave está en seguir hablando no solo de las cosas malas, sino también de las cosas buenas, de los logros. Porque necesitamos compartirlos y decir: «Mira, lo logramos. Podemos hacer más». Como científica social, trabajé en políticas sociales en el Reino Unido entre 1945 y mediados de la década de 1970, y este país atravesó un período de gran igualdad. Ahora, volvemos a algo parecido a la década de 1930. Hay niños en esta ciudad sin comida en la mesa. Eso no podría haber sucedido cuando yo era joven. Nos habríamos indignado. Ahora, puede suceder. Ahora, tenemos bancos de alimentos donde lo que necesitamos es un sistema de bienestar sólido y una política laboral decente, etc. Hay que luchar por ellos. Me temo que lo que podemos decir es que hay mucho trabajo para todos nosotros.

Sobre los científicos y la solidaridad con Palestina

Por Michael Harris

La entrevista con Steven y Hilary Rose es un valioso recordatorio del papel fundamental que desempeñaron los científicos en la preparación del terreno para el apoyo internacional a la campaña BDS liderada por Palestina. Los Rose escribieron su carta a The Guardian en abril de 2002, en reacción a la política israelí de represión violenta contra el pueblo palestino en los Territorios Ocupados. Cuando su carta apareció con sus primeras 120 firmas —al final contaba con casi 800—, un grupo de científicos en Francia estaba ocupado recolectando firmas para una carta muy similar, cuyos firmantes afirmaron que ya no podían, en conciencia, seguir cooperando con las instituciones oficiales israelíes, incluidas las universidades.

La carta francesa fue publicada en línea en el sitio web  www.capjpo.org . Durante el resto de la primavera, el grupo francés colaboró ​​con las Rosas y los sitios web franceses centralizaron los comentarios y cartas a favor y en contra de las dos peticiones, incluyendo enlaces a artículos en la prensa internacional. Las reacciones de los organismos científicos oficiales fueron previsiblemente hostiles: Nature publicó un editorial titulado “No boicoteen a los científicos israelíes”, y la Academia Nacional de Ciencias, el Consejo Internacional para la Ciencia, la Sociedad Americana de Física, entre muchas otras organizaciones profesionales, emitieron declaraciones condenando los llamados británicos y franceses. Estas declaraciones usualmente tergiversaban sistemáticamente el movimiento como un llamado a boicotear a científicos israelíes individuales en lugar de a instituciones israelíes oficiales, y los grupos británico y francés tomaron parte activa en el debate a lo largo de 2002 (ver por ejemplo esta carta , firmada por seis matemáticos y publicada en  Nature  en mayo de 2002).

Como señalan los Rose, las cartas de 2002 fueron sustituidas por la creación en 2004 de la Campaña Palestina para el Boicot Académico y Cultural a Israel (PACBI). El llamamiento de la PACBI fue respaldado rápidamente por  BRICUP (Comité Británico de Universidades para Palestina), que sucedió al grupo informal en torno a la iniciativa Rose. Aunque el sitio web francés que albergó el debate desapareció pronto, su contenido fue publicado unos años después por  AURDIP (Asociación de Universitarios para el Respeto del Derecho Internacional en Palestina), la contraparte francesa de BRICUP creada en 2009. El material desapareció de nuevo cuando un hacker franco-israelí cerró temporalmente el sitio web de AURDIP, pero ahora está  disponible de nuevo.

Los científicos siguen siendo prominentes entre los activistas principales tanto de BRICUP como de AURDIP, pero han sido menos visibles en el movimiento de solidaridad con Palestina en Estados Unidos desde la época del SftP original. Analizo algunas posibles razones de esto en  un artículo publicado en 2016. Afortunadamente, gracias en gran parte a las iniciativas de  Científicos por Palestina , en particular sus eventos en Columbia (copatrocinados por el SftP) y el MIT, los jóvenes científicos en Estados Unidos son cada vez más conscientes de que sus colegas palestinos aún están sujetos a la «política de represión violenta» de Israel y están cada vez más dispuestos a movilizarse en su nombre.

Se anima a los lectores a firmar  esta petición internacional  que pide la liberación del astrofísico palestino Imad Barghouthi, quien ha estado detenido sin cargos durante más de dos semanas.