Gaceta Crítica

Nahia Sanzo (Fuente: http://Slavyangrad.es), 9 de Abril de 2025

«¡Camboya, mira Camboya! ¡97%! Vamos a reducirlo al 49% y a hacer una fortuna para Estados Unidos», presumió Donald Trump con un estilo telemarketing impecable. 

Sudáfrica. Ah, 60%, 30%. Están pasando cosas muy malas en Sudáfrica. Les pagamos billones de dólares a la semana en financiación, pero les cortamos el acceso porque hay tantas cosas malas sucediendo en Sudáfrica —continuó tras anunciar aranceles del 10% a los productos británicos—. 

Ante el asombro mundial ante el intento de hacer espectáculo de lo que podría ser el inicio de una guerra comercial, el presidente estadounidense continuó con la lista de agravios habituales derivados del nacionalismo económico y la xenofobia, como el odio al actual gobierno sudafricano, que está en gran medida influenciado por la visión racista de defender a la población blanca contra un falso “genocidio blanco”. 

Al final, sin fuegos artificiales pero con una pizarra donde la Casa Blanca presentó datos sobre los aranceles que cree que imponen otros países a sus productos y otra columna donde Estados Unidos recíprocamente suma los suyos, Donald Trump llamó al 2 de abril “el Día de la Liberación de América”.

En su magnanimidad, no existe la reciprocidad estadounidense. En cambio, Washington crea los aranceles que impone al resto del mundo mediante una fórmula engañosa que no calcula el nivel arancelario de un país, sino simplemente el déficit comercial, que el trumpismo equipara a aranceles. Así, países pobres como Camboya, que apenas importan productos de Estados Unidos —prácticamente cualquier producto que Camboya pueda necesitar se comprará más barato a China, que, además de estar más cerca, no ha bombardeado el país hasta el punto de sembrar su territorio con munición sin detonar—, se ven superados por sus exportaciones a Estados Unidos, productos fabricados en el país debido a la deslocalización de la industria estadounidense. 

Aunque imperceptible en términos absolutos, calculado con la fórmula de la administración Trump (déficit comercial con un país dividido entre las importaciones de ese país), el resultado es el 97% que mencionó Trump, una cifra que nada tiene que ver con los aranceles que Camboya impone a los productos procedentes de Estados Unidos, que no se tienen en cuenta en el cálculo.

El proteccionismo estadounidense responde al déficit de la balanza comercial estadounidense, que, mediante una nueva estratagema, considera el comercio de bienes, pero no el de servicios, ni necesariamente los aranceles impuestos por cada país. Israel, por ejemplo, intentó sin éxito anticiparse al anuncio de Trump el miércoles eliminando los aranceles a los productos estadounidenses. Al final de la noche, Tel Aviv recibió una cifra de aranceles del 17 % sobre sus productos, basada en la balanza comercial. 

Las cifras, y sobre todo la extraña distribución, con la que no solo China, sino también antiguos enemigos como Camboya, Laos y Vietnam fueron castigados desproporcionadamente, mientras que otros, como los que Washington percibe como su patio trasero latinoamericano, con bajos niveles de exportación al país del norte, recibieron sanciones menores, desató todo tipo de especulaciones durante la mañana de ayer. Antes de que los expertos económicos descifraran la fórmula, también se observó que aliados de EE. UU., como la Unión Europea, estaban en peor situación que algunos oponentes.

“Rusia, Cuba y Corea del Norte escapan de lo peor de la ira arancelaria de Trump”, tituló ayer Reuters en un artículo que incluía a otros dos enemigos declarados de Estados Unidos que aparentemente también salieron ilesos de la “liberación” estadounidense: Bielorrusia e Irán. “Trump afirmó que impondría un arancel base del 10 % a todas las importaciones a Estados Unidos y aranceles más altos a docenas de otros países. Rusia, Cuba y Corea del Norte no aparecen en la lista de países que enfrentan aranceles ‘recíprocos’ más altos publicada por la Casa Blanca”, escribe Reuters, y añade que “en su evaluación anual de amenazas, las agencias de inteligencia estadounidenses señalaron que China, Rusia, Irán y Corea del Norte eran las mayores amenazas potenciales de Estado-nación para Estados Unidos, y Trump había amenazado a Moscú con nuevas medidas comerciales”. 

Solo después de presentar falsamente favoritismo hacia estos enemigos, el artículo explica que el nivel de sanciones a las que están sometidos esos países hace inviable cualquier gravámenes adicionales. «Al preguntársele por qué Rusia no figuraba en la lista, el secretario del Tesoro estadounidense, Scott Bessent, declaró a Fox News que Estados Unidos no comerciaba con Rusia y Bielorrusia y que estaban sujetos a sanciones. El comercio de bienes entre Rusia y Estados Unidos fue de 3.500 millones de dólares el año pasado, según cifras estadounidenses. En 2021, el año anterior a la invasión rusa de Ucrania, fue de 36.000 millones de dólares», explicaba el artículo. 

Las cifras —3.000 millones de dólares en exportaciones rusas a Estados Unidos y 526.000 millones de dólares en importaciones— resultarían, según la fórmula aplicada, en aranceles superiores al 40 % sobre las importaciones rusas. Pero en comparación con Ucrania, un aliado y representante que ha recibido aranceles del 10 %, con la resignación de quien carece de herramientas para defenderse y sabe que no puede alzar la voz contra quienes le suministran armas e inteligencia, Rusia no ha recibido sanciones adicionales. 

Por el contrario, esta semana se anunció que Estados Unidos levantó temporalmente las medidas coercitivas contra el asesor principal ruso Kiril Dmitrev, quien viajó a Washington para reunirse con la administración Trump como parte de las negociaciones entre ambos países. «Una verdadera comprensión de la postura de Rusia abre nuevas posibilidades para una cooperación constructiva, incluso en el ámbito económico y de inversión», comentó Dmitrev en su canal de Telegram.

El contenido económico de la visita, la primera vez que un representante ruso se reúne con funcionarios de la Casa Blanca en territorio estadounidense desde 2022, resulta particularmente impactante dada la coincidencia, sobre todo porque coincide con la semana de aranceles. Horas antes de que Donald Trump debatiera sobre aranceles en una subasta televisada, dos senadores reconocidos, ambos amigos de Ucrania, el republicano Lindsey Graham y el demócrata Richard Blumenthal, presentaron una propuesta en el Senado para imponer severas sanciones primarias y secundarias si Rusia no negocia de buena fe ni alcanza un acuerdo de paz con Ucrania. Los senadores, que obtuvieron las firmas de otros 24 representantes de ambos partidos, proponen aranceles del 500 % a las importaciones de los países que compran productos rusos si fracasan los esfuerzos de paz. 

“Las sanciones contra Rusia exigen aranceles a los países que compran petróleo, gas, uranio y otros productos rusos. Son duras por algo”, afirman los senadores. Lindsey Graham, quien no ha ocultado la necesidad de seguir luchando hasta el último ucraniano, y su aliado habitual no pierden la esperanza de usar la guerra no solo para apoderarse de los recursos minerales de Ucrania, sino también para sancionar severamente a oponentes como China, el principal aliado económico de Rusia. Incluso si esto requiere una medida difícil de implementar y con consecuencias inciertas para el comercio mundial.

La incertidumbre también fue una de las palabras que se repitió ayer al intentar predecir los efectos a corto y medio plazo de las medidas anunciadas. Donald Trump asumió que la Casa Blanca comenzaría a recibir llamadas pidiendo la retirada de los aranceles o con la intención de negociar, mientras que el secretario del Tesoro, Bessent, advirtió a los países que no respondieran recíprocamente, lo cual se consideraría una escalada, y recomendó esperar. 

La principal lección del cálculo de los aranceles por parte de Estados Unidos y la retórica que los acompaña es la doble definición de la palabra. En Estados Unidos, «arancel» es la palabra más hermosa , una forma de reducir los impuestos a la población y recuperar lo que otros países le han robado al pueblo estadounidense . En el extranjero, «arancel» no equivale al impuesto aplicado a los productos importados, sino a un déficit comercial. Por lo tanto, cuando Donald Trump exige que diferentes países retiren sus aranceles si quieren que se reduzcan los aranceles estadounidenses, el presidente estadounidense no busca reducir esos impuestos, sino eliminar el déficit comercial. En otras palabras, el trumpismo exige que el resto del mundo compre más productos estadounidenses. 

La Alta Representante de la Unión Europea para Asuntos Exteriores, Kaja Kallas, afirma que no hay ‘ganadores’ en las guerras comerciales. Reconoce que la UE actualmente compra mucho equipo de defensa a Estados Unidos, escribió ayer EFE. Es precisamente en esta segunda idea, la adquisición de más equipo militar estadounidense, que los países europeos pueden lograr una reducción de los aranceles del 20 % impuestos a las importaciones de la UE. De esta forma, Trump también garantizaría que el rearme europeo que lleva años exigiendo no se produzca al adquirir autonomía estratégica de Washington.