Gaceta Crítica

Entrevista a la nueva presidenta del Boletín de los Científicos atómicos de EEUU, 7 de Abril de 2025 (Publicado en el Boletín de los Científicos atómicos de EEUU)

2 de abril de 2025

Ploughshares tuvo la oportunidad de sentarse con Alex Bell, el nueva presidenta y directora ejecutiva del Boletín de los Científicos Atómicos , para analizar lo que ha cambiado en el campo nuclear, los problemas urgentes y la mejor manera de comunicarse con un público más amplio sobre la amenaza nuclear e inspirarlos a actuar.

El Boletín celebra su 80.º aniversario este año. Obviamente, no lleva 80 años en activo, pero ha dedicado su carrera al ámbito de la política nuclear. ¿Qué ha cambiado hoy? ¿Cómo han cambiado las cosas con el tiempo?

Hemos llegado a lo más difícil. El problema nuclear es ahora exponencialmente más complejo.

Los albores de la era nuclear fueron una época de descubrimientos, pero también hubo una clara indicación de que se trataba de un cambio radical en el entorno de seguridad, lo que desencadenó un aumento en los debates académicos y políticos. Estuvimos muy cerca de la catástrofe con la Crisis de los Misiles de Cuba. Después de eso, comenzamos a crear estructuras, controles y restricciones para reducir la amenaza de una guerra nuclear. La gente asocia la amenaza nuclear con la Guerra Fría, pero aún hoy tenemos una cantidad increíblemente peligrosa de armas nucleares en el mundo.

Cada paso en este punto se vuelve más difícil. Cuando el número total de armas nucleares es menor, el proceso de verificación debe ser más complejo, más intrusivo. Tenemos que encontrar maneras de confiar en personas y países que podrían no ser de nuestra agrado. Crear estas estructuras y mantenerlas cuesta dinero.

Tenemos problemas interrelacionados: el cambio climático afecta los riesgos nucleares y la bioseguridad, y las tecnologías emergentes y disruptivas lo afectan todo. Por ello, necesitamos involucrar a más personas en el diálogo. Contamos con un grupo increíblemente diverso y motivado que trabaja en el ámbito del riesgo nuclear, pero cuanto más podamos aprovechar la experiencia de otras comunidades y procesos de pensamiento, mayor será nuestra probabilidad de resolver los problemas.

¿Cuál considera usted que será el problema nuclear más urgente de los próximos 1 a 5 años?

Es difícil elegir solo uno, porque solucionar un problema en el espacio no soluciona el problema completo. Podría decir que es necesario retomar las conversaciones bilaterales con Rusia, pero eso no resuelve el problema del creciente arsenal de China. Podría decir que es necesario solucionar los problemas que hemos provocadoprovocado, como las negociaciones de un tratado para la prohibición del material fisible apto para armas.

Fundamentalmente, tenemos que decidir qué hacemos, después de haber estado al borde del abismo, de haber sufrido accidentes y de haber estado a punto de entrar en conflictos nucleares, y ahora llevamos 30 años en estancamiento. ¿Qué hacemos? ¿Estamos comprometidos con el tratado de no proliferación nuclear? ¿Con llevarlo a cabo? ¿Con el esfuerzo necesario?

Tenemos que comunicar mejor que, si no lo hacemos bien, nada más importa. Las preocupaciones sobre el cambio climático, la equidad, la asequibilidad de la atención médica y la educación no importan si no encontramos la manera de salvarnos de nosotros mismos. La amenaza nuclear no disminuye ante las inclinaciones políticas ni la soberanía.

La gente no es impotente. Hay medidas que se pueden tomar a nivel individual para reducir la amenaza nuclear.

Necesitamos que más personas reconozcan que la amenaza es real y más apremiante de lo que creen. Necesitamos que se informen al respecto; leer el Boletín es un excelente punto de partida. Familiarícense con las estructuras y los controles existentes. Sepan qué está en juego y exijan acciones a los líderes de todos los niveles. Nuestros líderes políticos no han tenido que responder preguntas al respecto.

El Boletín tiene un público amplio con el que intenta comunicarse. ¿Cuál es la mejor manera de comunicar sobre el riesgo y la importancia del cambio de políticas al público en general? Con el Reloj del Juicio Final, por ejemplo, ¿cómo canalizar ese conocimiento hacia la acción en lugar de la desesperación?

Es una tarea difícil que requiere paciencia y perseverancia. El Reloj del Juicio Final fue la portada de la primera revista del Boletín, pero la imagen fue tan cautivadora que ha permanecido allí todos estos años. Es una representación simple pero evocadora del estado de riesgo existencial.

Cada año, sirve como punto de partida para la conversación. Una forma de hablar con millones de personas en todo el mundo sobre los riesgos y qué podemos hacer. ¿Qué medidas podemos tomar?

En general, el Boletín busca presentar respuestas científicamente sólidas a estas amenazas existentes mediante diversos tipos de mensajes, técnicas y formatos de comunicación para llegar a un público más amplio. Nuestro objetivo es crear un espacio donde las personas puedan encontrar respuestas. Donde puedan aprender no solo sobre los problemas, sino también sobre cómo actuar. Y queremos hacerlo de forma accesible.

Ploughshares se ha centrado recientemente en su compromiso de expandir el sector nuclear y dar visibilidad a voces diversas. ¿Ha realizado el Boletín esfuerzos similares? ¿Cómo priorizan a quienes se convierten en la voz?

“No vamos a resolver problemas como la reducción del riesgo nuclear si dejamos a grandes sectores de la población fuera de la conversación”.

El alcance y la complejidad del riesgo nuclear implican que necesitaremos soluciones creativas y diversidad de pensamiento. En el caso del Boletín, en particular, creemos que diversificar las voces que escuchamos mejora la calidad y la riqueza de la cobertura.

Contamos con el programa Voces del Mañana , donde animamos a los expertos emergentes a enviar sus artículos al Boletín. Contamos con un editor dedicado que trabaja estrechamente con ellos para ayudarles a mejorar sus argumentos y análisis, lo que les ayuda a dar forma a sus artículos. Sabemos que la oportunidad de publicar en el Boletín puede ser una plataforma para futuras oportunidades y para el desarrollo profesional.

De manera más formal, contamos con un programa de mentoría: los Editores Editoriales . Este programa une a un experto emergente y a un editor para colaborar en una serie de artículos a lo largo del año.

También soy la tercera mujer consecutiva en dirigir el Boletín, y no descarto el impacto que esto tiene. Ver mujeres en puestos de liderazgo en el ámbito nuclear es una de las consecuencias. Nuestro programa de Becas de la Junta Directiva, en colaboración con Mujeres de Color Promoviendo la Paz, la Seguridad y la Transformación de Conflictos (WCAPS), invita a líderes emergentes del sector a las reuniones de nuestra Junta Directiva para que puedan observar el trabajo que se realiza a ese nivel.

Quizás una de las razones por las que aún luchamos por reducir los riesgos nucleares es que nunca ha habido suficiente gente en la mesa. Tenemos que formar nuevas cohortes de expertos diversos y talentosos. Tenemos que encontrar las perspectivas que faltan.

En una entrevista reciente, usted comentó que las comunidades de disuasión y desarme deberían dialogar más. ¿Podría ampliar esta información? ¿Cuál es la mejor manera de unir a estas comunidades?

¡Mucho cuidado! No es fácil pedirle a quienes están acostumbrados a ver un problema desde una perspectiva que abran sus procesos de pensamiento.

La gran mayoría de las personas en ambos bandos tienen el mismo interés: prevenir el uso de armas nucleares. Pero tienen claras diferencias políticas sobre cómo creen que deberíamos hacerlo.

Necesitamos crear más oportunidades para que personas con diferentes puntos de vista interactúen. En muchos sentidos, esas oportunidades han desaparecido. Es más cómodo estar con personas que comparten nuestras creencias.

Pero ¿cómo protegemos a nuestros conciudadanos, a la comunidad internacional y a nuestro planeta? Consideramos el Boletín como parte del proceso. Organizamos eventos. Creamos artículos que invitan a la gente a participar en un debate civilizado. Necesitamos encontrar soluciones a estos problemas que han obstaculizado nuestros esfuerzos por reducir las amenazas nucleares.

¿Qué más debería saber la gente sobre la amenaza nuclear?

Existen muchísimas amenazas. Puede ser difícil procesarlas, pensar cuál es peor. Pero lo principal es comprender que estas amenazas están interconectadas.

“Personalmente creo que el riesgo nuclear es el más peligroso, considerando la velocidad y el alcance de la devastación que ocurriría, pero eso no significa que podamos apartar la vista de los demás”.

Debemos involucrarnos y colaborar más con otras comunidades, porque todos estos riesgos se impactan mutuamente. Necesitamos tener una perspectiva más amplia.

Ploughshares ha declarado que quiere que la amenaza nuclear vuelva a estar entre los 10 temas que más preocupan a la población. ¿Cómo podemos comunicar el riesgo?

“Necesitamos establecer una conexión más clara entre las cosas que la gente tiene en mente y la amenaza nuclear”.

Por ejemplo, la tecnología nuclear civil podría contribuir a la lucha contra el cambio climático. Pero debemos ser conscientes de 1) cómo desechar de forma segura los residuos nucleares y 2) su potencial uso como base para la fabricación de armas nucleares.

Los efectos del cambio climático: ¿qué ocurre si el permafrost se derrite y libera patógenos erradicados que vuelven a entrar en la población? ¿Se producen conflictos debido a las pandemias? Estos conflictos podrían aumentar el riesgo nuclear.

La llegada de la inteligencia artificial supone un cambio en el entorno de seguridad que puede utilizarse tanto para bien como para mal. Mientras las personas reflexionan sobre todos estos temas que les preocupan, también necesitamos que se den cuenta de su interconexión con la amenaza nuclear.

“El truco es conseguir que la gente hable del tema antes de que se produzca una crisis”.

Necesitamos aumentar la exposición. Cuanta más gente sepa sobre una amenaza nuclear, más real se sentirá. El Boletín intenta lograrlo. Publicamos los Cuadernos Nucleares de la Federación de Científicos Estadounidenses , que son una estimación de cuántas armas nucleares hay en el mundo.

La cultura pop puede ser una excelente manera de difundir el mensaje. La película de Oppenheimer fue muy popular y contribuyó a crear conciencia, pero hubo mucho tiempo antes en que Hollywood no había cubierto la amenaza nuclear en absoluto, salvo las películas de invasión extraterrestre.

Este año se cumple el 80.º aniversario de los bombardeos de Hiroshima y Nagasaki. La gente no se da cuenta de que, para los estándares actuales, fueron pequeñas explosiones nucleares que destruyeron ciudades. Las armas actuales son exponencialmente más grandes y peligrosas.

Necesitamos encontrar la manera de conectar con la gente sin depender de que la situación empeore mucho. No necesitamos que empiecen a construir refugios antinucleares ni a esconderse bajo las mesas, lo cual, de todas formas, nunca habría servido de nada. Necesitamos que sean conscientes y que les digan a sus líderes políticos que les importa este problema. Los políticos no van a actuar si no escuchan de sus electores su compromiso con la reducción del riesgo nuclear.