Gaceta Crítica

M.K. Bhadrakumar (ex diplomático indio) INDIAN PUNCHLINE, 31 de Marzo de 2025

El presidente de Ucrania, Vladimir Zelensky (izq.), con líderes europeos y el jefe de la OTAN en la cumbre europea, París, 27 de marzo de 2025.

Quizás en un momento de descuido, el ex primer ministro británico Boris Johnson soltó recientemente en una entrevista que los elementos ultranacionalistas que dominan Kiev son un obstáculo formidable para poner fin a la guerra en Ucrania. Para Johnson, esto podría ser un juego de acusaciones para eximirse de responsabilidad, dado su propio y dudoso papel como entonces primer ministro (en connivencia con el presidente Joe Biden) al socavar el acuerdo de Estambul en abril de 2022 para avivar el conflicto latente y convertirlo en una guerra indirecta a gran escala liderada por Estados Unidos contra Rusia. 

Lo que Johnson no admitirá, sin embargo, es que el ascenso del MI6, la agencia de inteligencia británica, en la estructura de poder de Kiev se remonta a varios años atrás. El MI6 era responsable de la seguridad personal del presidente Zelenski. El MI6 aprovechó la situación posicionándose para orquestar la futura trayectoria de la guerra y, posteriormente, para planificar y ejecutar importantes operaciones encubiertas contra las fuerzas rusas, y, en última instancia, para llevar la guerra a territorio ruso. 

Según informes, el Reino Unido pretende establecer una base en la región de Odessa, en la costa del Mar Negro. Véase mi artículo « La Guerra de los Cien Años: Donald Trump debería saberlo» , Deccan Herald, 29 de enero de 2025.

Así pues, la nefasta alianza del MI6 con las notorias milicias Azov, compuestas por ultranacionalistas ucranianos instigados por la ideología neonazi que controlan el aparato de poder en Kiev incluso hoy, es un factor clave en la guerra, lo que complica las perspectivas de los esfuerzos del presidente Trump por poner fin a la misma. Basta decir que el desafío estratégico de Gran Bretaña a Trump, con el primer ministro Keir Starmer incitando una revuelta europea para impedir cualquier acercamiento entre Estados Unidos y Rusia, es una estrategia calculada.

Con suerte, la decisión del presidente Trump del martes de ordenar al FBI que desclasifique de inmediato los archivos relacionados con la investigación Crossfire Hurricane puede arrojar algo de luz sobre el llamado expediente Steele (llamado así por un ex oficial del MI6) que contiene «pruebas» manipuladas que habían formado la base de la falsa acusación de Hillary Clinton de que la campaña de Trump coludió con Rusia para influir en el ciclo electoral estadounidense de 2016.

Por cierto, habían aparecido informes de que el presidente en ejercicio Barack Obama y el entonces vicepresidente Biden estaban muy al tanto del engaño ruso. 

La cuestión es que los grupos neonazis atrincherados en Kiev, con Zelenski como su líder, no tienen el menor interés en ceder en sus exigencias maximalistas sobre la retirada total de Rusia y demás para poner fin a la guerra, y cuentan  con el apoyo incondicional de los europeos, quienes   saben perfectamente que estas exigencias irrealistas son un factor decisivo. El régimen de Kiev y los líderes europeos están unidos como grupos de interés en la continuación de la guerra. 

Dicho de otro modo, mientras el régimen de Kiev siga en el poder (aunque el mandato presidencial de Zelenski haya expirado), cualquier avance en el proceso de paz seguirá siendo una quimera.  Por ello, Zelenski y sus mentores europeos  ya han presentado la propuesta surgida de las conversaciones entre Estados Unidos y Rusia en Riad el lunes para flexibilizar las sanciones contra Rusia y permitir que los bancos rusos accedan a Swift para la exportación de productos agrícolas y fertilizantes rusos. Este avance habría contribuido a consolidar el alto el fuego, pero lamentablemente no será así.

En estas circunstancias, lo mejor sería que Zelenski dimitiera por voluntad propia y se permitiera la celebración de nuevas elecciones bajo la supervisión del presidente del parlamento, pero es demasiado esperar. Dada la enorme escala de la especulación bélica, Zelenski tiene un trabajo de ensueño.

La alternativa será la destitución de Zelenski por medios coercitivos, como hizo Estados Unidos con un representante igualmente corrupto, Ngo Dinh Diem, en 1963 durante la guerra de Vietnam.  Pero es improbable que Trump lo haga. Y, en cualquier caso, el Estado profundo es hostil hacia Trump y Zelenski cuenta con el apoyo político de los demócratas.

Además, la salida violenta de Zelenski podría traer al poder a otra figura con respaldo neonazi. De hecho, el exjefe del ejército Valerii Zaluzhnyi, quien también cuenta con el apoyo del MI6, espera su turno en Londres como enviado de Ucrania. 

En un escenario tan desalentador, la única salida parece ser una tercera vía.  Es posible que el presidente ruso, Vladímir Putin, haya propuesto precisamente eso en un discurso pronunciado en Moscú el jueves, posiblemente para llamar la atención de Trump, ya que las conversaciones en Riad no avanzan y Zelenski no muestra ningún interés en un alto el fuego.

Putin declaró al principio: «Quisiera manifestar, ante todo, que, en mi opinión, el recién elegido presidente de Estados Unidos desea sinceramente poner fin a este conflicto por varias razones; no las enumeraré ahora, ya que son numerosas. Pero, en mi opinión, esta aspiración es genuina». 

Luego abordó el tema de las formaciones neonazis que reciben armamento y ayuda financiera de Occidente y cuentan con los recursos para reclutar nuevo personal, que ostentan el poder de facto en Kiev y gobiernan el país. Putin declaró:  «Esto plantea la pregunta: ¿cómo es posible negociar con ellos? 

Al evaluar la resistencia generalizada de Kiev al fin de la guerra, Putin declaró: «En tales situaciones, la práctica internacional sigue un camino bien establecido. En el marco de las operaciones de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas, se han dado varios casos de lo que se denomina gobernanza externa o administración temporal. Esto ocurrió en Timor Oriental, creo que en 1999, en partes de la antigua Yugoslavia y en Nueva Guinea. En resumen, existen precedentes de este tipo». 

En principio, sería posible debatir, bajo los auspicios de la ONU, con Estados Unidos e incluso países europeos, y sin duda con nuestros socios y aliados, la posibilidad de establecer una administración temporal en Ucrania. ¿Con qué fin? Celebrar elecciones democráticas, instaurar un gobierno competente que goce de la confianza pública y, solo entonces, iniciar las negociaciones para un tratado de paz y firmar acuerdos legítimos que gozarían de reconocimiento mundial como coherentes y fiables.

Esta es solo una opción; no afirmo que no existan otras. Ciertamente existen. Actualmente, no hay oportunidad —y quizás posibilidad— de detallar todos los detalles, ya que la situación evoluciona rápidamente. Pero esta sigue siendo una opción viable, y existen precedentes similares en la práctica de la ONU… 

Lo que Putin no mencionó, pero que es igualmente relevante, es que la guerra en Ucrania se desmoronará en cuanto se establezca la gobernanza de la ONU en el país. De hecho, que la ONU decida la composición de las fuerzas de paz que se desplegarán en Ucrania para celebrar elecciones. Tampoco será necesaria una coalición de europeos dispuestos a desplegarse en Ucrania. 

Por supuesto, los grandes perdedores serán el MI6 y los políticos en el poder en los países de la UE que se alinearon con Biden para librar una guerra indirecta contra Rusia, condenada al fracaso, y que finalmente derrumbaron la economía europea. Estos políticos decrépitos necesitan la guerra como distracción, ya que su ciudadanía los responsabilizará terriblemente por crear condiciones en las que el estado de bienestar ya no es sostenible.

Se espera que el ministro de Asuntos Exteriores chino, Wang Yi, visite Moscú el martes de la próxima semana. Es perfectamente posible que el tema de la gobernanza de la ONU en Ucrania figure en las conversaciones de Wang Yi.