Gaceta Crítica

Las instituciones liberales, incluidas las universidades, tradicionalmente se someten sin resistencia a los dictados de los autócratas. Las nuestras no son la excepción

Chris Hedges (Blog del autor), 24 de Marzo de 2025

Pisotón de aprobación – por el Sr. Fish

No me sorprendió que la presidenta interina de la Universidad de Columbia, Katrina Armstrong, cediera a las exigencias de la administración Trump. Aceptó prohibir el uso de mascarillas o cubrimientos faciales, prohibir las protestas en edificios académicos y crear una fuerza de seguridad interna de 36 agentes de la Policía de la Ciudad de Nueva York, facultados para «expulsar a personas del campus y/o arrestarlas cuando corresponda». También cedió la autonomía de los departamentos académicos, como exigía la administración Trump, al nombrar a un nuevo vicerrector superior para «revisar» el departamento de Estudios de Oriente Medio, Asia Meridional y África de la universidad y el Centro de Estudios Palestinos.

Universidades de élite como Harvard, Princeton, Columbia o Yale se crearon para formar y perpetuar la plutocracia. No son, ni nunca han sido, centros de pensamiento intelectual de vanguardia ni abiertos a disidentes y radicales. Se disfrazan de probidad moral e intelectualismo, pero sirven cobardemente al poder político y económico. Esta es su naturaleza. No esperen que cambie, incluso si nos precipitamos hacia el autoritarismo.

Armstrong, como la mayoría de los directores de nuestras universidades, se está humillando infructuosamente. Supongo que con gusto haría espacio en la pared de su oficina para colgar un retrato enorme del presidente. Pero lo que no sabe, y lo que la historia nos ha enseñado, es que ningún apaciguamiento basta con los autócratas. Ella y el resto de las élites liberales, que se someten abyectamente en un intento de complacer a sus nuevos amos, serán reemplazados o dominados gradualmente por matones bufonescos como los que se han infiltrado en la administración Trump.

El Departamento de Educación ha advertido a 60 universidades que podrían enfrentar posibles medidas coercitivas si no cumplen con la ley federal de derechos civiles que protege a los estudiantes de la discriminación por raza o nacionalidad, lo que incluye el antisemitismo. Columbia, despojada de 400 millones de dólares en subvenciones federales, intenta desesperadamente restaurar la financiación. Dudo que funcione. Quienes organizan estos ataques contra las universidades pretenden convertirlas en máquinas de adoctrinamiento. La supuesta campaña contra el antisemitismo es simplemente una herramienta cínica utilizada para lograr ese fin.

La advertencia surge tras una carta abierta firmada por 200 profesores el 3 de febrero, en la que se insta a la Universidad de Columbia a implementar medidas para proteger a los estudiantes judíos. Entre sus demandas se encuentran la destitución del profesor Joseph Massad, profesor de Política Árabe Moderna e Historia Intelectual en la universidad, y el inicio de una investigación en su contra conforme al Título VI; que la universidad adopte la definición práctica de antisemitismo de la Alianza Internacional para el Recuerdo del Holocausto (IHRA), que confunde las críticas a Israel con el racismo contra los judíos; y que la universidad contrate profesorado titular proisraelí.

Estas instituciones privilegiadas —yo estudié en Harvard y he impartido clases en Columbia y Princeton— siempre han sido cómplices de los crímenes de su época. Hasta que el mundo que las rodeaba cambió, no se manifestaron contra la masacre de los nativos americanos, la esclavización de los africanos, el aplastamiento de las organizaciones sindicales y socialistas a principios del siglo XX ni contra la purga de instituciones, incluida la academia, durante el Terror Rojo en las décadas de 1920 y 1930, ni posteriormente contra la caza de brujas bajo el macartismo. Se volvieron contra sus estudiantes que protestaban contra la guerra de Vietnam en la década de 1960 con la misma saña con la que se están volviendo contra ellos ahora.

Muchos de los despojos de la administración Trump son producto de estas instituciones académicas de élite. Les aseguro que sus hijos también asistirán a estas escuelas a pesar de sus denuncias públicas. La representante Elise Stefanik, quien humilló en audiencias del Congreso a los presidentes del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT), Harvard y la Universidad de Pensilvania, se graduó de Harvard. El vicepresidente J. D. Vance se graduó de la Facultad de Derecho de Yale. Trump se graduó de la Universidad de Pensilvania. El secretario de Defensa, Peter Hegseth, estudió en la Universidad de Princeton y en la Escuela de Gobierno Kennedy de Harvard. El secretario de Salud y Servicios Humanos, Robert F. Kennedy Jr., quien ordenó la revisión de las subvenciones a universidades de su agencia por acusaciones de antisemitismo, se graduó de Harvard.

La profesora Katherine Franke, quien impartió clases en la Facultad de Derecho de Columbia durante 25 años, perdió recientemente su puesto en la universidad por defender el derecho de los estudiantes de Columbia a protestar a favor de un alto el fuego a la masacre israelí en Gaza y de que la Universidad de Columbia desinvirtiera en Israel. También condenó la fumigación con una sustancia química tóxica contra manifestantes propalestinos en el campus, lo que provocó la hospitalización de estudiantes.

“Parte de la razón por la que creo que Colombia era un blanco tan fácil —y no es solo Columbia, creo que esto es cierto para Harvard, para Yale, para las universidades de élite— es que los consejos directivos ya no están compuestos por personas involucradas en la educación —comprometidas con la misión educativa, de una forma profesional o de otra— que se ven a sí mismas como guardianas del papel especial que desempeña la academia en una democracia”, me dijo.

“En cambio, son gestores de fondos de cobertura, inversores de riesgo, abogados corporativos y, en nuestro caso, también fabricantes de armas”. Continuó:

Y ven que la responsabilidad es proteger únicamente el fondo patrimonial. A menudo describo a Columbia, que es el mayor propietario de viviendas en la ciudad de Nueva York, como una empresa inmobiliaria que tiene un negocio secundario: impartir clases. Con el tiempo, se ha convertido en una empresa sin fines de lucro. Así que, cuando empezó la presión aquí, no hubo voces en las juntas directivas que dijeran: «Un momento, tenemos que ser la primera línea de resistencia». O, como mínimo, tenemos que defender nuestra misión académica. Cuando estaba sentado en mi sala viendo a la [ex] presidenta Minouche Shafik testificar ante ese comité de la Cámara… me molestó que me mencionaran, pero más importante aún, que la presidenta Shafik ni siquiera se atreviera a defender a Columbia, a su profesorado, a sus estudiantes, a nuestro proyecto, a nuestra trayectoria como una de las mejores universidades del mundo. En cambio, se postró ante un abusador. Y todos sabemos que cuando uno se postra ante un abusador, lo anima. Y eso es exactamente lo que ha sucedido aquí hasta hoy, donde siguen negociando con la administración Trump según los términos que esta ha establecido. Y creo que esta universidad nunca volverá a ser la misma, si es que logra sobrevivir.

Puedes ver mi entrevista con el profesor Franke aquí .Actualizar a pago

Universidades y colegios de todo el país han reprimido la libertad de expresión y han vulnerado su integridad académica. Han brutalizado, arrestado, suspendido y expulsado a profesores, administradores y estudiantes que denuncian el genocidio. Han llamado a la policía a sus campus —en el caso de Columbia, tres veces— para arrestar a estudiantes, a menudo acusándolos de allanamiento. Siguiendo el ejemplo de sus amos autoritarios, sometieron a los estudiantes a vigilancia interna . La Universidad de Columbia, en primera línea en la represión de sus estudiantes, prohibió a Estudiantes por la Justicia en Palestina y a Voz Judía por la Paz un mes después del inicio del genocidio israelí en Gaza en noviembre de 2023, cuando ambas organizaciones pidieron un alto el fuego, mucho antes de que comenzaran las protestas y los campamentos.

La violenta represión de las protestas por parte de Columbia y la decisión de cerrar su campus, ahora rodeado de controles de seguridad, allanó el camino para el secuestro de Mahmoud Khalil, estudiante de posgrado de la Escuela de Asuntos Públicos Internacionales. Khalil es residente permanente legal . No cometió ningún delito. Sin embargo, la administración universitaria ya había demonizado y criminalizado a Khalil y a los demás estudiantes, muchos de ellos judíos, que se atrevieron a protestar contra la masacre en Gaza.

El video —filmado por su esposa el 8 de marzo— de Khalil siendo llevado por agentes federales vestidos de civil del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de Estados Unidos (ICE) que no se identificaron, es un escalofriante recordatorio de los secuestros de la policía secreta que presencié en las calles de Santiago durante la dictadura de Augusto Pinochet.

La ley en los estados autoritarios protege la criminalidad de los poderosos. Revoca el debido proceso, las libertades fundamentales y los derechos de ciudadanía. Es un instrumento de represión. Hay un paso muy pequeño entre la privación de derechos de un residente legal con tarjeta de residencia y la privación de derechos de cualquier ciudadano. Esto es lo que se avecina.

Khalil fue arrestado ostensiblemente bajo la Ley de Nacionalidad de Inmigración de 1952 , también conocida como la Ley McCarran-Walter . Esta ley le otorga al Secretario de Estado el poder de deportar a ciudadanos extranjeros si tiene «motivos razonables para creer» que su presencia o actividades en los EE. UU. «tendrían consecuencias adversas potencialmente graves para la política exterior». Se utilizó para negar la entrada al poeta chileno Pablo Neruda , al escritor colombiano Gabriel García Márquez y a la autora británica Doris Lessing . También se utilizó para deportar a la poeta y ensayista Margaret Randall y a la activista de derechos civiles y periodista Claudia Jones . El senador Patrick McCarran, un admirador abierto del dictador español Francisco Franco y un antisemita rabioso , formuló la ley para apuntar no solo a disidentes y comunistas, sino también a judíos. Cuando se promulgó la ley, se utilizó para prohibir la entrada a los EE. UU. de los sobrevivientes judíos del Holocausto de Europa del Este debido a sus supuestas simpatías con la Unión Soviética.

“A ninguno de nosotros se nos escapa la ironía de que estas leyes, en esencia, son profundamente antisemitas y ahora se están implementando en nombre de la protección de los ciudadanos judíos o de nuestros objetivos de política exterior con el Estado de Israel”, dijo Franke. “Y ese es el cinismo de esta administración. Les importa un bledo esa historia. Buscan todo el poder posible, todas las leyes, por muy desagradables que sean. Incluso las leyes que internaron a los japoneses durante la Segunda Guerra Mundial. Estoy seguro de que estarían encantados de usarlas en algún momento”.

James Luther Adams, mi mentor en la Escuela de Divinidad de Harvard, estuvo en Alemania entre 1935 y 1936 hasta que fue arrestado y deportado por la Gestapo. Trabajó con la iglesia clandestina antinazi, conocida como la Iglesia Confesante, liderada por clérigos disidentes como Dietrich Bonhoeffer. Adams presenció la rapidez y la cobardía con que las universidades alemanas, que, como la nuestra, se consideraban entre las mejores del mundo, se rindieron a los dictados del fascismo y se autodestruyeron.

El teólogo y filósofo Paul Tillich, amigo cercano de Adams, fue despedido de su puesto de profesor y puesto en la lista negra diez semanas después de que los nazis llegaran al poder en enero de 1933. El libro de Tillich “ La decisión socialista ” fue inmediatamente prohibido por los nazis. Tillich, un pastor luterano, junto con el sociólogo Karl Mannheim y el filósofo Max Horkheimer , quien escribió “ Eclipse de la razón ”, que examina el auge del autoritarismo, fueron tildados de “enemigos del Reich”, puestos en la lista negra y obligados a exiliarse. La “ Ley para la Restauración del Servicio Civil Profesional ” de 1933 vio a todos los profesores judíos despedidos. La gran mayoría de los académicos se encogieron de miedo o, como en el caso del filósofo Martin Heidegger, se unieron al Partido Nazi, que lo vio nombrado rector de la Universidad de Friburgo.

Adams vio en la derecha cristiana similitudes inquietantes con la Iglesia cristiana alemana, pronazi. Fue la primera persona a quien oí referirse a la derecha cristiana como » fascistas cristianos «. También nos advirtió sobre las universidades y los académicos que, si el país cayera en el autoritarismo, se degradarían para proteger su estatus y privilegios. Pocos alzarían la voz o desafiarían la autoridad.

“Si los nazis tomaran el control de Estados Unidos, el 60 por ciento del profesorado de Harvard comenzaría felizmente sus clases con el saludo nazi”, bromeó.

Y aquí estamos. Ninguna de las instituciones liberales, incluidas las universidades, los medios comerciales y el Partido Demócrata, nos defenderá. Permanecerán indiferentes , traicionarán hipócritamente sus supuestos principios y compromiso con la democracia o se convertirán voluntariamente en apologistas del régimen. Las purgas y el silenciamiento de nuestros intelectuales, escritores, artistas y periodistas más valientes y destacados, iniciados antes del regreso de Trump a la Casa Blanca, se están acelerando.

La resistencia nos corresponderá a nosotros. Enemigos del Estado.