Israel y los árabes: desde la “distancia cero”

Hela Yousfi (Contretemps -Francia-), 23 de Marzo de 2025

El término «distancia cero» se hizo famoso tras ser utilizado por los combatientes de la resistencia palestina en Gaza para ilustrar la fuerza y el coraje de la resistencia palestina frente a los tanques israelíes. La distancia cero, en sí misma, implicó una estrategia de los combatientes para enfrentarse a las fuerzas israelíes a menos de 50 metros de distancia, lo que dificultaba el uso de armamento pesado contra ellos. Transformándose en una metáfora que simboliza la resistencia palestina, abarca dos aspectos: el primero es el enfrentamiento entre las fuerzas palestinas y la maquinaria militar israelí, apoyada y financiada por Estados Unidos y Europa, los regímenes árabes cómplices de Israel y la Autoridad Palestina en la guerra que está diezmando Gaza y, en general, gran parte de Oriente Medio (Cisjordania, sur del Líbano, Golán sirio). El segundo se relaciona con el valiente coraje de los combatientes de la resistencia de «distancia cero» que, al desafiar al ejército más poderoso del mundo desde cero, crearon una narrativa empoderadora capaz de recordarnos que el derecho del pueblo palestino a la autodeterminación es inalienable. En este artículo, analizaré las cuestiones estratégicas en juego en esta guerra entre Occidente e Israel en la región árabe y sus diversas causas, a la vez que intentaré situar esta guerra en la larga historia que ha sacudido la región desde la caída del Imperio Otomano a finales del siglo XIX. Me centraré especialmente en las lecciones de dos momentos políticos clave que desencadenaron una ruptura radical en el imaginario político colectivo —el momento de las revoluciones árabes y el 7 de octubre de 2023—, analizando lo que nos pueden decir sobre los obstáculos a la resistencia ante este nuevo proyecto de un Gran Israel o un Gran Oriente Medio.

En una sociedad de cazadores no se puede cazar solo una vez

Durante su discurso inaugural del 2 de enero de 2025, Trump, autoproclamado líder de la renovación de la civilización, insta a los estadounidenses a actuar «con la valentía, el vigor y la vitalidad de la civilización más grande de la historia». En un pasaje particularmente elocuente, nos recuerda explícitamente que el modelo político fundacional de Estados Unidos se basaba en la conquista, la explotación y la depredación: «El espíritu de la frontera está grabado en nuestros corazones. La llamada de la próxima gran aventura resuena en nuestras almas. Nuestros antepasados estadounidenses transformaron un pequeño grupo de colonias en los confines de un vasto continente en una poderosa república de los ciudadanos más extraordinarios de la Tierra. Nadie se le acerca». ¹ Por su parte, Bezalel Smotrich, ministro de Finanzas israelí, declaró en París: «El pueblo palestino es una invención de menos de cien años. ¿Tienen historia, cultura? No, no la tienen», y su atril muestra un mapa que incluye no solo la Palestina ocupada, como la que presentó Benjamin Netanyahu a la ONU, sino también el territorio de la actual Jordania y parte de Siria. ²

Durante su juicio por corrupción, Benjamin Netanyahu recordó el punto de inflexión histórico que representó la captura del Monte Hermón, afirmando: «Algo tectónico ocurrió aquí, un terremoto que no ocurrió en los cien años que siguieron». En una línea similar, ya en 2014, Abu Bakr Al-Baghdadi, el líder del «Estado Islámico» ³ reivindicó el mismo deseo de «borrar las fronteras coloniales de los acuerdos Sykes-Picot» y balcanizar la región. ⁴ El Monte Hermón, que está estratégicamente ubicado, domina la llanura siria de Hauran, a menos de 50 kilómetros de la capital siria. También proporciona a Israel recursos hídricos y le permite asegurar el río Jordán y el lago Tiberíades. ⁵ Incluso Arabia Saudita, a pesar de ser uno de los principales aliados de Israel, ha criticado una operación que «sabotea» las posibilidades de Siria de recuperar su «integridad territorial». Una anexión que «confirma la continua violación por parte de Israel de las normas del derecho internacional», según el Ministerio de Asuntos Exteriores saudí. Al mismo tiempo, el primer ministro israelí, quien no dudó en atribuirse la caída de Bashar al-Assad, llevó a cabo más de 500 ataques y destruyó el 80% del arsenal sirio para asegurar que la nueva potencia se mantuviera en una posición débil en el contexto de la recomposición estratégica de la región. Israel luchará ahora para asegurar que Siria permanezca fragmentada e impotente, incapaz de representar un desafío significativo a sus ambiciones regionales.

Así, los recientes acontecimientos en la región, la guerra genocida en Palestina y Líbano, y el colapso del régimen de Bashar al-Assad son elementos interrelacionados que han contribuido a desatar el afán depredador y expansionista del gobierno derechista israelí, reviviendo el sueño de Jabotinsky de ver el proyecto sionista convertido en una gran potencia regional, intimidando a sus vecinos y monopolizando sus recursos. Todo esto nos recuerda que en una sociedad donde se caza, no se puede cazar solo una vez, sino que hay que cazar continuamente. En este sentido, el capitalismo no es muy diferente de la caza. Como nos recuerdan Samir Amin y otros pensadores marxistas: «El colonialismo no es un evento, es una estructura». Las naciones capitalistas deben oscilar constantemente entre, por un lado, civilizarse y permitir el mantenimiento de la «acumulación legal» que les permite evitar el saqueo, el expolio, la esclavitud y el genocidio que produjeron su riqueza acumulada, y, por otro lado, encontrar constantemente espacios dentro o fuera de sus fronteras donde la ley de la selva prevalece sobre el Estado de derecho para saquear, esclavizar y robar de nuevo. Es evidente que el imperialismo salvaje de Trump y Netanyahu, envuelto en una retórica mesiánica que divide a la humanidad (humana y animal-humana) en dos categorías, parece tener una única estrategia: la de saquear y expoliar no solo fuera de sus fronteras, sino también dentro de las fronteras de sus propios estados-nación, con un auge sin precedentes del fascismo en todos los países occidentales. ⁶

Este imperialismo siempre se ha manifestado en el sur global, y especialmente en la región árabe, a través de la necropolítica. Hay vidas que valen la pena vivir y otras que pueden ser destruidas en cualquier momento. El famoso comentario de Hillary Clinton sobre el asesinato de Gadafi, «Vinimos, vimos, murió», resume la lógica del imperialismo y la muerte que impone a los países árabes. La guerra perpetua en Palestina, Irak, Libia y otros lugares no solo es un medio para mantener el orden capitalista global, sino que está demostrando ser vital para mantener la hegemonía occidental en la región. Los pueblos libio y árabe entienden que la frase de Clinton significa:

Los americanos vinieron, nos vieron y nos mataron para mantenerse con vida.

También debemos recordar las palabras de Madeleine Albright, Secretaria de Estado durante la presidencia de Clinton, quien, refiriéndose a los cientos de miles de muertes iraquíes (especialmente niños y personas vulnerables) como consecuencia del embargo, afirmó: «Creemos que el precio lo vale». Un «precio casi genocida para la población», porque, de hecho, se trata de una empresa de deshumanización de poblaciones enteras, que, por lo tanto, pueden ser condenadas a la muerte en masa. Hoy, la carrera por compartir la limitada riqueza del planeta y el genocidio en Palestina y el Congo demuestran que esta es una era de saqueo y genocidio sin red de seguridad. En este contexto, Israel ha desempeñado, y sigue desempeñando, un papel crucial en el mantenimiento de los intereses imperialistas occidentales —en particular los de Estados Unidos— en Oriente Medio. Ha desempeñado este papel, por supuesto, junto con las monarquías del Golfo Árabe, ricas en petróleo, lideradas por Arabia Saudí.

De Sykes-Picot a las revoluciones árabes: una historia de contrarrevoluciones

El nuevo orden mundial proclamado por Trump, cuyos lemas son la depredación y el genocidio, se caracteriza por la supremacía de Estados Unidos y la centralidad de la OTAN. Por supuesto, otros actores, especialmente imperialismos secundarios como la Rusia postsoviética, Francia y el Reino Unido, también desempeñan su papel, pero no sentaron las bases del orden mundial que ha prevalecido durante este período. La única manera de mantener la hegemonía estadounidense es fragmentarlo todo en América Latina, África, Europa (antigua Yugoslavia) y el mundo árabe. Estados Unidos y sus aliados no solo han dividido a los tres países (Irak, Egipto y Siria) que contaban con poderosos ejércitos que amenazaban a Israel y la hegemonía estadounidense en la región, ^sino que continúan luchando contra la más mínima aspiración a la soberanía nacional. En el mundo árabe, para comprender el proceso de fragmentación en curso, debemos remontarnos al Acuerdo Sykes-Picot de 1916 entre británicos y franceses, y a la Declaración Balfour de 1917, ambos firmados en desafío a los pueblos. El acuerdo formalizó el desmembramiento del Imperio Otomano y la partición de las provincias árabes. Como resultado, las fronteras nacionales en los países árabes no reflejaban las aspiraciones de emancipación de su pueblo, sino más bien la distribución de la influencia, la riqueza y los recursos energéticos entre las potencias coloniales europeas de la región. ⁸ Esta historia da lugar a estados «feroces» —para usar el término del politólogo Nazih Ayubi—, ^{caracterizados} por la importancia de las medidas de seguridad, el mantenimiento de fuertes vínculos entre el ejército, los clanes económicos y el poder político, y una relativa desconexión de las fuerzas sociales y económicas locales. Estos estados padecen la distorsión inherente a su formación, a saber, la falta de una narrativa fundacional capaz de otorgarles la legitimidad histórica necesaria para la penetración en la sociedad. El recurso habitual e instrumental a ideologías como el nacionalismo árabe o el islamismo político es evidencia de estas dificultades. Para mantenerse en el poder, las élites políticas han aplicado políticas económicas basadas en una lógica rentista. Esto no solo ocurre en los países productores de petróleo. De hecho, la mayoría de los Estados han favorecido el aumento del consumo en detrimento de las políticas de desarrollo necesarias para diversificar la economía, pero que corren el riesgo de crear actores que compitan con la élite gobernante. Estos regímenes y élites de los «estados provinciales», cuya fragilidad es estructural, necesitan naturalmente un protector externo, al que no dudan en manipular a cambio.

Al exigir la «caída del régimen», las revoluciones árabes no solo provocaron la implosión del contrato social interno entre las élites y las poblaciones locales, sino que también hicieron añicos el pacto neocolonial entre los Estados árabes y sus aliados occidentales. La aspiración compartida es esencialmente la misma en todas partes: la reconstrucción de un Estado libre de sus distorsiones originales que, rompiendo con el legado autoritario y clientelar, demuestre ser capaz de redistribuir la riqueza y garantizar la emancipación política y económica de los pueblos de la región. ^10 Sin embargo, el único enfoque propuesto por las instituciones internacionales es combinar la «promoción de la democracia» con las prescripciones económicas neoliberales. Aunque esta receta no es nueva, concuerda con la retórica adoptada por el presidente estadounidense George W. Bush en su discurso del 11 de septiembre de 2002 (en conmemoración de los atentados del 11 de septiembre de 2001 y legitimación de la guerra en Irak): «Buscamos la paz precisamente donde la represión, el resentimiento y la pobreza sean reemplazados por la esperanza de democracia, libre mercado y libre comercio». Dicha retórica tiene como objetivo fundamental explotar el apoyo superficial a la «democracia» para profundizar la liberalización económica en toda la región. Este apoyo, por supuesto, no excluye el continuo apoyo de Occidente a todos los regímenes que sirven a sus intereses y la eliminación de aquellos que se le resisten. ¿Acaso no presenciamos un apoyo total al régimen autocrático de Egipto y el bloqueo del proceso democrático en los Territorios Autónomos Palestinos tras la decisiva victoria de Hamás en las elecciones legislativas del 25 de enero de 2006?

Así, durante la última década, hemos presenciado dos formas de contrarrevolución en los países árabes: una basada en la intervención militar directa, como en Libia, Yemen, Siria y Palestina, y otra basada en la deuda y las reformas neoliberales, promocionadas bajo el lema de la «transición democrática». La agenda de esta democracia liberal pretendía relegar la demanda de soberanía económica y política, que era la esencia de las revoluciones árabes. Así, mientras que la caída del régimen de Bashar se atribuye principalmente al movimiento revolucionario sirio, la llegada al poder de Joulani —exmiembro de Al Qaeda y Daesh—, quien se convirtió en un gran demócrata gracias a una agencia de comunicaciones británica, ¹¹ cristaliza el encuentro de dos dinámicas contrarrevolucionarias arraigadas en la historia de la interferencia occidental en la región. La primera dinámica es la de la interferencia externa a través del régimen de sanciones económicas, que ha debilitado enormemente al régimen sirio por un lado12 ^y , por otro, la de la intervención militar occidental directa a través de Israel (un importante aliado no perteneciente a la OTAN) y Turquía (miembro de la OTAN), para contrarrestar la presencia ruso-iraní por otro lado.

A medida que la soberanía nacional, tal como lo exigieron las revoluciones árabes, se reconecta con los movimientos de autodeterminación y liberación nacional que prevalecieron en los círculos de izquierda a principios del siglo XX, la última década nos ha demostrado que la realización de las aspiraciones de justicia social de los pueblos requiere una redefinición del Estado-nación y su liberación del pacto neocolonial entre las élites locales y sus imitadores occidentales. También nos muestra que ningún régimen político, democrático o autoritario, es viable a largo plazo si las élites están desconectadas de las aspiraciones del pueblo. Esto también significa que, si bien el marco nacional sigue siendo central para reflexionar sobre cuestiones de soberanía o democracia, no es suficiente, ya que la última década y la guerra perpetua librada en la región por Israel, Estados Unidos y sus aliados occidentales nos obligan a pensar en los Estados-nación de la región árabe como entidades políticas y económicas interdependientes que comparten, más allá de una lengua, una cultura y una historia colectiva, no solo una configuración particular de relaciones económicas y políticas, sino, aún más importante, un destino común.

Normalización o genocidio, ¿dos caminos hacia la desaparición?

El ciclo histórico abierto por la operación Toufan Al-Aqsa nos recuerda que la guerra entre Israel y los pueblos de la región sigue siendo el núcleo de esta búsqueda de liberación nacional. Amenazado por los ataques del 7 de octubre de 2023, Israel ha decidido, con el apoyo activo de Occidente, y en particular de Estados Unidos, convertir esta amenaza en una oportunidad y pasar a la ofensiva para impulsar el proyecto de reconstrucción de Oriente Medio o el proyecto del Gran Israel. El gobierno israelí y Trump están lanzando un proceso acelerado de limpieza étnica en Cisjordania y Jerusalén. El régimen israelí acaba de anunciar una nueva operación militar, «Muro de Hierro», en Yenín, al norte de Cisjordania. El nombre de la operación no es casualidad. «Muro de Hierro» es la obra seminal de Vladimir Jabotinsky, uno de los padres fundadores del sionismo. Esta obra es la fuerza ideológica que sustenta la visión de Netanyahu. Jabotinsky escribe:

No puede haber ningún acuerdo voluntario entre nosotros y los árabes de Palestina… La población nativa, civilizada o no, siempre ha resistido obstinadamente a los colonos.

Israel tampoco se retirará del sur del Líbano. Lo mismo ocurre en Siria, donde el ejército sionista ha tomado la iniciativa de destruir la capacidad militar siria tras el colapso del régimen anterior, apoderarse de nuevas zonas de su territorio y alentar oficialmente las tendencias separatistas para desmembrar el país y empujar a su pueblo a conflictos y luchas. Irán, que se encuentra en la zona objetivo de Israel, es consciente de esta realidad y sus líderes enfatizan que su país está preparado para tal eventualidad. Turquía también ha sido blanco del proyecto expansionista israelí al jugar la carta del separatismo kurdo, mencionado por más de un funcionario israelí, y el futuro mostrará cómo abordará este asunto. Yemen, por su parte, está en conflicto directo con la entidad sionista y es inevitable que este conflicto se intensifique. La pregunta es cómo abordarán los demás estados de la región el proyecto expansionista israelí. ¿Aceptarán Egipto y Jordania la expulsión forzosa de los palestinos de Gaza? ¿Aceptará Arabia Saudita un orden regional liderado por Israel? La disyuntiva que enfrentan ahora todos los países de la región es entre la normalización y el genocidio. Lo que está sobre la mesa hoy ya no es la clásica normalización de las relaciones comerciales y económicas, ni la cooperación en diversos ámbitos, sino la sumisión total a la entidad sionista. Genocidio o normalización: el plan consiste en eliminar cualquier noción de pueblo en la región y convertirla en un mercado libre de bienes e identidades. Genocidio o normalización son dos opciones en un mismo plan para eliminar cualquier búsqueda de dignidad y soberanía en la región.

En octubre de 1993, Edward Said escribió en su profético artículo «Oslo: El día después»: ^« En realidad, Israel, con sus instituciones bien desarrolladas, sus estrechas relaciones con Estados Unidos y su economía agresiva, integrará económicamente los territorios [ocupados] y los mantendrá en un estado de dependencia permanente. Y entonces Israel se volverá hacia el mundo árabe en general, utilizando los beneficios políticos del acuerdo palestino como trampolín para entrar en los mercados árabes, que también explotará y probablemente dominará». ¡Aquí estamos!

En este sentido, cabe recordar que, desde la década de 1990, Estados Unidos (y sus aliados europeos) han recurrido a diversos mecanismos para promover la integración económica de Israel en Oriente Medio. Uno de ellos fue la profundización de las reformas económicas, una apertura a la inversión extranjera y a los flujos comerciales que se extendieron rápidamente por toda la región. En este contexto, Estados Unidos propuso una serie de iniciativas económicas destinadas a conectar los mercados israelí y árabe entre sí y, posteriormente, con la economía estadounidense. Las Zonas Industriales Calificativas (ZIC), zonas manufactureras de bajos salarios establecidas en Jordania y Egipto a finales de la década de 1990, son un ejemplo de ello. ^14 Con los Acuerdos de Abraham, cinco países árabes mantienen ahora relaciones diplomáticas oficiales con Israel. Estos países representan alrededor del 40% de la población del mundo árabe y se encuentran entre las principales potencias políticas y económicas de la región. ¹⁵ La integración de esta región permitirá a Estados Unidos establecer su hegemonía y contrarrestar el proyecto chino de la Nueva Ruta de la Seda. Pero persiste una pregunta crucial: ¿cuándo se unirá Arabia Saudí a este club? Todo parece indicar que este es el objetivo número uno de Trump.

En el Magreb, el acuerdo de normalización de Marruecos con Israel, firmado el 22 de diciembre de 2020, no ha hecho más que exacerbar las contradicciones que bloquean el proyecto de integración económica magrebí. ¹⁶ En Túnez, si bien la normalización no oficial se aceleró con Ben Ali tras los Acuerdos de Oslo, la normalización oficial sigue siendo «un delito de alta traición», en palabras del presidente Kais Said. ^17 Es de temer que, con la llegada de Trump, se acelere la presión para la normalización de Túnez y Argelia con Israel. ¹⁸ Además, el aumento de las tensiones entre Argelia y Marruecos por el Sáhara Occidental y entre Francia y Argelia solo puede servir de advertencia sobre el futuro incierto del Magreb, que también sufre de otras maneras el proyecto expansionista israelí-estadounidense. Lo que es seguro, sin embargo, es que los más directamente afectados, los pueblos objeto de la monstruosidad y la brutalidad de la maquinaria de destrucción estadounidense-israelí, resistirán con todas sus fuerzas el proyecto de mutilar y subyugar la región. Las revoluciones árabes, que han sufrido diversas formas de contrarrevolución con una brutalidad sin precedentes, deben considerarse a largo plazo como una fase de un largo ciclo de luchas anticoloniales, y los palestinos nos están mostrando al enemigo principal a costa de su sangre. Por ello, la resistencia palestina es un elemento esencial del cambio político en el mundo árabe, una región que hoy es la más polarizada socialmente, económicamente desigual y devastada por la guerra del mundo. A la inversa, por eso la lucha por Palestina está inextricablemente ligada a los éxitos y fracasos de otras luchas sociales progresistas en la región.

Y aún así, todavía se resisten.

El ciclo histórico inaugurado por la Operación Toufan Al-Aqsa , además de su capacidad para demostrar los desafíos de la liberación y la soberanía nacional para todos los pueblos de la región árabe, ha revelado algunas verdades que ya no pueden ignorarse:

Primero, Israel, que durante décadas se envolvió en los jirones de la santidad democrática, ahora está expuesto: un estado de brutalidad implacable, marcado por la violencia colonial y, en particular, el genocidio y la limpieza étnica. Un estado cuya existencia depende completamente del apoyo de Europa y los Estados Unidos, que está sofocando al mundo árabe, destruyendo su futuro antes de que pueda expresarse. Su narrativa de legitimidad se está derrumbando bajo el peso de su propia violencia, su reclamo de una base moral elevada se está erosionando. El ciclo abierto por Toufan Al-Aqsa , al tiempo que bloquea el proyecto de normalización con Arabia Saudita, deconstruye todas las narrativas que nos invitan a aceptar la colonización israelí como un «hecho consumado». Zero Distance aclara las cosas al recordar la realidad colonial y brutal del proyecto colonialista sionista, un proyecto genocida apoyado por grandes sectores de la sociedad israelí. ¹⁹ El desafío en toda la región sigue siendo la resistencia contra todas las formas de colonización: guerra, deuda, hegemonía intelectual.

En segundo lugar, el ciclo abierto por la operación Toufan Al-Aqsa ha señalado definitivamente el colapso de la superioridad moral de Occidente, que ya se había visto gravemente debilitada en el pasado. La forma en que el fascismo occidental y la impunidad israelí se retroalimentan es evidente. ²⁰ El lema «Matar a los árabes», coreado por los israelíes y retomado por los fascistas occidentales, fue un recordatorio de que todas las instituciones creadas por Estados Unidos tras la Segunda Guerra Mundial son incapaces de salvar la vida de los árabes, tanto en su propio país como en el resto del mundo.

En tercer lugar, el proyecto colonizador expansionista y mesiánico liderado por Trump y Netanyahu revela una vez más la fragilidad del derecho internacional como medio para regular conflictos y guerras. ^21 Además, el marco liberal del derecho internacional por sí solo no puede considerar las cuestiones de liberación nacional de los pueblos de la región. La cuestión palestina no puede reducirse a una cuestión de violaciones masivas de derechos humanos por parte de Israel y las continuas violaciones del derecho internacional sufridas por los palestinos durante casi ocho décadas. Se trata, ante todo, de un hecho colonial y de una búsqueda de autodeterminación del pueblo palestino que trasciende el marco establecido por las instituciones posteriores a la Segunda Guerra Mundial, ampliamente explotadas por los países de la OTAN. De igual manera, reducir las aspiraciones de los pueblos árabes a una cuestión de libertades individuales o públicas, enmarcadas en el lenguaje del derecho y/o la transición democrática liberal, resulta problemático porque no existe una democracia viable en una zona de ruina sin soberanía, donde las poblaciones sufren múltiples formas de subyugación. ^{22}

Finalmente, los medios de resistencia no son solo producto del ingenio de los actores, sino que están determinados en gran medida por el contexto material del equilibrio de poder. La intervención extranjera occidental en el mundo árabe, ya sea en forma de guerra directa o de reformas neoliberales, es un recordatorio constante de que la cuestión de la liberación nacional sigue sin resolverse en los países árabes. A pesar de la independencia formal de algunos países, el imperialismo económico es la otra cara del colonialismo y el genocidio, cuyo objetivo es la abolición definitiva de toda soberanía nacional y dignidad individual y colectiva. Lejos de cualquier oposición binaria entre democracia liberal y regímenes autocráticos, las revoluciones árabes y la resistencia palestina nos muestran una vez más que la injerencia occidental favorece a todos los regímenes que sirven a sus intereses y elimina a los que se le resisten. ¿Acaso no presenciamos el bloqueo del proceso democrático en los Territorios Autónomos Palestinos por parte de Estados Unidos y la Unión Europea tras la decisiva victoria de Hamás en las elecciones legislativas del 25 de enero de 2006? La última ^década nos invita pues a volver a poner la “soberanía nacional popular” en el centro de las alternativas políticas y económicas a identificar, para apoyar las diversas oleadas de luchas sociales y populares que resisten, como pueden, la aplanadora de la fragmentación israelí-estadounidense.

Conclusión

La caída del régimen sirio y las revoluciones árabes, así como el ciclo iniciado el 7 de octubre, ofrecen una conmovedora reflexión sobre la fragilidad de las alianzas y los desafíos que se plantean a las luchas por la soberanía nacional en el mundo árabe. Mientras Israel prosigue su proyecto expansionista y su estrategia de limpieza étnica, es esencial que aprenda de la historia, en particular de cómo la colonización puede, paradójicamente, consolidar las bases de una resistencia inesperada. ²⁴

El colapso del régimen de Asad y el debilitamiento del Eje de la Resistencia no solo marcan el fin de una era, sino que también prefiguran el inicio de un futuro incierto. La guerra perpetua en la región no ha terminado y Palestina sigue siendo una brújula decisiva, poniendo de relieve las contradicciones morales, tácticas y estratégicas de las potencias regionales e imperialistas. El ciclo abierto por Toufan Al-Aqsa no solo ha revelado verdades y evidencias que ya no pueden ignorarse, sino que, sobre todo, ha reavivado el debate sobre el futuro al plantear varias preguntas:

¿Cómo podemos navegar a través del laberinto de ambiciones contrapuestas, divisiones ideológicas e intervenciones regionales e imperialistas que compiten entre sí en su ingenio para forjar el destino de Palestina, Siria, Líbano y la región en su conjunto? ¿Se convertirá Siria, como Libia, Irak y tantos otros países antes, en un campo de batalla de divisiones interminables? ¿Seguirán los palestinos, como sugieren las hermosas imágenes del regreso de los gazatíes al norte, resistiéndose a cualquier plan de limpieza étnica e inspirando otras luchas en la región? ¿Seguirán los regímenes árabes ignorando la incesante búsqueda de la soberanía nacional de sus poblaciones, fingiendo olvidar que la normalización, tal como la prevé el proyecto del Gran Oriente Medio, tarde o temprano significará simplemente su desaparición? Las respuestas siguen sin estar claras, pero lo que está en juego es evidente: el mapa del poder se está rediseñando rápidamente y, al margen de esta convulsión, se ofrecen nuevas posibilidades, inciertas pero dinámicas, mediante diferentes formas de resistencia.

El ciclo que comenzó tras la operación Toufan Al-Aqsa está lejos de terminar, y la guerra entre los árabes y el eje israelí-estadounidense aún no ha concluido. Los lemas «Túnez libre y su capital, Jerusalén» o «Palestina es una causa nacional» que proclaman egipcios y marroquíes no solo encarnan el vínculo orgánico entre los pueblos de la región, sino que también demuestran que todos los países árabes sufren el destino de los palestinos, quienes les piden que reformulen sus estrategias de resistencia.

Las estrategias de resistencia consisten, en primer lugar, en poner fin de una vez por todas a las débiles negociaciones y los acuerdos ineficaces; y en identificar claramente la amenaza principal: la del proyecto expansionista del Gran Israel. Se trata de adoptar la actitud de rechazo radical que muestran las diversas formas de resistencia en el mundo árabe; una actitud de ruptura radical, la única capaz de garantizar la dignidad individual y colectiva de los pueblos de la región a distancia cero de la maquinaria de destrucción israelí.