Gaceta Crítica

Uros Lipuscek, en Ljubljana, Eslovenia (CONSORTIUM NEWS) 19 de marzo de 2025

Como si dos guerras mundiales nacidas en Europa no eran suficientes, una Europa cada vez más dividida busca la unidad a través de la militarización y el miedo hiperbólico a Rusia, escribe Uroš Lipušcek.

Ruslan Stefanchuk, presidente de la Verjovna Rada, el parlamento de Ucrania, dirige una sesión del Parlamento Europeo en Estrasburgo el 11 de febrero. La presidenta del Parlamento Europeo, Roberta Metsola, a la derecha. (Parlamento Europeo / Flickr / CC BY 2.0)

Los rusos están llegando y Europa se prepara para la guerra. La histeria se ha apoderado del continente.

Lo están difundiendo las élites políticas que afirman que la paz en Europa ya no es un hecho.

« Nunca más» es ahora un lema olvidado. Como si dos guerras mundiales nacidas en Europa no eran suficientes.

Éstas son las únicas evaluaciones posibles que pueden extraerse de la cumbre extraordinaria de la Unión Europea del 5 de marzo en Bruselas, en la que el rearme y la renovada militarización de Europa se convirtió en la causa para unir a una UE cada vez más desunida.

Mientras tanto, los principales medios de comunicación contribuyen a avivar los gritos de guerra. El tabloide británico The Sun anunció el lunes: « EUROPA AL BORDE: El Reino Unido planea desplegar tropas en Ucrania ‘durante años’ y Francia ‘movilizará civiles’ mientras un lacayo de Putin lanza una amenaza escalofriante sobre la Tercera Guerra Mundial». El Daily Telegraph anunció que la oposición conjunta a Rusia había restablecido la Entente Cordial, el tratado de 1904 que puso fin a siglos de antagonismo entre Gran Bretaña y Francia. Y un titular de Le Monde del martes pregonó : « El principal fabricante de misiles de Europa se convierte a la economía de guerra».

Incluso aquí en Eslovenia, la portada del periódico líder DELO del sábado pasado afirmaba: «Quizás sea cierto que el rearme europeo bajo la presión de Estados Unidos y Rusia sea lo mejor que le pueda pasar a la Unión Europea. Se convertirá en una fuerza».

La historia confirma que la fuerza pura y dura nunca ha conducido a la paz.

Ni Estados Unidos ni Rusia están obligando a Europa a rearmarse. La paz desde una posición de fuerza produce una supuesta paz forzada o negativa, que tarde o temprano degenera en guerra. Este es el camino claramente seguido por la élite europea que afirma que Rusia amenaza la paz.

Europa, tras la Segunda Guerra Mundial, al menos exteriormente promovió la cooperación y la paz. Ahora, por tercera vez en los últimos cien años, elige la movilización y la guerra como vía para lograr el dominio, lo que, en su versión más reciente, se denomina «paz».

Para impedir una paz real, se silencian las voces críticas en los grandes medios de comunicación. En cambio, los estadistas europeos conducen al continente, a ciegas y con gran alboroto, hacia la guerra.

Esto es lo que ocurrió antes de la Primera Guerra Mundial, según la evaluación de la influyente historiadora estadounidense Barbara Tuchman.

Este peligro parece ser reconocido, en lo que respeta a la guerra en Ucrania, por el por lo demás contradictorio, impredecible ya menudo confrontativo presidente de los Estados Unidos, Donald Trump.

Europa no necesita un ejército común  

El probable próximo canciller de Alemania, Friedrich Merz, presidente del grupo parlamentario de la Unión Demócrata Cristiana/Unión Social Cristiana (CDU/CSU), con el secretario general de la OTAN, Mark Rutte, en Bruselas el 5 de marzo. (OTAN / Flickr / CC BY-NC-ND 2.0)

A diferencia de su predecesor, Joe Biden, parece estar trabajando por la paz en el viejo continente. Desde esta perspectiva, la OTAN está obsoleta. Parece solo cuestión de tiempo antes de que Estados Unidos se retire de la alianza que ha utilizado para controlar Europa Occidental durante la posguerra.

La OTAN ya está en proceso de desintegración. Washington ha decidido que el Artículo 5 de su carta fundacional, sobre la defensa colectiva de las posibles fuerzas europeas de mantenimiento de la paz en Ucrania, si las hubiera, no se aplicara.

Tras el colapso de la OTAN con la retirada de Estados Unidos, Europa no necesita una nueva alianza militar ni un ejército europeo común.

Esto último presupondría la existencia de un estado federal europeo común. ¿Quién sería la autoridad decisoria de un posible ejército europeo? ¿Quién decidiría sobre la guerra o la paz? ¿Quién lo comandaría y en qué idioma? Estas preguntas podrían reavivar la rivalidad franco-alemana.

El presidente francés, Emmanuel Macron, ya afirma que este supuesto ejército europeo podría desplegarse en Ucrania sin el permiso de Rusia. No se trataría entonces de una fuerza de mantenimiento de la paz, que requiere el consentimiento de ambas partes, sino de un país cobeligerante con Ucrania, lo cual Rusia ha advertido que sería una presa fácil. 

Estados independientes

Europa no necesita un ejército europeo común. La UE debe seguir siendo una unión de estados independientes.

Se necesita una nueva arquitectura de seguridad que garantice la paz y la seguridad de todos los países, basada en la confianza mutua y la coexistencia. Esto también incluye a Rusia, que era y sigue siendo un país europeo.

Si los políticos alemanes hubieran continuado la política exterior del Canciller de hierro Otto von Bismarck de hace 150 años (quien demostró a través de la diplomacia que la paz en Europa sólo era posible con relaciones estables con Rusia), la historia del siglo XX probablemente habría sido mucho menos sangrienta.

Esto lo olvida el probable nuevo canciller alemán, Friedrich Merz, que prevé un resurgimiento del militarismo alemán sobre una base antirrusa.

La cuestión fundamental de seguridad para la Europa actual es si Rusia, después de su cada vez más probable victoria militar en Ucrania, se está preparando realmente para una campaña militar contra Europa en varias etapas, como afirman destacados políticos europeos .

Algunos generales alemanes, por ejemplo, afirman que Rusia atacará Europa en un plazo máximo de tres años. Los halcones europeos predicen que el ejército ruso marchará primero contra los países bálticos, luego contra Polonia y Rumania, y finalmente contra las antiguas repúblicas soviéticas, ahora independientes.

No hay absolutamente ninguna prueba de que Vladimir Putin esté planeando una política tan suicida. Rusia, que se enfrenta a un importante declive demográfico, no tiene la capacidad humana, militar ni económica para hacerlo.

Protección de los derechos de las minorías rusas

Los nuevos Estados surgidos de la ex Unión Soviética, especialmente los países bálticos, deberían, por otra parte, garantizar la protección y los derechos adecuados a las minorías rusas en sus países, lo que constituye un requisito previo para normalizar las relaciones con Moscú.

En Letonia, a los ciudadanos de origen ruso se les niegan los documentos de viaje oficiales y deben viajar con documentos internacionales. Esto constituye, sin duda, una discriminación inaceptable.

La guerra en Ucrania, como sea que la interpretemos, es principalmente una consecuencia de la expansión de la OTAN y un intento de los neoconservadores estadounidenses, la mayoría de los cuales pertenecen al Partido Demócrata, de debilitar estratégicamente a Rusia.

Trump se ha dado cuenta de que continuar con esa política conduciría a la Tercera Guerra Mundial, por lo que intenta cambiar radicalmente la política exterior estadounidense. China ha reemplazado a Rusia, a ojos del establishment político estadounidense, como el principal adversario de Estados Unidos.

Después de haber dañado sus propias economías al sumarse a la guerra económica de la administración Biden contra Rusia, los líderes de Alemania, Francia y Gran Bretaña (que se infiltraron nuevamente en la UE por una puerta lateral) están tratando de resolver sus problemas económicos y políticos tocando tambores militares.

Los tanques Leopard alemanes reemplazarán a los Volkswagen porque la industria automovilística alemana ha cedido ante la competencia china. De esta forma, se espera que Alemania recupere su poder económico en declive, de forma similar a como Estados Unidos emergió de la Gran Depresión solo cuando su industria bélica estaba en pleno auge durante la Segunda Guerra Mundial.

La canciller alemana entrante parece decidida a implementar esta receta. Gran Bretaña, que se enfrenta a un rápido declive económico, por otro lado, intenta obtener enormes beneficios de Ucrania prolongando la guerra.

El presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, y el actual canciller, Olaf Scholz, en una ceremonia en la Conferencia de Seguridad de Múnich el 15 de febrero, para conmemorar su unidad y cooperación. (Cortesía de MSC, Steffen Boettcher)

Por esta razón, el Gobierno británico firmó un acuerdo de asociación de 100 años con Ucrania. Mientras tanto, Macron intenta comprar la paz política interna desviando la atención hacia la falsa amenaza rusa a Europa y Francia.

A este grupo de naciones pertenece la cada vez más radical Polonia, que pretende crear el ejército más poderoso de Europa, lo que provocará inevitables fricciones con Alemania.

En lugar de una nueva militarización a raíz de una OTAN radicalmente modificada sin participación estadounidense, los países europeos deben recurrir a la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE), que se creó durante la Guerra Fría para evitar que se produzcan conflictos como el de Ucrania.

La OSCE cuenta con observadores neutrales en Ucrania, pero hoy está prácticamente olvidada, o mejor dicho, carece de influencia significativa. La diplomacia y la resolución pacífica de conflictos son asuntos olvidados.

No ha habido contactos ni diálogo entre Moscú y Bruselas ni con otras capitales europeas durante más de tres años. La representante de política exterior de la UE, la ex primera ministra estonia Kaja Kallas, y la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, son los principales belicistas europeos.

Kallas, von der Leyen y el vicepresidente estadounidense JD Vance en una reunión sobre inteligencia artificial en París en febrero. (Unión Europea / Wikimedia Commons / CC BY 4.0)

La Comisión Europea, por ejemplo, decidió que la UE invertiría hasta 800.000 millones de euros en militarización, en lugar de desarrollo, como propuso el financiero italiano Mario Draghi en su reciente informe. La UE se está convirtiendo cada vez más en una formación autocrática dirigida por funcionarios no electos, en contradicción con los fundamentos de la democracia.

Europa se convertirá en una potencia estratégica autónoma sólo si reanuda el diálogo con Rusia, no si ruega a los políticos estadounidenses que la incluyan en las negociaciones para poner fin a la guerra en Ucrania.

Según el reconocido economista y pacificador estadounidense Jeffrey Sachs, la diplomacia y la geopolítica en la UE han caído a un nivel infantil. Si la UE quiere convertirse en una potencia política autónoma, primero debe renunciar a la OTAN (antes de que EE. UU. la abandone), restablecer el diálogo político con Rusia y reanudar la cooperación con China.

Solo así mantendrá su autonomía estratégica en un futuro sistema global. De lo contrario, Europa se convertirá en objeto de una nueva división de intereses entre las grandes potencias, lo que significaría el fin de la UE.

El colapso de la OTAN también sería una oportunidad ideal para declarar a Europa una zona libre de armas nucleares, lo que significaría que Francia y Gran Bretaña tendrían que renunciar a sus armas nucleares.

De momento, esto es una mera ilusión. En el marco de la OSCE, tras el fin de la guerra en Ucrania, Europa debería establecer primero un mínimo de confianza entre los países y, a continuación, iniciar negociaciones para la reducción de las armas convencionales (estas negociaciones ya se llevaban a cabo en Europa Central hace años).

Tanto Rusia como Estados Unidos deberían cancelar los intentos de la OTAN de colocar misiles de alcance intermedio en Alemania el próximo año y restablecer la cooperación en el campo militar.

Lamentablemente, las élites políticas europeas actuales no son capaces de un giro tan radical. Europa necesita urgentemente un nuevo Willy Brandt o incluso un nuevo Helmut Kohl, y una nueva política oriental.

Aquí en Eslovenia, los políticos deben actuar de acuerdo con la política de paz escrita en la Constitución eslovena y adoptar una posición neutral, en lugar de seguir ciegamente a los halcones europeos hacia el abismo.

Uroš Lipušcek , corresponsal de la televisión eslovena, fue “candidato por la paz” en las elecciones parlamentarias europeas de junio.