Gaceta Crítica

Por Danielle Riva (The Delphi Iniciative -Grecia-), 17 de Marzo de 2025

Desde el comienzo de la guerra en Ucrania, los franceses han visto y escuchado a generales retirados y ex oficiales de alto rango de la OTAN comentando minuto a minuto lo que sucede en Ucrania. En los grandes diarios, Le Monde está a la vanguardia de la lucha «existencial» contra Rusia, abrazando todas las ideas de Macron, e incluso sus contradicciones, sin ningún cuestionamiento real.

Y está el canal de noticias LCI en el canal 26 que transmite 24 horas al día, informes, comentarios y debates todos idénticos: Putin = Hitler, la guerra ruso/ucraniana = 1939/1945: los soviéticos estalinistas contra los estadounidenses, nuestros liberadores», «larga vida al héroe Zelenszky», todo siempre en presencia de mujeres ucranianas que viven en Francia e invitadas a los debates, todos emotivos y exigiendo venganza contra los rusos.

Sólo se permite una palabra: «todos unidos contra Putin, el fascista, el dictador, el criminal e incluso: «Satanás», etc…». Y “Gloria a Ucrania”, sin saber que esa consigna era la de las bandas fascistas de Bandera, colaborador ucraniano de Hitler, que participó en la ejecución de 2 millones de judíos ucranianos entre 1941/1942 conocida como: la “Shoah a balazos”. La memoria de Bandera todavía se celebra en Ucrania porque luchó con los nazis contra los rusos. Las bandas armadas fascistas Azov, Privat Sector, Svoboda, etc., se han integrado en el ejército ucraniano.

En resumen, si usted expresa inadvertidamente cualquier duda, inmediatamente será etiquetado como «putinista», «derrotista», «fascista», etc.

En resumen, en la tierra de Descartes y Voltaire, la emoción ha reemplazado al análisis de los hechos reales.

¿Reacciones políticas?

Una encuesta reciente revela la opinión de los franceses 3 de marzo de 2025

(Elabe, instituto de encuestas independiente)

• El 76% de los franceses teme que el conflicto militar se extienda a otros países cercanos a Rusia y el 64% que se extienda a Francia. Cifras estables desde junio de 2024.
• El 20% (4 puntos desde el 12 de junio de 2024) de los franceses considera que Francia debe aumentar su apoyo militar a Ucrania y el 44% (5) que debe seguir apoyándola como actualmente. Por el contrario, un 18% (-5) cree que este apoyo debería reducirse y un 17% (-4) que debería eliminarse.
• La continuación o incluso el aumento de la ayuda a Ucrania cuenta con el firme apoyo de los votantes de Ensemble (mayoría presidencial: 91%), NFP (PS PCF Verts FI): 79% y derecha: 77%. Por el contrario, la mayoría de los votantes de RN: el 59%, quiere reducir (27%) o detener (32%) la ayuda militar a Ucrania.
• El 68% de los franceses se opone al envío de tropas de combate francesas para ayudar a Ucrania si la guerra con Rusia continúa, pero el 67% está a favor de enviar tropas francesas para garantizar la paz si se firma un acuerdo de paz con Rusia.

A favor del envío de tropas de combate durante la guerra: la oposición es mayoritaria en todos los electorados, aunque más fuerte entre los votantes del RN (83%) que entre Ensemble (54%).

• A favor del envío de tropas después de la guerra para garantizar la paz: los votantes de Ensemble (89%), NFP (80%) y derecha (77%) están a favor, mientras que los de RN están divididos (51% a favor, 49% en contra).
• El 75% de los franceses afirma no estar dispuesto a pagar más impuestos para ayudar a Ucrania, de los cuales un 43% afirma no estar en absoluto dispuesto a hacerlo y un 32% no está realmente dispuesto a hacerlo. Por el contrario, el 24% dice estar preparado, incluido un 19% que está algo preparado y un 5% que está completamente preparado.
• El 70% de los franceses está a favor de la adhesión de Ucrania a la OTAN, de los cuales un 40% después de la guerra y un 30% ahora, frente a un 29% que se opone.

Los votantes de Together y del NFP apoyan abrumadoramente la membresía de Ucrania en la OTAN (92%, 82% respectivamente) y en la UE (83%).

Los votantes del partido Juntos (54%) prefieren la pertenencia a la OTAN después de la guerra, mientras que los votantes del NFP (44%) prefieren ahora la pertenencia a la UE para ambos electorados (46% y 47%).

• El 66% está a favor de su adhesión a la Unión Europea, de los cuales un 35% después de la guerra y un 31% ahora, frente a un 33% que se opone.

Los votantes de derecha (66% OTAN, 60% UE) apoyan abrumadoramente la adhesión de Ucrania, pero están divididos sobre el momento oportuno.

Los votantes de RN están muy divididos respecto de la membresía de Ucrania en la OTAN (53% a favor, 47% en contra) y en la UE (50% en contra, 49% a favor).

Estos porcentajes son bastante reveladores de un cierto éxito de la propaganda de Macron, desarrollada de forma constante y sin protestas masivas por el momento.

Bastante sorprendente a pesar de las divisiones, los altercados de un debate bastante acalorado en la Asamblea Nacional, una vida política bloqueada en 3 «bloques» casi iguales; A pesar de la amenaza de censura y de la exigencia de la FI de que Macron dimita, la propaganda de Macron está funcionando. Y aún muy bien. El NFP y el grupo macronista y sus aliados tienen una evaluación casi similar del belicismo de Macron y la guerra en Ucrania.

¿Por qué el regreso de Macron?

Como es cuestionado y odiado en su país, Macron ha asumido el papel de jefe del ejército. Él es el único que puede decidir, gracias a la Constitución francesa, si utilizar o no la energía nuclear. Es un privilegio exorbitante, pero así lo decidió De Gaulle cuando construyó la constitución de la Quinta ^República  y la fuerza de «defensa disuasoria nuclear» francesa.

Y Macron vuelve a la primera línea de la política.

Francia es el único país de Europa que dispone de energía nuclear completamente autónoma. Los demás países están cubiertos por bases nucleares estadounidenses y, por tanto, no tienen autonomía. Son los americanos quienes deciden. Y la OTAN está subordinada a la política estadounidense.

Queda Gran Bretaña, que ya no forma parte de la Unión Europea. Tiene sus propias armas nucleares. Pero hay bases nucleares estadounidenses en su territorio. Según el acuerdo, no tiene derecho a utilizar de forma independiente su fuerza nuclear. El  Acuerdo de Defensa Mutua entre Estados Unidos y el Reino Unido o Acuerdo de Defensa Mutua entre el Reino Unido y los Estados Unidos  de  1958 es un acuerdo bilateral de cooperación entre los Estados Unidos y el Reino Unido sobre armas nucleares. El nombre completo de este tratado es  Acuerdo de Cooperación entre el Gobierno de los Estados Unidos de América y el Gobierno del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte relativo al uso de la energía atómica  con fines de defensa mutua .

El acuerdo de defensa mutua estipula que ambos países intercambiarán  «equipos e información clasificada y controlada para fines de defensa » .

Por eso los franceses están muy orgullosos de sus armas nucleares y de su historia hecha de prestigiosas batallas, pero también de rotundas derrotas. No importa, Macron se imagina a sí mismo como un Napoleón que hará que Rusia se doblegue para defender a Ucrania. A lo que Putin respondió con razón: «Sí, recuerda cómo terminó todo con Napoleón en Rusia».

Y los grupos políticos están bastante atónitos.

El Partido Socialista, que esta vez rompió con la FI, siempre ha sido un «atlantista convencido» y sigue siéndolo a pesar de Trump. Los socialdemócratas franceses están perplejos. Persisten en pensar que Trump no podrá ganar las elecciones intermedias en dos años y que los demócratas volverán al poder bastante rápido y todo volverá a la normalidad.

En realidad, no pueden entender qué es lo que exactamente está pasando en Estados Unidos con la bazuca de Trump: una clase trabajadora que votó por él, al igual que los negros, los latinos y las mujeres. Sencillamente porque los «socialistas franceses» copiaron sus políticas antisociales y prosociales de los «demócratas estadounidenses» quienes, por el contrario, no están dispuestos a volver al poder.

Los Verdes se han sumado al lema de Macron: «adiós a la conversión energética ecológica», «adiós al pacifismo» y sigamos el ejemplo de los Verdes alemanes belicistas que serán expulsados ​​de la futura coalición CDU/SPD en una Alemania convulsa con una AfD con el 20,8%!

El PCF entiende mejor lo que está en juego en una guerra contra Rusia, es el único que habla de Paz, pero ya no representa nada y permanece anclado en los escombros del antiguo NFP, para no perder a sus elegidos y estar presente en la Asamblea Nacional.

¿Y la FI? La FI lucha primero por:

A/ la dimisión de Macron y la elección de Mélenchon como Presidente o Primer Ministro,

B/ Jubilación a los 62 años e incluso vuelta a los 60, una reivindicación muy popular entre los franceses que quieren ignorar que la media europea de jubilación se sitúa en torno a los 67 años.

Bayrou acaba de decir no al regreso a los 62 años, defendido incluso por la RN. Bayrou ha creado un «cónclave» entre sindicatos y patronal para revisar algunos aspectos del texto sobre los mayores de 64 años, como por ejemplo revisar la cuestión de la penosidad del trabajo. Este “cónclave” es político. Pero en Francia, la «política» no suele meter la nariz en las discusiones entre «interlocutores sociales». Los acuerdos generalmente se alcanzan entre sindicatos y empleadores, ni más ni menos, y son ley. Pero Macron está comprometido con su reforma de las pensiones, como se había comprometido a hacer con la Comisión Europea. ¡Él no te soltará!

C/ la lucha antifascista, antiislamista, islamista y las luchas por los LGTQ+++.

Hay un aumento de actos antisemitas y antiislámicos. Desde la tragedia de Bataclan en 2015, perpetrada por islamistas radicales (el saldo fue de 130 muertos y 413 heridos hospitalizados), ha habido otros ataques o crímenes cometidos por islamistas en grupos o solos. El ataque con cuchillo se está convirtiendo casi en un hábito. Por otra parte, hay imanes en territorio francés que difunden un islamismo próximo a las tesis de la yihad. Las escuelas y la educación se ven amenazadas por estudiantes que rechazan, por ejemplo, clases de historia o de ciencias por convicciones religiosas.

También hay una brutal represión de los manifestantes y errores policiales que matan o hieren a jóvenes delincuentes. No sólo en las grandes ciudades la convivencia cívica a veces se vuelve difícil, sino también en las localidades medianas y pequeñas. En definitiva, todo esto contribuye a fortalecer el Rally Nacional. Y la política actual de los dos ministros de Justicia, Darmanin, y del Interior, Retailleau, «contra el separatismo».

Lea también:Yemen responde a la agresión estadounidense y ataca al USS Harry S. Truman

Hay una manifestación convocada por la FI prevista para el 22 de marzo, contra «el racismo y la extrema derecha» y también, sin decirlo específicamente, «contra el antiislamismo endémico y estructural de la República Francesa». Hay problemas de “barrio”, hay problemas de “convivencia”, está el problema vinculado a la “droga”. Sí, hay problemas cotidianos. Pero, en general, en las encuestas, los franceses destacan los problemas del poder adquisitivo, el trabajo, la salud, la jubilación y la escuela, y ponen la seguridad en perspectiva.

La posición de la IV y de la izquierda radical es excluyente y escandalosa. Una corriente que proviene de los campus estadounidenses.

¿Prestar o compartir la energía nuclear francesa?

Esta es una pregunta muy seria. Los franceses tienen miedo, están preocupados, son un poco reacios, pero en general están alineados con la línea definida por Macron.

Fue recién en los últimos días, tras el discurso de Macron sobre «Compartamos nuestra energía nuclear», que Mélenchon, que acaba de regresar de un viaje a América Latina, comenzó a expresarse más claramente contra la guerra. Pero no convoca a grandes concentraciones como en Alemania o Italia.

En resumen, es en la derecha –aparte de los macronistas, por supuesto, que son más inconscientes unos que otros, como Attal, un joven y ambicioso pretendiente al trono de Francia que agita para las elecciones presidenciales de 2027– donde todavía vemos a algunos leales a De Gaulle que, si bien sopesan cuidadosamente sus palabras, no están de acuerdo con Macron: «Rusia no es nuestro enemigo». Rara vez los vemos en las pantallas, no leemos sobre ellos en la prensa «imperante».

En cuanto a la RN, su posición es la más clara, contra el belicismo de Macron, pero si Bardella es partidario de un apoyo total a Ucrania –salvo el envío de tropas francesas–, está claramente contra Putin. Marine Le Pen mantiene una línea no confrontativa con Putin, pero sobre todo se opone formalmente a la política de Macron. Dicho esto, su destino depende de una sentencia judicial que la condena por utilizar sus fondos parlamentarios europeos para fines partidarios, algo que está estrictamente prohibido por la UE.

¿Y la extrema izquierda? ¿La IV Internacional ^Trotskista  ? Dice que se trata de un enfrentamiento entre dos imperios, el ruso y el estadounidense, y que no hay que ser «campistas», es decir, no elegir entre los dos. Pero desde que en 1990 apoyó la intervención de la OTAN en la guerra yugoslava contra Serbia, que era «cercana a los rusos», se ha vuelto simplemente atlantista. En resumen, le guste o no, apoya la política de Macron de «apoyar a los ucranianos y proporcionarles armas».

Sin embargo, ya están empezando a surgir preguntas.

El 13 de marzo de 2025 se votó la propuesta de la UE de incautar fondos rusos  depositados en bancos europeos por valor de 300.000 millones para financiar el armamento de los ucranianos.

La alianza entre los macronistas, el Partido Socialista y los Verdes se ha hecho tangible  :

¡Los diputados macronistas, socialistas, verdes y de los partidos de derecha Les Républicains y Horizons  votaron 238 veces a favor de esta propuesta simbólica europea!
La Agrupación Nacional (RN) se abstuvo
y 54 diputados votaron No, al igual que el Partido Comunista Francés (PCF) y el Partido Nacional Francés (FI).

Este voto es simbólico porque la utilización de fondos extranjeros depositados en Francia y Europa es imposible. Por un lado, porque hasta el momento nadie ha logrado sustituir esta forma de regulación del comercio internacional, aunque sea fuertemente cuestionada.

Utilizar fondos estatales rusos depositados en bancos europeos o franceses es legal e internacionalmente imposible. Para qué ? Esto es aún más imposible porque el sistema financiero se basa en la confianza y el derecho internacional.

El BCE ya ha manifestado su negativa. El propio Macron dijo que no. Pero los belicistas, como el eurodiputado francés Glucksmann, que ven a Putin como un Hitler, quieren llevar su odio antirruso hasta el límite.

Si Francia levantara esta prohibición, ¿qué pasaría?

Los países e inversores retirarán inmediatamente sus fondos depositados en Francia.
Inversores como los de los países del Golfo que financian proyectos económicos en Francia perderán la confianza, se marcharán e invertirán en otros centros financieros: Londres, Nueva York, Sídney, Tokio, los más grandes, o incluso Hong Kong, porque no querrían ser desinvertidos ni siquiera por una buena causa.
El sistema bancario francés (europeo) sufriría entonces una gran crisis de reducción de estos fondos invertidos en la economía de Francia y de la UE, ya en muy mala situación.
Estas dificultades se extenderían de un banco a otro en Francia, luego a la UE, y viviríamos la mayor crisis desde 2008, de la que todavía luchamos por recuperarnos.
Y quien dice crisis dice quiebras, pérdidas de empleo, etc.

El uso de los intereses de estos fondos para Ucrania ya está siendo cuestionado.

Generalmente se practica la congelación de fondos. Por ejemplo, los estadounidenses congelaron los activos de Afganistán, impidiendo que los talibanes los utilizaran. También se está discutiendo la posibilidad de devolverles estos fondos bajo condiciones políticas.

Pero atacar los fondos de los propios Bancos Nacionales es un suicidio económico. Y lo sabe bien la Comisión de Bruselas y también Macron, el que dice No, el que viene de la alta banca y el que conoce las reglas.

Ser “generoso” con el dinero ajeno es un capricho hipócrita, imposible sin desencadenar una enorme crisis financiera en Francia, en Europa y a nivel internacional.

Por otra parte, en los libros de los bancos de Moscú hay 150.000 millones de fondos franceses. Los rusos podrían hacer lo mismo y utilizarlos para sus propias necesidades.

De hecho, esto podría beneficiar a los BRICS, que están intentando desdolarizar los intercambios económicos internacionales.

Por lo tanto, el voto en la Asamblea tiene sólo un valor indicativo.

Y podemos ver el hundimiento del NFP.

Las elecciones municipales de 2026 empiezan a agitar a los partidos políticos. ¿Es posible un resurgimiento del NFP en las actuales condiciones de ruptura sobre la política a seguir en la guerra ruso-ucraniana?

Volviendo a Macron: “¿A las armas… Ciudadanos…”?

Cuando un país sobrevive de algún modo a una crisis política «existencial» (el término está muy de moda) que dura ya varias décadas -de hecho, desde 2005, con el «no» a la Constitución europea, con el 55% de los franceses votando en contra-, y cuando el gobierno es objeto de censura tras censura, cuando el propio presidente está bajo amenaza de dimisión o destitución, ¿qué puede hacer el gobierno para escapar de esto?

Hace como siempre en otro lugar: toca la corneta, reúne al pueblo: GUERRA.

Y así, en 2025, Macron anunció que iría a la guerra junto a Ucrania contra Rusia, que no nos ha declarado la guerra.

De hecho, Macron, que siempre se ha definido ante todo como «europeo», se imagina como el soberano militar de la UE, dispuesto a luchar contra los rusos.

Está enojado con Putin por negarse a seguir hablando con él por teléfono. Mientras afirmaba que quería predicar el apoyo a Ucrania y proponer un supuesto fin del conflicto, en realidad estaba anunciando las fases de sanciones contra Putin. Como ofrenda de paz, ciertamente hubo algo mejor.

Desde entonces, Macron no ha dejado de multiplicar los encuentros entre aliados, con Trump, Starmer, los jefes de los ejércitos francés y europeo, y siempre el indispensable Zelenski, que se ha convertido en el obtuso estratega de una guerra que sólo puede perder y que actúa sobre todo para un enfrentamiento de los europeos contra los rusos que no han declarado la guerra a la UE.

Sólo nos queda movilizarnos contra Macron, «el europeo», siempre dispuesto a sacrificar los intereses de los franceses. Esto es lo que se vuelve “existencial” para nosotros, los “izquierdistas” franceses.

Afortunadamente todavía hay algunos soldados que son conscientes de este peligro.

General  Bernard Norlain: «Hablar de disuasión como garantía definitiva es prometer una Línea Maginot nuclear» (Tribune): Bernard Norlain,  General de la Fuerza Aérea (2S)

Las armas nucleares son caras, dan una falsa sensación de seguridad y corren el riesgo de quedar obsoletas ante nuevas guerras cibernéticas y espaciales, afirmó el general de la Fuerza Aérea y presidente de Iniciativas para el Desarme Nuclear en un artículo en «Le Monde». ( Publicado el 22 de enero de 2022 a las 5:23 a. m., modificado el 22 de enero de 2022)

Sin embargo, las atrevidas declaraciones de Macron están empezando a provocar reacciones hostiles. ¿Llegarán tan lejos como para obligar a los diputados a proponer mociones contra la guerra y a votar a favor del alto el fuego y en contra de Macron? ¿Se levantarán finalmente los franceses contra esta guerra para poner fin a la masacre de toda una generación de soldados ucranianos y rusos?

No a la guerra Por un alto el fuego y conversaciones de paz