Por Steve Bell (Socialist Action), 4 de Marzo de 2025
El Proyecto Paz y Justicia ha publicado el libro Monstrous Anger of the Guns: How the Global Arms Trade is ruining the world & what we can do about it (La monstruosa ira de las armas: cómo el comercio mundial de armas está arruinando el mundo y qué podemos hacer al respecto). Jeremy Corbyn, fundador del PJP y actual copresidente de Liberation, ofrece un prólogo a una colección de ensayos que tratan sobre el comercio mundial de armas, su impacto y las campañas en su contra.
Se incluyen numerosos estudios de países y regiones, con material excelente sobre Palestina, Yemen, África Oriental, India, América Latina y Hawái. Junto a ellos, hay una serie de contribuciones sobre diferentes aspectos del activismo, que abarcan el carácter masivo del movimiento contra la guerra, la acción directa, las iniciativas de los trabajadores, las campañas estudiantiles y los litigios. Un ensayo particularmente valioso de Stuart Parkinson examina el militarismo y la emergencia climática. Anna Stavrianakis y Vijay Prashad ofrecen importantes descripciones analíticas generales. Este material es a la vez una referencia seria y una inspiración.
Esta es una publicación dirigida a activistas o a quienes deseen participar activamente en cuestiones relacionadas con la guerra y la paz. Por lo tanto, es legítimo cuestionar las suposiciones del libro. Así, cabe destacar que hay tres contribuciones sobre Palestina pero ninguna de la Campaña de Solidaridad con Palestina (PSC). La PSC ha sido fundamental para liderar el movimiento de solidaridad de masas contra la guerra en Gaza, uno de cuyos lemas principales ha sido el embargo de armas a Israel. Esta es una omisión sorprendente.
Del mismo modo, los datos del Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo (SIPRI) se consideran generalmente fiables. Solo la contribución de Vijay Prashad hace referencia a un relato alternativo y más preciso del gasto en armas de Estados Unidos.(1) Pero la subestimación del gasto estadounidense por parte del SIPRI no es un incidente único. Según los datos del SIPRI, Irán fue el decimoquinto mayor gastador de armas en 2021, con 24.400 millones de dólares, gastando más que Israel. Sin embargo, se trata de un error que el SIPRI viene cometiendo desde hace dos décadas según la investigación de Esfandyar Batmanghelidj. Ha descubierto que el SIPRI ha utilizado el tipo de cambio incorrecto para Irán y no ha tenido en cuenta la inflación. El gasto real de Irán en 2021 fue de 4.500 millones de dólares, lo que lo coloca fuera de los 40 principales gastadores.(2) Las sanciones han dejado a Irán con la fuerza aérea más anticuada de Asia occidental, con las excepciones de Yemen y Siria después de la destrucción de sus fuerzas armadas por parte de Estados Unidos e Israel.
La principal decepción del libro es la ausencia de un análisis coherente de la guerra en Ucrania. No hay un capítulo dedicado a este tema, a pesar de que es la expresión más evidente de la “monstruosa ira” que se vive en Europa hoy en día. Las referencias que hay a menudo siguen en parte el relato de las potencias de la OTAN.
Así, hay numerosas referencias a la “invasión rusa”, pero no hay ni una sola referencia al golpe de Estado encabezado por Estados Unidos en Maidán contra el presidente electo en 2014, ni una sola referencia a la posterior guerra del gobierno ucraniano contra el este de Ucrania, que costó 14.000 vidas antes de la operación militar rusa. De hecho, no hay una sola referencia a la minoría rusa, que representa el 30% de la población de Ucrania. Esa omisión está en plena consonancia con la determinación de la OTAN de ocultar cualquier preocupación legítima del gobierno ruso en Ucrania.
En ocasiones se hace referencia a la cuestión de la expansión oriental de la OTAN y la amenaza letal que supone para Rusia, pero normalmente se resta importancia a la amenaza existencial para el Estado ruso. En la página 10 leemos: “La incitación a Rusia con la continua expansión oriental de la OTAN a pesar de las garantías de lo contrario –aunque de ninguna manera justifica la invasión rusa de Ucrania– ha contribuido sin duda a la tensión en la región”. El objetivo de la OTAN de integrar a Ucrania, emplazar armas nucleares a unos minutos de vuelo de Moscú, armar y sostener la guerra está creando “tensión”. ¡Como si las acciones de la OTAN hubieran creado una disputa diplomática!
O tomemos esto: “En febrero de 2022, las fuerzas rusas intentaron ocupar gran parte de Ucrania, el comienzo de una repentina expansión de la guerra en Europa del Este. La OTAN respondió con asistencia inmediata a Ucrania…” (p. 215). El gobierno ruso actuó sin causa ni provocación y la OTAN respondió: esta es una simple reiteración de la narrativa de la OTAN. Y, además: “Rusia fracasó en sus intentos iniciales de derrocar al gobierno ucraniano, incluso después de la extensa destrucción de ciudades ucranianas” (p. 215). No se hace referencia a las condiciones en las que se movió Rusia, es decir, la amenaza inminente de invasión del Donbas por parte del gobierno ucraniano, como lo documentaron los observadores internacionales independientes. No se hace referencia a la posición de peligro de la minoría de habla rusa, la principal motivación de la acción rusa.
El análisis más claro, aunque por desgracia demasiado breve, se encuentra en el capítulo de Vijay Prashad, quien destaca que la marcha de la OTAN hacia el este condujo “inexorablemente a la guerra en Ucrania” y que no se trata “sólo de Ucrania o Rusia, sino de impedir la integración euroasiática”. Pero estas ideas no se encuentran ni se desarrollan en ningún otro artículo.
La OTAN ha hecho una enorme contribución financiera para sostener al gobierno ucraniano en la guerra. Según el Financial Times del 19 de febrero de 2025, el gobierno ucraniano ha gastado 320.000 millones de dólares en sus esfuerzos bélicos, de los cuales 200.000 millones proceden de la asistencia militar internacional. Paralelamente a esto, se ha producido la movilización imperialista más sostenida de recursos ideológicos, a través de la sociedad civil y del aparato estatal, posiblemente desde la Segunda Guerra Mundial.
Esta ofensiva militar e ideológica combinada creó una atmósfera dentro del Norte Global que ha sido profundamente difícil para el movimiento contra la guerra. Afirmar que la guerra era un producto inevitable de la expansión de la OTAN se presentó como “apoyo a Putin”. En Gran Bretaña, por primera vez en la historia, oponerse a las acciones de la OTAN se convirtió en motivo de expulsión del Partido Laborista parlamentario, y Starmer lo definió como “incompatible” con la membresía del partido. Como resultado, el movimiento contra la guerra en Gran Bretaña quedó inmediatamente aislado. De hecho, probablemente más aislado que en cualquier otro momento desde los primeros años de la primera Guerra Fría.
La situación empezó a cambiar cuando la “Ofensiva de Primavera” de la OTAN y el gobierno ucraniano fracasó en 2023. A finales de 2024, importantes sectores de la burguesía de Estados Unidos y Europa empezaron a señalar la necesidad de poner fin a la guerra, al tiempo que trataban de evitar poner en aprietos a quienes la crearon. La elección de Trump, con una plataforma de poner fin a la guerra, abre la posibilidad de que el movimiento contra la guerra recupere impulso.
Trump pretende cambiar la política exterior estadounidense intentando separar a Rusia de China. Está siguiendo el manual de Kissinger. Kissinger y el presidente Nixon utilizaron la división chino-soviética para hacer la paz con China y luego concentrarse en derribar a la URSS. Trump ha invertido el objetivo, ya que ahora se considera a China el estado más peligroso para el imperialismo estadounidense.
Este cambio se ve impulsado por el hecho de que la OTAN ha sufrido la mayor derrota de su historia a manos de Rusia. El gobierno de Estados Unidos, que dirige la OTAN, ha reconocido que Ucrania no se unirá a la OTAN y que el Estado ruso seguirá siendo el garante de la minoría nacional. Estos son fracasos para los objetivos bélicos de Estados Unidos y éxitos para el Estado ruso. Cualquiera que sea la delimitación precisa del acuerdo de paz final, estos lineamientos esenciales son claros.
Es posible que transcurra un tiempo considerable antes de que se alcance un acuerdo final. Durante ese tiempo, el movimiento contra la guerra debe intensificar su actividad. Por supuesto, esto implica oponerse a todos los intentos de la UE y Gran Bretaña de interferir en el proceso de paz, pero también el fracaso de la guerra y la derrota de la OTAN deben utilizarse como plataforma para oponerse al aumento masivo del gasto en armamentos en Europa y Gran Bretaña que exige Trump.
En cuanto a este último punto, el libro tiene mucho que ofrecer. En cuanto al primero, no tanto. Pero se abrirá un nuevo debate en el movimiento contra la guerra. Sin duda, este libro debería estar en la estantería de todo militante.
(2) “El SIPRI ha exagerado el gasto militar de Irán durante años”, Esfandyar Batmanghelidj, Bourse and Bazaar, 5 de mayo de 2022
La monstruosa ira de las armas: cómo el comercio mundial de armas está arruinando el mundo y qué podemos hacer al respecto, editado por Rhona Michie, Andrew Feinstein y Paul Rogers
Steve Bell es miembro de Liberation y tesorero de Stop the War Coalition.
Gaceta Crítica 
Deja un comentario