Gaceta Crítica

Traducido de: Candida R. Moss, The Myth of Persecution: How Early-Christians Invented a Story of Martyrdom

R. Adıbelli (Academia.edu – Candida R. Moss), 20 de Febrero de 2025

Al mencionar la historia de esta religión en la sección Cristianismo de los libros de Historia de las Religiones escritos en nuestro país, se menciona al emperador Nerón (54-68 d.C.) e incluso al propio Profeta. Se traza un panorama general de que los cristianos fueron sometidos a una opresión, persecución y crueldad sistemática y generalizada por parte de la administración romana, empezando con Jesús y terminando con el Edicto de Milán emitido por Licinio y Constantino I en el año 313 d.C. Esta visión, que se refleja también en los comentarios, pretende por un lado verificar el mensaje del Corán y por otro, probablemente sin darse cuenta, legitimar un mito cristiano. ¿Qué nos dicen los datos históricos sobre esto? ¿Hubo una política sistemática de opresión y persecución por parte del Estado contra los cristianos hasta la época de Constantino, como afirma la enseñanza tradicional de las historias de la Iglesia? ¿Cuántos cristianos murieron realmente? ¿Fueron asesinados por sus creencias religiosas? ¿Es un fenómeno propio del cristianismo que aquellos que son asesinados por su religión sean considerados mártires, como afirman los cristianos? Si no, ¿cómo surgió esta idea? Candida Moss, profesora del Departamento de Teología y Religión de la Universidad de Birmingham, ha abordado muchas preguntas similares sobre la persecución y el martirio de los primeros cristianos en un estudio titulado [2013 and Traditions]. Escrito como resultado de esta acumulación científica, El mito de la persecución es una síntesis de los primeros mártires cristianos y las cuestiones relacionadas con la opresión y la persecución, que se han pensado durante años y han sido objeto de numerosos estudios.

TRADUCCIÓN 2

En el prefacio del libro de ocho capítulos, Moss subraya que la creencia de que los cristianos fueron sometidos a la opresión y crueldad romana y fueron martirizados por su religión no se limitó a los primeros tres siglos, sino que esta comprensión dicotómica, creada como romano/pagano-cristiano o Verdadero-Falso, continuó a lo largo de la historia al transformarse en Cristianos-Otros/Anticristos/Demonios o en algunos casos Cristianos- Musulmanes dos mil años después. Tras afirmar que el entendimiento en cuestión sigue vigente, Moss dijo que esto se debe a un error histórico; Llama la atención en particular sobre el hecho de que la retórica del martirio y de la opresión supone un grave peligro para el mundo actual porque conduce a la legitimación de la violencia. En resumen, según Moss, los cristianos no fueron constantemente perseguidos, perseguidos o puestos en la mira de los romanos como se había asumido. Los pocos cristianos que fueron asesinados hasta la época de Constantino fueron castigados con la ejecución por razones políticas y no por sus creencias (p. 14).

¿De dónde surgió la idea del martirio en el cristianismo? ¿Por qué alguien querría morir por sus creencias religiosas? ¿Cómo se hizo bueno y sagrado el fenómeno de la muerte? Durante mucho tiempo los judíos habían estado esperando un Mesías que los salvaría de los romanos. La muerte de Jesús cambió radicalmente la manera en que sus seguidores pensaban sobre la victoria y la muerte. El hecho de que el Hijo de Dios aceptara voluntariamente la muerte para la salvación de los demás fue interpretado en el sentido de que la muerte debía ser necesariamente buena para Dios, y así la muerte de Jesús y su promesa de resurrección se convirtieron en un modelo para los cristianos (p. 5). La idea de aceptar voluntariamente el sufrimiento y el martirio como imitación de la muerte de Jesús ha persistido como motivo central en la literatura cristiana sobre el martirio. La muerte de Jesús, a la que se hace referencia en el lenguaje teológico como el modelo «moral ejemplar» de salvación, se refiere a la idea de que él salva a las personas proporcionándoles un modelo de amor abnegado que pueden imitar (p. 202).

Según el historiador del siglo IV, Eusebio, los cristianos de los siglos I y II fueron golpeados, maltratados y sufrieron. Fueron condenados a enfrentarse a animales salvajes en anfiteatros, obligados a luchar contra gladiadores, decapitados o estrangulados en silencio en prisión y condenados a ser quemados públicamente como marca de vergüenza. Decenas de miles de personas fueron detenidas y ejecutadas. Sin embargo, a pesar de esta y otras torturas, los mártires no renunciaron a su fortaleza y determinación. Incluso ante el trato cruel y la amenaza de violación, no comprometieron su fe, eligiendo el martirio y estar con Dios en el cielo en lugar de vivir muchos años con sus familias en la tierra. Aunque el cielo nocturno estaba iluminado por las hogueras encendidas por los cuerpos de los mártires cristianos y las calles estaban rojas con la sangre de los santos, el cristianismo finalmente triunfó sobre el Imperio Romano y se convirtió en la poderosa religión mundial que conocemos hoy (p. 7). La tradición, heredera de este cuadro dibujado por Eusebio, ha inculcado que el cristianismo fue una religión perseguida y sufrida durante sus primeros trescientos años. Durante este período, la llamada Era de los Mártires, los creyentes fueron capturados y ejecutados, y sus propiedades y libros fueron quemados por los emperadores. Las mujeres y los niños fueron arrojados a los leones y hervidos vivos en calderos delante de multitudes frenéticas y sedientas de sangre. La historia temprana del cristianismo se ha contado como una historia de victimización y dolor. Cuando dejamos de lado las gafas teológicas y abordamos el tema con la lógica de un historiador, los aspectos extraños de esta historia comienzan a llamar la atención. Una de las preguntas más importantes que me vienen a la mente es: ¿cómo pudo una religión que sufrió tanta opresión y crueldad y produjo tantos mártires continuar propagándose? Si los romanos veían esta religión como su enemiga, ¿por qué no la eliminaron por completo? Cuando se toma en consideración el ejemplo de los druidas y de aquellos que tenían el culto a Bashus, dado en el quinto capítulo del libro, la respuesta a la pregunta queda clara: porque no tenían tal intención. Al prohibir las creencias druidas y bashus que habitaban en la geografía correspondiente a las actuales Francia y Gran Bretaña, los romanos las erradicaron y hoy no queda nadie que pueda decir «soy druida» o «soy creyente de Bashus». ¿No podrían los romanos haber destruido a los cristianos de la misma manera si hubieran querido? ¿No eran lo suficientemente fuertes para hacer esto?

Según el historiador del siglo IV Eusebio, quien colocó la idea del martirio en el centro de la historia y la identidad cristianas, y así se convirtió en el principal arquitecto del mito de la persecución, a pesar del hecho de que casi no hay evidencia de que los cristianos fueran perseguidos persistentemente antes de la época de Constantino, los cristianos de los siglos I y II fueron despreciados, maltratados y golpeados.

¿Cuáles son las fuentes sobre el martirio de los cristianos? ¿Cuál es su valor histórico? O, lo que es más importante, ¿tienen algún valor histórico? El autor divide las fuentes sobre el tema en tres categorías: fuentes romanas y arqueología, historias sobre mártires y descripciones de mártires cristianos en los escritos de los historiadores de la Iglesia. Hay poca evidencia histórica o arqueológica en fuentes romanas de una persecución generalizada de los cristianos. Hay evidencia de represión que data de mediados del siglo III y ciertamente no indica que los romanos atacaran específicamente a los cristianos. Incluso la llamada persecución de Decio en el año 250 d.C. no fue una persecución religiosa, sino una decisión para mantener la estabilidad política. No hay nada en la evidencia relativa a la legislación de Decio que sugiera que los cristianos fueran el objetivo. Antes de Decio, la persecución de los cristianos era esporádica. Estas acciones fueron realizadas por autoridades locales, por celos mezquinos y por preocupaciones regionales (p. 15).

¿Qué alimentó el mito de que los cristianos eran sistemáticamente perseguidos y martirizados cuando esa era la realidad histórica? Se han creado historias sobre los primeros mártires cristianos, conocidas como «obras de mártires» o narraciones de martirio. Muchas de estas historias se han transmitido de generación en generación y se consideran auténticas según la tradición. Pero la gran mayoría de estas historias fueron escritas mucho después de los acontecimientos que describen. Hay cientos de historias que describen la muerte de miles de mártires en los primeros tres siglos del cristianismo. Pero casi todos estos son legendarios. Un análisis cuidadoso de estas historias revela que fueron editadas y alteradas por los primeros autores para adaptarlas a sus propias agendas teológicas. Otra observación importante es que las historias que se presentan como signo de la verdad del mensaje cristiano y como si fueran propias de esta religión, en realidad no son originales en absoluto. Según Moss, el cristianismo ha adoptado de hecho la idea del martirio para los no cristianos. Mucho antes del nacimiento de Cristo, los antiguos griegos contaban historias sobre las muertes nobles de sus héroes y filósofos del pasado. Los romanos consideraban algo bueno el sacrificio de sus generales y los judíos de la antigua Palestina aceptaban la muerte antes que la apostasía. En la geografía donde surgió y se difundió el cristianismo, era sumamente común la idea de sacrificar los principios religiosos, la patria o los ideales filosóficos. Un antiguo griego o romano habría esperado que una persona honorable eligiera la muerte antes que el deshonor, la vergüenza o el fracaso. Este tipo de comportamiento ni siquiera se consideraba heroico y se esperaba que lo fuera (p. 17).

Al afirmar que las historias sobre mártires fueron escritas por escritores hagiográficos anónimos durante los tiempos en que los cristianos vivían en paz después de Constantino y que se trataba de elementos folclóricos que no tenían nada que ver con los hechos históricos, el autor señala que inventar historias de martirio sirvió para muchos propósitos. Los primeros cristianos consideraban a los santos como individuos bendecidos que tenían una conexión especial con Dios. Tuvieron esta posición privilegiada porque sacrificaron sus vidas por sus creencias. La sinceridad de la creencia de una persona se veía en su disposición a morir por esa creencia. Por esta razón, en tiempos posteriores, los mártires se convirtieron en poderosos portavoces del mensaje de la Iglesia. Cuando los primeros cristianos querían demostrar la antigüedad y autenticidad de sus opiniones, editaban una historia existente o creaban una nueva, atribuyéndola a un santo que había sido martirizado en los primeros días.

Estos mártires cristianos, entre los que se encontraban personas comunes como esclavos, mujeres y niños, así como obispos y soldados, eran considerados santos, y el extremo amor y favor hacia ellos condujo al surgimiento del culto a los santos. Los templos se construyeron para preservar los restos de los santos que eran considerados héroes a los ojos del pueblo. Con el tiempo, estos lugares de culto se convirtieron en centros de peregrinación y en importantes fuentes de ingresos. Desde la Iglesia primitiva hasta nuestros días, los católicos romanos, los cristianos ortodoxos y algunos cristianos anglicanos han considerado las reliquias santas como una fuente de poder religioso. Estas ruinas se convirtieron en centros de peregrinación porque se creía que curaban a los enfermos y protegían a las ciudades de los ataques (p. 103). Esto dio lugar a una competencia entre centros de peregrinación, ya que muchos pueblos y ciudades intentaban atraer visitantes a la tumba de su propio santo. La institucionalización del martirio y la competencia entre centros religiosos hicieron necesarias historias más emocionantes y dramáticas que nunca. Así, a partir del siglo IV se produjo una auténtica explosión en la producción de historias sobre mártires. Estas historias fueron respaldadas posteriormente por milagros y visiones relacionados con iglesias y santuarios específicos (págs. 19-20).

Con este libro, Candida Moss afirma que pretende mostrar que la historia tradicional del martirio es un mito que imposibilita el diálogo con los demás (p.20).

Moss comienza el primer capítulo, «El martirio antes del cristianismo», con una anécdota personal. Mientras asistía a la escuela en Inglaterra durante su infancia, el autor le hizo un día a su maestra en la clase de religión la siguiente pregunta: «¿Cómo podemos saber que el cristianismo es verdadero cuando, por un lado, la Biblia se contradice y, por otro lado, hay otras religiones que afirman ser la verdad?» La respuesta del maestro a esta pregunta es: «Si Jesús no hubiera resucitado de entre los muertos y el cristianismo no fuera esencialmente verdadero, ¿por qué sus seguidores estarían dispuestos a sufrir y morir por él?» (p.24) Con este ejemplo, el autor afirma que desde el principio el mito del martirio fue propuesto como argumento para confirmar la pretensión de verdad del cristianismo. La muerte, o estar dispuesto a morir por las propias creencias y no renunciar a ellas a cualquier precio, se ha convertido en un argumento confirmatorio muy fuerte. El martirio dio testimonio de la verdad del cristianismo (p. 43). El cristianismo, que ve esta verdad como su monopolio, ha intentado también presentar la institución del martirio como su monopolio. Pero Moss sostiene que las realidades históricas también son diferentes en este tema. El significado original precristiano de la palabra «mártir» utilizada en las lenguas occidentales es «testigo». Cuando los cristianos eran arrestados por los romanos y llevados a juicio, se les preguntaba si eran cristianos o no, y así desempeñaban el papel de testigos en sus propios juicios. En círculos cristianos, el término mártir se refería inicialmente a un cristiano que confesaba ser seguidor de Jesús y era ejecutado como resultado, pero más tarde pasó a referirse a una persona que era ejecutada simplemente por ser cristiano, sin tener que testificar (p. 27). Moss se opone a quienes sostienen que no existe tal cosa como el martirio porque el concepto de mártir no existía antes del cristianismo. En consecuencia, aunque los antiguos judíos, griegos y romanos no tenían un término técnico específico para aquellos que morían por sus creencias religiosas, consideraban a estas personas como héroes que morían bien. El desarrollo cristiano de la terminología para describir a quienes murieron por Cristo no fue el producto de un esfuerzo consciente, sino un desarrollo resultante de una situación histórica. Los cristianos testificaban como testigos (en el sentido original de la palabra mártir) en los tribunales y eran castigados cuando era apropiado. Por tanto, el hecho de que los cristianos hayan adaptado la palabra «mártir» a su propia situación no significa que el fenómeno del martirio sea exclusivo de ellos (p. 28). La idea del martirio y la creencia en la vida después de la muerte, y especialmente la idea de la inmortalidad y la recompensa, también existían en el judaísmo. Por otra parte, no es cierto que los grupos no cristianos no tengan un sistema derecompensas para quienes mueren por la patria, la ley, Dios o el rey. Aunque la recompensa por el martirio podía variar entre grupos, siempre había una recompensa. Muchos grupos asociaban la buena muerte con algún tipo de recompensa, ya fuera fama, gloria, ascensión del alma o resurrección del cuerpo (p. 53).

El segundo capítulo, «El préstamo cristiano de las tradiciones judías y paganas del martirio», examina cómo los cristianos tomaron prestada, incluso copiaron directamente, la idea de una buena muerte de otras tradiciones y la adaptaron a sus propias enseñanzas en la forma del concepto de martirio. Como en muchos otros asuntos, el modelo para los cristianos respecto al martirio ha sido la muerte de Jesús. Morir como murió Jesucristo se ha convertido en el ideal para las generaciones futuras. El autor encuentra esta idea irónica; porque las historias de la muerte de Jesús en los Evangelios están influenciadas por ejemplos no cristianos: «Hubo muchos héroes trágicos griegos detrás del drama de la crucifixión» (p. 56). Además, la muerte de Jesús, que se toma como ejemplo, no es una historia única, sino que consta de muchas historias contradictorias.

Los escritores del Evangelio presentan imágenes muy diferentes de cómo Jesús afrontó la muerte. La muerte de Jesús se cuenta en cada uno de los cuatro Evangelios (Mateo, Marcos, Lucas y Juan), pero cada versión de la historia es diferente de las demás. Muchas personas han notado inconsistencias en las historias de pasión. Por ejemplo, en los evangelios sinópticos (Mateo, Marcos y Lucas), Jesús muere en Pascua. En el Evangelio de Juan, Jesús muere en vísperas de la Pascua, al mismo tiempo que se sacrifican los corderos de Pedro (19,17-37). Los cuatro Evangelios coinciden en que Jesús murió un viernes, pero difieren en el significado religioso de este día. Tales inconsistencias palidecen ante las escenas representadas en los Evangelios de Jesús enfrentando la muerte (págs. 56-57). Una de las razones más importantes de estas inconsistencias es que estas historias fueron compiladas de diferentes fuentes y adaptadas por los escritores del Evangelio a sus propias perspectivas. Los primeros escritores cristianos, especialmente los escritores de la Biblia, crearon sus propias historias inspirándose en modelos antiguos. Los primeros cristianos utilizaron consciente y deliberadamente el poder cultural de los héroes griegos, romanos y judíos para sus propios fines. Aunque estos autores pensaban que la idea del martirio era exclusiva de ellos porque los cristianos morían por Cristo, en realidad tomaron prestadas de otras culturas las historias que dieron forma a sus imágenes del martirio. Es claro que la idea cristiana del martirio es sólo una de las muchas variedades antiguas del martirio (p. 80).

De los cientos de historias sobre mártires que surgieron hasta el siglo IV, sólo seis fueron aceptadas como auténticas. Estas seis narraciones, que los eruditos consideran los textos históricamente más fiables y auténticos, son: 1. El martirio de Policarpo, 2. Los hechos de Ptolomeo y Lucio, 3. Los hechos de Justino y sus compañeros, 4. Los mártires de Lyon, 5. Los hechos de los mártires de Scillium, 6. La pasión de Perpetua y Felicidad. Pero ¿podemos estar seguros de que los acontecimientos descritos en estos textos realmente sucedieron?

La principal problemática de esta tercera sección es encontrar una respuesta a esta pregunta. Se cree que estas son historias que transmiten las verdaderas palabras de los mártires. Estas historias son las piedras angulares sobre las que se construye un edificio de miles de santos martirizados. Según el autor, si no podemos estar seguros de que estos relatos preservan fielmente los acontecimientos, entonces tampoco podemos estar seguros de ninguna historia de martirio (p. 93).

Como resultado del examen del texto Martirio de Policarpo, que se considera la fuente más antigua sobre el martirio, la conclusión de Moss es que no sabemos cuándo se escribió esta historia. Este documento, que expresa la historia de martirio más antigua y que los estudiosos creen que inició el escándalo del martirio, es un fraude religioso. Aunque este documento pretende ser escrito por testigos oculares, en realidad no es así. De la misma manera, aunque el documento en cuestión se basa en tradiciones anteriores, no puede considerarse un relato presencial del martirio de uno de los obispos más antiguos y queridos del cristianismo. Esta historia es una narración teológica escrita quizás cien años después de los acontecimientos que describe (p. 104). Al evaluar las otras cinco historias desde una perspectiva histórica, Moss concluye que todas las historias sobre los primeros mártires cristianos han sido alteradas (p. 124).

En el cuarto capítulo del libro, el autor analiza cómo los primeros cristianos fueron oprimidos y perseguidos. En esta sección se compara la imagen que representa la situación de los primeros cristianos bajo el dominio romano, transmitida a través de la literatura, el arte y ahora el cine durante casi dos mil años, con la realidad histórica. La imagen de miles de cristianos arrojados a los leones en anfiteatros frente a ciudadanos romanos sedientos de sangre, arrojados vivos al fuego, decapitados y sometidos a las torturas más brutales, o de cristianos apiñados en cementerios, reuniéndose en secreto en las casas de los demás para celebrar días santos, viviendo con el temor de ser arrestados, torturados y ejecutados, y por lo tanto usando códigos y símbolos secretos para comunicarse entre sí, ha sobrevivido hasta nuestros días como una sección trágica de la historia de la Iglesia. La tradición cristiana sostiene que los romanos persiguieron a los cristianos desde el principio y que estas persecuciones fueron violentas, sangrientas y constantes. Pero ¿cuántos cristianos, históricamente hablando, han muerto realmente por Cristo? ¿Y por qué los estaban atacando? Para encontrar respuestas a estas preguntas, el autor examina la cronología de los períodos de opresión y persecución contra los cristianos y trata de evaluar el tema basándose en datos concretos. Desde la muerte de Jesús, hacia el año 30 d. C., hasta la llegada al poder de Constantino en el año 313 d. C., los cristianos fueron el resultado directo de las decisiones tomadas por el Estado romano. Según el historiador romano Tácito, un incendio que se declaró en Roma en el verano del año 64 d. ​​C. duró cinco días y redujo a cenizas diez de los catorce barrios de la ciudad. Una vez más, según Tácito, el emperador Nerón culpó del incendio a los cristianos y desarrolló métodos de muerte particularmente crueles para ellos. Los hizo vestir con pieles de animales, arrojarlos a las fieras, ahogarlos en alquitrán y luego quemarlos como antorchas vivientes para iluminar el cielo nocturno. Con este Gran Incendio de Roma y la posterior supuesta persecución de los cristianos por parte de Nerón, los historiadores cristianos inician la «Era de los Mártires». Sin embargo, según Moss, hay un grave anacronismo en esta historia contada por Tácito, quien es el único narrador sobre el tema. Los Anales de Tácito fueron escritos entre 115 y 120, al menos cincuenta años después de los acontecimientos que describen. El uso que hace Tácito del término “cristiano” es anacrónico. Otro dato interesante aportado por el autor es que en el momento del Gran Incendio, era muy poco probable que los seguidores de Jesús se consideraran un grupo separado de los judíos. Según el autor, no parece que los cristianos comenzaran a utilizar el nombre «cristiano» a principios del primer siglo. Por lo tanto, incluso si los seguidores de Jesús se identificaban como cristianos, es absolutamente imposible que Nerón no los conociera y amara lo suficiente como para elegirlos como chivos expiatorios. El análisis que hace Tácito de los acontecimientos en Roma durante el período del incendio parece reflejar su propia situación alrededor del año 115 d. C. (p. 139).

Es cierto que durante este período antes del reinado del emperador Decio, los cristianos no eran muy populares. Pero lo más importante a destacar es que antes del año 250 d.C. no existía ninguna ley que permitiera o exigiera el asesinato de cristianos. Incluso la correspondencia entre Plinio y Trajano sirvió de orientación sólo para Plinio, no para todo el imperio. No hay registro de soldados movilizando a los cristianos, y la evidencia disponible apoya la fuerte oposición de los romanos a atacar a un grupo en particular. Por supuesto, el clima en el que se encontraban los cristianos en los primeros siglos era hostil, pero no había persecución sistemática (p. 145).

En enero de 250, el emperador Decio, que acababa de ascender al trono, emitió un decreto por el que todos en el Imperio debían ofrecer sacrificios al genio del Emperador. El sacrificio debía realizarse en presencia de un funcionario romano, y cada fiel debía recibir un certificado de participación llamado libellus (literalmente, «pequeño libro»). Se trataba de documentos oficiales firmados en presencia de testigos. El original del decreto de Decio se ha perdido y, a excepción de un total de cuarenta y cuatro libelos que han sobrevivido hasta nuestros días, no hay ninguna otra referencia a este decreto fuera de la literatura cristiana (p. 146). Según los hallazgos de Moss, es posible que Decio ni siquiera haya considerado a los cristianos cuando emitió este decreto. Decio tomó el poder en 249, en un momento en que el Imperio Romano estaba amenazado. Cuando Decio entró en Roma como emperador con una victoria militar, tenía rivales políticos que superar y un imperio dividido que unificar (p. 149). Con el objetivo de devolver al Imperio Romano a su edad de oro, Decio inició una política de reconexión con los valores tradicionales romanos y el pasado. El interés de Decio por el culto imperial formaba parte de este programa. Al exigir a su pueblo que se uniera a este culto, estaba devolviendo a Roma a sus días gloriosos y centrando la atención y la lealtad en sí mismo. A partir del siglo IV, los cristianos describieron a Decio como un creador de malas leyes. Pero lo interesante de la “persecución” de Decio es que duró poco y no estaba dirigida específicamente contra los cristianos. En ninguna parte del Libellule hay constancia de que los firmantes estuvieran obligados a renunciar al cristianismo. No se podía esperar algo así. Porque el decreto era sobre unidad social y lealtad política. Según el autor, el hecho de que los cristianos vivieran e interpretaran las acciones de Decio como persecución no significa que el propio Decio tuviera la intención de perseguirlos. Los cristianos pueden haber sido víctimas de uno de los esfuerzos de Decio por preservar su imperio, pero esto no significa que estuviera haciendo un acuerdo anticristiano. Según el autor, es más exacto llamar a esta regulación una política de persecución que una política de opresión (pp. 150-151).

Otro acontecimiento relacionado con los cristianos tuvo lugar durante el reinado del emperador Valeriano, que ascendió al trono en el año 253 d.C. Valeriano escribió dos cartas al Senado sobre los cristianos. La primera carta, escrita en el año 257 d.C., pedía a los líderes de la iglesia que se abstuvieran de asistir a rituales paganos y a los cristianos que se abstuvieran de reunirse en los cementerios. Cuando el primer edicto no produjo el efecto deseado, Valeriano emitió un segundo edicto, más fuerte contra los cristianos, en el año 258 d.C., ordenando la ejecución de obispos, sacerdotes y diáconos. Además, los senadores y funcionarios cristianos de alto rango perderían su estatus y sus propiedades y serían ejecutados si no se convertían.

Otro punto interesante que el autor destacó fue que había cristianos sirviendo en altos cargos del Estado, aun cuando no habían pasado ni diez años desde la llamada
“persecución” de Decio. Esto demuestra que los efectos del decreto Decio no se sintieron ampliamente. Si hubo una opresión y persecución sistemática de los cristianos, como afirma la tradición cristiana, ¿cómo pudieron éstos llegar a los niveles más altos de un Estado hostil hacia ellos y ganar poder e influencia? El hecho de que tanto Valeriano como Diocleciano, que más tarde llegaron al poder, destituyeran a los cristianos de los cargos públicos, muestra que los cristianos no sólo vivían pacíficamente entre los romanos, sino que también se extendieron y llegaron a ocupar puestos importantes. La segunda carta de Valeriano es el primer documento legal dirigido específicamente a los cristianos. Pero cabe señalar que esto sólo afectaba a los líderes de la Iglesia y a los ciudadanos romanos de alto rango. Esta ley no se aplicaba a todos los cristianos, jóvenes y mayores. ¿Cuál era entonces el propósito de Valeriano al aprobar tal ley? Valeriano, como muchos romanos, veía a los cristianos como potencialmente subversivos y contrarios al sistema, y ​​por lo tanto no quería que tal mentalidad se apoderara de los escalones superiores de su imperio y que los valores romanos fueran corrompidos por el cristianismo. Después de describir el panorama histórico y afirmar que esta decisión es ciertamente restrictiva, el autor la compara con la situación del mundo actual en términos de evaluar la cuestión desde una perspectiva holística. Algunos ejemplos dados por el autor son realmente interesantes. Hasta octubre de 2011, era ilegal que el Rey o la Reina de Inglaterra se casaran con un católico. Un cristiano puede casarse con un miembro de cualquier otra denominación o religión, pero no con un católico. Por esta razón, Autumn Phillips, esposa del nieto de Isabel II, Peter, renunció al catolicismo antes de casarse en 2008. De manera similar, en los Estados Unidos, las disposiciones de las constituciones de Arkansas, Maryland, Mississippi, Carolina del Norte, Carolina del Sur, Tennessee y Texas hacen imposible que los ateos ocupen cargos públicos. Después de determinar esta situación, Moss regresa al período romano y sostiene que la supresión del cristianismo por parte de Valeriano no tenía como objetivo perseguir a los cristianos en general, sino preservar la integridad del gobierno romano y limitar la influencia de aquellos considerados un grupo potencialmente subversivo (págs. 151-153).

En resumen, Moss, que examinó uno por uno los períodos en los que los cristianos supuestamente fueron oprimidos y perseguidos, llegó a la conclusión de que el período de opresión y persecución continuas no excedió de doce años en los primeros tres siglos (pp. 159, 241).

«¿Por qué los romanos detestaban a los cristianos?» En el quinto capítulo titulado “¿Qué significa esto?” el autor intenta mirar esta delicada cuestión, que hasta ahora siempre ha sido tratada desde la perspectiva de los cristianos, es decir, los vencedores, desde la perspectiva opuesta, es decir, los romanos. En los raros casos en que los cristianos son perseguidos, dice Moss, la razón a menudo puede estar vinculada a la inestabilidad política y ambiental. Decio buscó lograr la unidad y la armonía en el imperio, esperando que esta armonía trajera estabilidad y paz a un imperio dividido. La lógica era la misma que se utilizó en las persecuciones de otros emperadores romanos: unir un imperio en riesgo de desintegrarse eliminando a los grupos de oposición que amenazaban la unidad e integridad del Imperio Romano. Además de esta lógica básica, el autor también menciona otro factor en el que normalmente no se hace hincapié. En consecuencia, Tertuliano afirma que los cristianos son considerados responsables en tiempos de desastres naturales como inundaciones y terremotos o en situaciones como hambrunas y plagas. Según el autor, esto puede ser ilógico o injusto y una señal de que los cristianos son víctimas, pero desde un enfoque científico es necesario tratar de entender esta situación desde la perspectiva de los antiguos romanos.

La sociedad romana, como otras sociedades antiguas, asumía una estrecha conexión entre los dioses, el éxito del Imperio Romano y el orden social. El castigo de los dioses a la desobediencia y la recompensa a los obedientes y respetuosos no eran exclusivos del Antiguo Testamento. El imperio se sostuvo y alimentó gracias a un delicado sistema de estructuras sociales y prácticas religiosas. Por lo tanto, el éxito del Imperio Romano dependía de la gracia de los dioses, que se alimentaba de la piedad y la obediencia (p. 171).

Los romanos no atribuían sus éxitos militares simplemente a la idea de que sus propios dioses eran más poderosos que los dioses de las ciudades y pueblos conquistados. Dijeron que identificaron y desarrollaron métodos apropiados para apelar a los dioses, de modo que lograron persuadirlos para que apoyaran sus acciones con más frecuencia que las acciones de sus oponentes. Los emperadores romanos utilizaron el culto al emperador como una especie de estructura religiosa nacional como medio para mantener el orden social y divino en todo su imperio. Como institución, el culto imperial unía a todos los miembros del imperio en torno a un líder, recordándoles la historia del imperio, su poder y sus deberes individuales. Este culto se preocupaba por la lealtad y la estabilidad política, así como por la afiliación religiosa (págs. 171-172).

¿La devoción al culto al emperador era una cuestión religiosa o política? Según Moss, si bien resulta anacrónico hacer una distinción político-religiosa al intentar comprender las culturas antiguas, como en el mundo moderno, al evaluarlo con los criterios actuales, se puede decir que el principal factor determinante de las actitudes de los romanos hacia los cristianos fue político (p. 174). Si los emperadores romanos tenían un problema con los cristianos y el cristianismo, era porque amenazaban la estabilidad del imperio y parecían hacer reivindicaciones políticas divisivas. El sexto capítulo, “Mitos sobre los mártires”, examina el uso de la idea del martirio como una fuente importante de motivación en las Cruzadas. En el año 1095 el Papa Pablo II Urbano invitó a todos los cristianos a luchar contra los turcos, prometiendo el perdón de los pecados a quienes participaran. Este llamado condujo a una serie de guerras religiosas (nueve en total) que duraron hasta el siglo XIII. Papa II. En su discurso en Clermont en 1095, Urbano declaró que «la nueva guerra implica la recompensa del martirio». No sólo eran considerados mártires aquellos que morían en la guerra, sino también los cristianos que se negaban a convertirse después de ser arrestados durante la guerra (p. 201).

En la imagen creada por los mitos sobre los mártires, estos suelen ser representados con humildad, coraje, determinación, amor, sacrificio y altruismo. Sin embargo, según datos históricos, muchos de los cristianos llamados mártires se entregaron conscientemente a la muerte, es decir, se suicidaron (p. 213).

Mi séptimo capítulo, “La invención de la Iglesia perseguida”, examina los orígenes del mito de la persecución y el martirio. Según el autor, el inventor de este mito es sin duda Eusebio. Eusebio es la única fuente de los nombres y las historias de los numerosos mártires de los primeros tres siglos d.C. Basándose en las obras de escritores anteriores, Eusebio escribió sobre el desarrollo del cristianismo, que constituye el bosquejo de la historia moderna de la Iglesia. Aparte de los escritos de Eusebio, no hay casi ninguna información sobre el cristianismo en los siglos II y III.

Como todos los historiadores, Eusebio escribió su libro con un propósito y una agenda específicos. Su descripción del cristianismo como una comunidad de mártires se basó en una estrategia. Esta estrategia le permitió utilizar a los mártires para defender su caso. Eusebio sólo relata las partes de la historia cristiana que considera valiosas, suprimiendo las voces de quienes no están de acuerdo con él e ignorando la información que no se ajusta a sus argumentos. Además, la forma en que se cuenta la historia determina el modo en que la entendemos.

En conclusión, el autor afirma que la creación de una historia del martirio es un intento deliberado y estratégico de mejorar la imagen de los cristianos, fortalecer la posición de la jerarquía de la Iglesia y preservar la comprensión oficial de la religión (ortodoxia = creencia correcta). Eusebio utilizó la retórica del martirio como arma contra los grupos que no aceptaban las enseñanzas de la Iglesia de la que él era miembro. Una de las observaciones interesantes de Moss es que el hecho de que los primeros cristianos fueran perseguidos y martirizados era en realidad un reflejo retrospectivo de los problemas de ortodoxia (creencia correcta) en el siglo IV, cuando la Iglesia tenía una estructura más fuerte y centralizada (p. 217). En las impactantes palabras del autor, Eusebio contribuyó decisivamente a transformar la historia del cristianismo en una historia de persecución. De este modo, Eusebio preparó el terreno para una mitología sobre los primeros mártires cristianos bajo el disfraz de la historia. Este mito de persecución y sufrimiento, desarrollado para justificar y apoyar a las instituciones ortodoxas, fue inventado en su totalidad en el siglo IV y después (p. 245). Este mito fue inventado con un propósito estratégico. En el siglo IV, los conceptos de persecución y martirio se habían convertido en herramientas retóricas polarizadoras. La afirmación de persecución se ha utilizado para excluir y reprimir a otros grupos, identificarlos con fuerzas del mal y justificar la violencia retórica y quizás real contra ellos. Este mito sobre la opresión era, paradójicamente, una forma de marginar a los demás. Sin embargo, una cosa que señala el autor es que este mito sigue siendo válido. Según el autor, la ironía es que, aunque los cristianos de hoy afirman ser herederos de las tradiciones de la Iglesia primitiva a la que pertenecían los mártires, lo que en realidad preservan es un mito que surgió después. Y al igual que los escritores cristianos de la Antigüedad tardía, los cristianos de hoy continúan usando sus experiencias de supuesta persecución para justificar sus ataques a otros y legitimar sus puntos de vista (p. 246).

Según Moss, los cristianos que vivieron en la época de Constantino no mostraron la misma tolerancia hacia los paganos que habían exigido para sí mismos generaciones antes. Los cristianos destruyeron templos y santuarios paganos. Por otra parte, el uso generalizado de historias sobre bandas cristianas que atacan a gobernadores romanos y rondan centros religiosos paganos también es evidencia histórica de la intolerancia cristiana. Con la legalización del cristianismo, los cristianos, que eran los corderos de Jesús, de repente se convirtieron en leones depredadores (p. 244).

El mito de la persecución se basa teológicamente en la división del mundo en dos mitades, una sostenida por Dios y la otra por Satanás. Y todos saben que intentar convencer al diablo es un esfuerzo inútil. Incluso cuando no se menciona explícitamente al diablo, la retórica de la opresión implica que los opresores son irracionales e inmorales y que los oprimidos son inocentes y valientes (p. 254).

En el capítulo final, el autor se centra en «El peligroso legado del complejo de martirio». Según el autor, todas estas reivindicaciones, visiones del mundo y valores se basan en el mito del martirio y la persecución. Estas, a su vez, están vinculadas a una serie de creencias falsas sobre la historia cristiana: que sólo los cristianos han sufrido el martirio, que ser cristiano significa ser perseguido y que la experiencia de la persecución es a la vez una señal de que uno tiene razón y una señal de que uno es bueno. Pero, como demuestra Moss a lo largo de su libro, los primeros cristianos rara vez fueron objeto de una persecución y opresión sostenida y organizada. En los primeros siglos, fueron asesinados muy pocos cristianos, y generalmente lo eran porque se les consideraba políticamente subversivos (p. 255).

Moss reitera su propósito al escribir este libro, que enunció en el prefacio, y afirma que dicho propósito es corregir un error histórico que continúa teniendo efectos nocivos hoy en día. Moss sostiene que «el mito del martirio y la persecución en el cristianismo necesita ser corregido porque nos ha dejado un legado peligroso que envenena el pozo del discurso público. Afecta a todos, no sólo a los cristianos. No podemos utilizar el mero sentimiento de ser perseguidos para justificar nuestra causa, o para justificar la guerra retórica o práctica. No podemos utilizar la supuesta superioridad moral de nuestros antiguos mártires para demostrar la superioridad inherente de nuestras creencias religiosas o posiciones ideológicas actuales. Una vez que aceptamos que el sentimiento de persecución no es prueba de nada, debemos entonces entablar un debate intelectual y moral serio sobre los verdaderos problemas en cuestión» (p. 256).

La propuesta del autor es abandonar este mito, que contribuyó a la gran violencia y sigue sustentando la visión de que fueron atacados por otras personas, pero que en realidad fue inventado después de la conversión del emperador Constantino para apoyar la autoridad de los obispos, financiar estructuras religiosas y marginar las opiniones de los herejes (p. 256).

Este libro de Moss también proporcionará una nueva perspectiva para los historiadores de las religiones en nuestro país. Los investigadores del tema se enfrentan a dos opciones: o bien aceptar las enseñanzas tradicionales del cristianismo y ponerse de parte del mito de la persecución, o bien aceptar las conclusiones reveladas por los hechos históricos. Es de destacar que el mito de los mártires en el cristianismo es el primero de los mitos fundacionales de esta religión. El Hijo de Dios Padre y también de la Theotokos María, arquetipo de los mártires, hierofanía del más alto orden, Dios Jesús, «Dios mío, Dios mío, ¿por qué me has abandonado?» Él clamó y murió en la cruz por los pecados de la humanidad. Esta es la evidencia más clara de lo sincero que es en su causa y de lo fuerte que es su fe. Según el famoso dicho de la historia de las religiones: “Jesús murió, comenzó el cristianismo”. Donde termina la historia, comienza el mito. El mensaje que Moss quiere transmitir es que el mito debe terminar donde comienza la historia.

GACETA CRÍTICA, 20 de Febrero de 2025