Gaceta Crítica

Construir un frente amplio y multipartidario es crucial para derrotar el auge de la extrema derecha en Alemania

Thomas Goes (es miembro de la junta directiva del grupo Die Linke del estado de Baja Sajonia y trabaja como sociólogo en Gotinga.)

Hay cosas que me dejan sin aliento. Leí que en la antigua Alemania del Este, el 37 por ciento de los alemanes está de acuerdo en que nuestro país corre el peligro de verse inundado por extranjeros. En Alemania Occidental, esa cifra es del 23 por ciento . Leí sobre la forma abominable en que el líder de la Unión Demócrata Cristiana (CDU), Friedrich Merz, aviva el resentimiento hacia los refugiados, los condenados de la tierra, que según él reciben atención dental con falsos pretextos a expensas de los alemanes nativos. Está dividiendo con la esperanza de gobernar.

Leí que miembros de Alternative für Deutschland (AfD) y otras figuras de extrema derecha han urdido recientemente un plan para deportar a millones de nuestros conciudadanos. Hace cinco años, el líder de AfD, Björn Höcke , ya decía que “además de proteger nuestras fronteras nacionales y europeas, tendremos que poner en marcha un proyecto de remigración a gran escala. Y en este contexto… no será posible evitar una política de “crueldad finamente ajustada””. Recuerdo los grupos Nordkreuz y Südkreuz , las redes de extrema derecha en las burocracias gubernamentales, en la policía y las fuerzas armadas, sus listas negras. Pero también leí sobre la complicidad de la coalición del “semáforo”, que destruye las esperanzas, trabaja de la mano con las corporaciones para atacar a los más débiles y recorta los beneficios sociales. La coalición pisoteó a quienes se atrevieron a cruzar el peligroso Mediterráneo para llegar a este lugar. Implementó una política climática que exacerba las divisiones sociales y las angustias existenciales de la mitad más pobre de la sociedad, y de esta manera contribuyó a fortalecer a la derecha y a socavar el apoyo a la política climática.

Todo esto me da miedo. Hemos visto surgir un partido nacionalista radical, la AfD, en el que coexisten un fascismo modernizado, apenas disimulado, con un conservadurismo de derechas y un neoliberalismo autoritario. Lo que une a estas tendencias es la convicción antipluralista de que sólo ellas defienden los intereses del “pueblo” contra las élites traidoras (aunque sean miembros de la pequeña burguesía, gerentes y empresarios quienes marcan la pauta en la dirección del partido) y su desprecio por los refugiados y los migrantes, a quienes ven como una carga, una amenaza y enemigos externos e internos.

Desde este punto de vista, el “pueblo” ( das Volk ) es visto como una nación: aquí desde tiempos inmemoriales, unida por las costumbres y los ancestros, y como en el fascismo en su forma clásica , acosada por incesantes amenazas contra las que debe ser defendida y renovada. Los inteligentes hablan de una “unidad etnocultural”, cuya pureza y, por lo tanto, su existencia están amenazadas ; los menos sofisticados hablan de “raza”. 

¿Por qué ahora?

El éxito de la AfD y la creciente importancia de su ideología no se pueden explicar mecánicamente. No es cierto que, al descubrir que no tienen dinero, la gente se dé una palmada en el estómago y corra a las urnas para votar por la derecha. Tampoco es cierto que sólo quienes siempre han sido de derechas votarán alguna vez por la derecha o adoptarán ideas fascistas. Para entender el éxito de la AfD, tenemos que considerar las interacciones entre los procesos que moldean a las personas y las actitudes que adoptan, entre las crisis sociales y políticas de nuestro tiempo y entre las luchas y el trabajo creativo de los actores políticos.

Durante décadas, los científicos sociales han documentado la presencia de actitudes populistas y extremistas de derecha en la población alemana. Los marxistas han investigado específicamente la interacción entre las posiciones de clase y el sufrimiento, por un lado, y las formas autoritarias, racistas y antisemitas de abordarlas, por el otro (véase, por ejemplo, el trabajo de Klaus Dörre ). De hecho, el neoliberalismo ha generado un clima social que la Nueva Derecha puede explotar.

La AfD se ha convertido en el pilar de un campo nacionalista radical que alberga a una variedad de fuerzas de derecha.

Los movimientos neofascistas y posfascistas pueden entenderse, por tanto, como lo que Adorno llamaba “heridas” o “cicatrices” de una democracia que exhibe características oligárquicas y ha pasado por una reconstrucción autoritaria , en la que los partidos mayoritarios han fomentado la desigualdad, la pobreza, la inseguridad y el poder del capital, además de aislar a los refugiados y promover el nacionalismo económico. Sin embargo, los investigadores han advertido en general contra la necesidad de explicar las orientaciones políticas simplemente sobre la base del sufrimiento inducido socialmente. Algunas personas en situación precaria pueden virar hacia la derecha cuando se sienten humilladas por su posición social, pero no todos lo hacen.

El movimiento postfascista atrae a sus partidarios de todas las clases y estratos sociales; se dirige a personas que van mucho más allá del carácter pequeñoburgués de masas del fascismo histórico. Como escribe Michela Muria en Cómo ser fascista: Manual : “Un verdadero populista trata a cada uno según sus necesidades: los pobres reciben un poco de pescado gratis cada año; la clase media recibe un frigorífico para almacenar lo que sobra; y las clases altas reciben el estanque donde todos tendrán que pagar para pescar”.

En lugar de buscar una causa, es más útil preguntarse en qué condiciones las actitudes racistas se expresan en opiniones racistas y en la voluntad de emprender acciones violentas; cuándo se dice en voz alta lo que antes sólo se pensaba; cómo el escepticismo sobre los inmigrantes puede convertirse en miedo. Hay dos cosas importantes a este respecto: en primer lugar, las reservas de tolerancia se agotan en tiempos de crisis y estrés. Como escribe Helmut Dahmer : “En cada situación de crisis, nuestra tolerancia hacia lo que es diferente de nosotros se reduce y el círculo de la identidad se estrecha a nuestro alrededor. Cosas que podíamos tolerar en tiempos mejores, que incluso despertaban nuestra curiosidad y simpatía, caen bajo la sombra creciente de un distanciamiento aterrorizado”.

En segundo lugar, los partidos no sólo representan lo que ya existe, sino que también crean un espacio mental propio, promueven ciertos pensamientos e ideas y se oponen a otros: el simple hecho de que un partido tenga éxito tiene el efecto de confirmar su ideología. Este trabajo ideológico y cultural continuo tiene la capacidad de cambiar no sólo la conciencia cotidiana, sino también lo que es concebible y lo que es decible. Parafraseando a Gramsci, un partido ha alcanzado la hegemonía cuando sus oponentes presentan sus propios argumentos. Cuando el viejo eslogan neonazi “el barco está lleno” se vuelve tendencia en todo el espectro político en el debate sobre el asilo en Alemania, pronunciado con tanta facilidad por Sahra Wagenknecht como por la CDU/CSU, entonces eso indica que la derecha nacionalista radical ha pasado a ser hegemónica.

¿Fascistización?

La AfD se ha convertido en el pilar de un campo nacionalista radical en el que se agrupan diversas fuerzas de derecha. El partido consolida un bloque que lucha por generar un giro autoritario, violento y racista; es un terreno de juego para conservadores radicales y neoliberales racistas y autoritarios como Alice Weidel. Pero en los últimos años, la AfD (y con ella todo el campo) en general ha virado hacia la derecha bajo la influencia del posfascista Björn Höcke.

Los posfascistas no reivindican su fidelidad a la tradición del fascismo clásico (a diferencia, por ejemplo, de grupos como la Tercera Vía). Por el contrario, intentan, de forma plausible o no, apropiarse de otros pedigríes políticos, como la Revolución Conservadora del período de Weimar. El posfascismo no es un fenómeno transicional, sino más bien un intento de modernizar el fascismo en las condiciones del siglo XXI. “Sangre y tierra”, por ejemplo, se convierten en la “comunidad cultural” y el “espacio de supervivencia” ( Kulturgemeinschaft y Überlebensraum ), mientras que el desprecio abierto por la democracia se convierte en la promesa de alcanzar (o restaurar) la soberanía popular por parte de la derecha radical. Al mismo tiempo, están presentes las características del fascismo clásico (por ejemplo, el enfoque en un movimiento y la militancia, el antisocialismo radical, el antiliberalismo y el nacionalismo por el que se legitima la violencia “contra otros”).

El posfascismo propaga una visión del mundo que, aunque delirante, también genera significado. Ofrece a la gente calidez, pertenencia y una especie de solidaridad deformada que se presenta como camaradería. El eje central es la idea de ser víctima de fuerzas que no se pueden controlar y de personas que supuestamente disfrutan de ventajas inmerecidas, y una rebelión contra todas estas cosas.

Aquellos que no luchan contra los fascistas y junto a los socialdemócratas, los verdes e incluso los demócrata-cristianos (cuyas políticas nos oponemos firmemente), o aquellos que sostienen que sus políticas son tan derechistas como las de la AfD, bien pueden vivir para sentir el dolor de la diferencia cuando todos estemos internados juntos en campos postfascistas.

Las cuestiones que los posfascistas plantean no son del todo arbitrarias, pero sí muestran cierta flexibilidad. Sus críticas siempre sirven para poner de relieve la corrupción de la república y señalar a sus enemigos como enemigos . Así, por ejemplo, afirman que los alemanes de hoy son víctimas del Gran Reemplazo. La idea es que las élites socialistas están trayendo musulmanes y otros inmigrantes a Alemania para destruir la nación y su gente. O que una élite obsesionada con la ideología ecológica está destruyendo deliberadamente la prosperidad del pueblo alemán, sus industrias y su forma de vida.

Estamos en medio de un proceso de fascistización cuya rapidez es difícil de evaluar. La fascistización de los años 1920 no es comparable con la de los años 2020, pero los elementos están ahí, aunque no estén completamente desarrollados. Una minoría considerable de quienes componen las clases populares se ha distanciado profundamente de la élite política gobernante. El nacionalismo es azuzado por la CDU/CSU, los Demócratas Libres, el FDP, sectores de los Socialdemócratas (SPD), los Verdes y la nueva Alianza Sahra Wagenknecht (BSW). Está arraigado en la conciencia cotidiana de amplios sectores de la población. Los posfascistas lo aprovechan y lo intensifican. Sus consignas que invocan una nación que necesita protección contra el Gran Reemplazo funcionan como bombas incendiarias, ya que la maleza ya está seca.

En los años 20, los conservadores de derecha y los monárquicos llevaron al poder a los fascistas. Hoy asistimos a debates en el seno de la CDU y la CSU sobre si deben cooperar con la AfD a nivel federal o estatal; en lo que respecta a los gobiernos locales, llevan mucho tiempo cooperando. Estos debates son cruciales: ¿logrará la AfD ascender en la escala democrática y hacerse con el poder político estatal para después acabar con la democracia parlamentaria?

La voluntad de recurrir a la violencia está presente, tanto en los márgenes de Pegida como, como fantasía, en el centro. Es evidente en las listas negras que circulan entre los conspiradores de las fuerzas armadas y la policía y en las horcas simuladas de las que cuelgan en efigie políticos que representan semáforos. Está presente en los ataques incendiarios contra los albergues de refugiados y los apartamentos habitados por inmigrantes, en los asesinatos en Hanau y Kassel y en todos los lugares donde la república no ha sabido proteger a sus ciudadanos.

Por un antifascismo republicano

No tenemos tiempo que perder, por lo que es bueno e importante que la gente se organice contra la derecha y salga a la calle contra la AfD. Necesitamos un antifascismo republicano que forje alianzas amplias e intente ganarse incluso a los partidarios de la CDU/CSU y del FDP, que trabaje con ellos para defender la república que a nosotros los socialistas nos parece insuficiente. Necesitamos un antifascismo que defienda la libertad y los derechos políticos y sociales y que intente limitar el espacio de lo decible en lo que respecta a la extrema derecha.

Esto presupone una relación positiva con la república, un republicanismo de izquierdas . Según el teórico austromarxista Otto Bauer , la democracia es la forma que adopta el poder de la burguesía. Y, sin embargo, gobierna en condiciones políticas y jurídicas en las que el movimiento obrero puede organizarse libremente, evolucionar, crecer y ejercer presión en apoyo de sus reivindicaciones. En las condiciones capitalistas, una república sólo es democrática a medias , porque la forma burguesa de propiedad conduce inevitablemente a la desigualdad y a la concentración del poder económico y, por tanto, también a un poder económico antidemocrático.

Por eso, el republicanismo de izquierdas aspira a cambiar las relaciones de propiedad y las estructuras de la riqueza existentes. Una democracia plena y una república en la que el pueblo gobierne por sí mismo sólo serán posibles con la creación de un Estado de bienestar que proporcione un sistema integral de seguridad social y fortalezca el poder de los trabajadores, y con la democratización de la economía. La soberanía popular en este sentido sólo puede existir en una sociedad socialista. Esta corriente socialista del republicanismo se centra en la idea de la ciudadanía política tal como la entiende la tradición democrática radical –el ciudadano como ser humano activo con la capacidad de dar forma a la sociedad– y en el ideal de la igualdad. Por eso, también es imperativo defender incluso la república democrática a medias, dado que la sociedad civil y las libertades burguesas –que criticamos como insuficientes, pero que, sin embargo, queremos preservar– corren el riesgo de ser destruidas. Es cierto que en la lucha contra la derecha radical no podemos confiar simplemente en el Estado, pero debemos defender los logros existentes y hacer uso de los derechos consagrados en la Constitución que hacen posible tanto una vía democrática al socialismo como una lucha efectiva contra los fascistas.

Derrotaremos al fascismo cuando iniciemos un proyecto político que inspire esperanza y ofrezca una alternativa real tanto a la mera gestión ecoliberal de la crisis como a la intensificación del posfascismo.

El antifascismo republicano debe defender la democracia, a nuestros ciudadanos de origen inmigrante, la diversidad de nuestras formas de vida y los logros del feminismo, el movimiento obrero y el movimiento LGBTQ, que la derecha tanto desprecia. Quienes no luchan contra los fascistas y junto a los socialdemócratas, los verdes e incluso los demócrata-cristianos (cuyas políticas rechazamos firmemente), o quienes sostienen que sus políticas son tan derechistas como las de la AfD, bien podrían vivir para sentir el dolor de la diferencia cuando todos estemos internados juntos en campos posfascistas.

Reconozco que no es fácil. El rostro preocupado del canciller Scholz, que participó en el gobierno de Schröder en un momento en el que éste empujaba a millones de personas a la pobreza y la inseguridad social, puede resultar difícil de digerir para algunos. ¿Y a quién no le inquieta la idea de manifestarse junto a los diputados del Bundestag que votan a favor de los llamados “proyectos de ley de repatriación” y siguen vaciando el derecho de asilo?

No obstante, debemos estar atentos a los debates en el seno de los democristianos y del FDP, cuyos resultados no están predeterminados. Hans-Georg Maaßen y Friedrich Merz no son Ruprecht Polenz ni concejales liberales de la CDU que se posicionan públicamente contra el racismo. Preferiría no ver a ninguno de ellos en el gobierno, pero me gustaría impedir un acercamiento entre la CDU/CSU y la AfD. No está del todo claro si esto se logrará. 

Por un antifascismo socialmente progresista

El antifascismo republicano es algo a lo que debemos dar vida, pero eso por sí solo no será suficiente para derrotar al fascismo. El fascismo se alimenta de la desesperación y el odio. Por eso, también debemos construir un movimiento antifascista fuerte y socialmente progresista que luche contra la derecha abogando por una transformación social y ecológica: por mejores salarios y pensiones dignas, por un Estado de bienestar fuerte, por una protección climática eficaz y socialmente responsable, por políticas humanas de asilo e inmigración, contra el racismo, el antisemitismo y el nacionalismo, por el enjuiciamiento riguroso de los conspiradores de derecha dentro de las burocracias gubernamentales, la policía y las fuerzas armadas. Es necesario que ocurran dos cosas al mismo tiempo: es necesario mejorar las condiciones estresantes mencionadas anteriormente, que agotan la capacidad de tolerancia de las personas y producen condiciones que favorecen a la derecha, para comenzar simultáneamente la lucha por acuerdos sociales y ecológicos genuinamente nuevos que mejoren las vidas de millones de personas.

Debemos situar el antifascismo socialmente progresista en el centro de nuestro trabajo de coalición, tanto a nivel federal como local. Esto no significa renunciar a la participación en alianzas antifascistas de base amplia. Sin embargo, nuestro antifascismo republicano no debe dejarse cooptar por posiciones ecosocialliberales como las que defienden los partidos mayoritarios. Por el contrario, nuestra democracia y nuestra república sólo resultarán atractivas para quienes hoy se sienten inseguros, vacilan o corren el riesgo de pasarse al bando posfascista, cuando estemos en condiciones de desarrollar un movimiento independiente en pro de un cambio socialmente progresista y ecológico. Sí, debemos luchar por la república, pero por una que seque el pantano de los bajos salarios, en el que los jubilados ya no tengan que recoger botellas vacías, que proteja eficazmente el clima y, sí, que asigne fondos suficientes para que las autoridades locales puedan alojar e integrar adecuadamente a los refugiados.

Es posible que a partir de las recientes manifestaciones se pueda crear una alianza antifascista que impulse este tipo de transformación socialmente progresista y ecológica, pero que sea necesario complementarlas. También es concebible que quienes desean un antifascismo socialmente progresista puedan participar en estas protestas como un bloque diferenciado. El debate inclusivo que necesitamos tener sobre los puntos de inflexión clave podría ser un paso importante.

Derrotaremos al fascismo cuando iniciemos un proyecto político que inspire esperanza y ofrezca una alternativa real tanto a la mera gestión ecoliberal de la crisis como a la intensificación del posfascismo. Puede surgir de una lucha unificada por un antifascismo socialmente progresista. ¿Por qué no iniciar un proceso transversal que vincule a simpatizantes de varios partidos, sindicalistas y activistas climáticos, todos aquellos que tienen anhelos y objetivos similares? Ese tipo de diálogo podría dar lugar a un movimiento social por un cambio de dirección política.

Sólo podremos desafiar a los postfascistas si hacemos tangibles el humanismo radical y la solidaridad y ofrecemos una cultura de unión y bien común, universalismo republicano e internacionalismo, igualdad y seguridad ecológica.

Por supuesto que tenemos que luchar contra la AfD, pero lo ideal sería que al mismo tiempo nos organicemos conjuntamente por una república verdaderamente socialmente progresista y ecológica en nuestros sindicatos, en nuestras ciudades y pueblos, en las escuelas y universidades, en las asociaciones de jardinería y en el trabajo. Es más fácil luchar contra algo cuando también se tiene un objetivo inspirador. Necesitamos la utopía social y ecológica concreta por la que incluso las personas indecisas estarían dispuestas a salir a la calle.

De esta manera también frustraremos el juego político de quienes quieren dividir a los de dentro de la sociedad y convertirla en el tema central del debate público. Por supuesto, tendremos que explicar con precisión cómo se supone que las personas que buscan asilo o que emigran deben convertirse en parte de nuestra sociedad. Pero, en última instancia, se trata de una cuestión de distribución y de clase: de la provisión de recursos a los jardines de infancia, las escuelas y los servicios públicos, y, sobre todo, de la organización sindical en la clase obrera multiétnica que ya existe en Alemania hoy. El antifascismo socialmente progresista podría garantizar que debatamos la madre de todos los problemas políticos, en lugar de debatir sus síntomas: la distribución grotescamente desigual de la riqueza y el poder (extremo) de las corporaciones y la riqueza concentrada que socavan nuestra democracia. 

Por un antifascismo cultural

Los postfascistas y los conservadores radicalizados están librando una guerra cultural que muchos izquierdistas preferirían eludir. El argumento es que la guerra cultural sólo beneficia a la derecha y a los liberales (sociales) y debilita a la izquierda porque plantea cuestiones morales polarizadoras y lleva a la gente a dejar de hablar sobre la financiación necesaria para los servicios públicos, sobre las políticas destinadas a combatir la pobreza o sobre la política salarial.

Si se analiza más de cerca, el argumento carece de coherencia. Más bien, es asombroso cómo los posfascistas, los conservadores y el ala derecha del SPD logran hablar simultáneamente sobre el mercado laboral, la política de inversiones, la seguridad interna (vigilancia y castigo), la migración, la identidad y el estilo de vida, y al mismo tiempo apelan a los corazones y las mentes, al intelecto y a las emociones. Stuart Hall destacó esta capacidad de la (entonces) Nueva Derecha al comienzo de su análisis del neoliberalismo inglés (thatcherismo).

Los thatcheristas no se limitaron a hablar de economía, sino que también fueron virtuosos al hablar de cuestiones morales y culturales. Las personas sin moralidad o cultura simplemente no existen, y por lo tanto, la moral y la cultura también necesitan ser politizadas por la izquierda. Incluso, y especialmente, el antifascismo de izquierda necesita ser atractivo para la gente. Sólo aquellos que se presentan como defensores de la (diversa) mayoría, en lugar de como outsiders o representantes de intereses especiales marginales, podrán liderar y atraer a amplios sectores de la población .

En los últimos años, la derecha (y algunos ex izquierdistas), con el apoyo de los grandes medios de comunicación, han tenido mucho éxito en retratar a la izquierda como una élite intolerante, egoísta y desconectada de la realidad. Lo han combinado astutamente con discursos de “sentido común”, hostilidad hacia los inmigrantes y refugiados, resentimiento por la supuesta pereza de los desempleados y repugnancia hacia los moralistas ecológicos.

Sólo podremos desafiar a los postfascistas si hacemos tangible el humanismo radical y la solidaridad, y ofrecemos una cultura de unión y del bien común, de universalismo republicano e internacionalismo, de igualdad y de seguridad ecológica. Su moralidad contra la nuestra: nosotros queremos que todo el mundo pueda ser alguien y llevar una buena vida; ellos quieren que algunas personas sean incapaces de ser nada. No ganaremos si no identificamos claramente los valores subyacentes de la política postfascista (así como de la conservadora y ecoliberal), si no los refutamos y ofrecemos nuestras propias respuestas a los problemas que plantean. Sin una filosofía de izquierdas de la vida cotidiana, ganará la filosofía de derechas.

Este artículo apareció por primera vez en LuXemburg . Traducido por Marc Hiatt y Joseph Keady para Gegensatz Translation Collective.