La política del oro: el economista Michael Hudson explica por qué el precio del oro está subiendo tanto

¿Por qué el precio del oro ha aumentado tan rápido y ha batido récords? El economista Michael Hudson explica la política del metal precioso y la dinámica del sistema del dólar estadounidense.

Entrevista de Ben Norton a Michael Hudson (Geopolitica Economy), 15 de Febrero de 2025

¿Por qué el precio del oro ha aumentado tan rápido y ha batido récords? El economista Michael Hudson explica la política del metal precioso y la dinámica del sistema del dólar estadounidense.

(Introducción)

BEN NORTON : El precio del oro se ha disparado. Desde 2018, su precio casi se ha triplicado. Esto ha provocado un gran debate en todo el mundo sobre por qué está sucediendo esto. Por supuesto, hay varios factores diferentes.

Una de ellas es que los bancos centrales de todo el mundo han estado comprando cada vez más oro, especialmente ante la amenaza de sanciones de Estados Unidos. Un tercio de todos los países del planeta están sujetos a sanciones estadounidenses, incluido el 60% de los países de bajos ingresos.

La guerra en Ucrania no ha hecho más que acelerar esta situación, ya que Estados Unidos y la UE se han apoderado de activos por valor de 300.000 millones de dólares y euros que tenía el banco central de Rusia. Esto ha asustado a los bancos centrales de muchos otros países, que temen ser los próximos en ser confiscados por Occidente.

El oro se considera una alternativa a los activos denominados en dólares o euros.

Pero no se trata solo de los bancos centrales. También hay mucha demanda privada, especialmente porque hubo mucha inflación como consecuencia de la pandemia de COVID-19.

Lo interesante es que, por lo general, el oro se considera una protección contra la inflación y, cuando la inflación aumenta, el precio del oro tiende a aumentar. Pero en los últimos dos años, la inflación ha bajado, pero el precio del oro ha seguido subiendo vertiginosamente.

Entonces ¿por qué sucede esto?

Bueno, hoy tuve el privilegio de contar con la presencia del galardonado economista Michael Hudson, quien me explicó por qué el precio del oro sigue aumentando y cuáles podrían ser las implicaciones para toda la economía global y la política del oro, porque, como Michael suele subrayar, no se puede separar la economía de la política.

Así que aquí hay algunos momentos destacados de Michael Hudson, y luego iremos directamente a la entrevista.

(Reflejos)

MICHAEL HUDSON : Como dije, la demanda de oro ha superado con creces la oferta durante muchos, muchos años. Y, como nos enseñan los libros de texto de Economía 101, cuando la demanda supera la oferta, los precios suben.

Pero eso no ha sucedido con el precio del oro hasta hace apenas unos meses. Y la pregunta es: ¿por qué no ha sucedido?

…

Bueno, la respuesta obvia es que el mercado del oro no es como los mercados de materias primas normales.

…

Así, Estados Unidos ha buscado mantener bajos los precios del oro desde que fue revaluado en 1971… El objetivo de esto era político: mantener al mundo viendo al dólar estadounidense, es decir, esencialmente a los títulos del Tesoro estadounidense, como la forma más segura de sus reservas internacionales.

Es seguro en el sentido de que, a diferencia de otros países, Estados Unidos puede simplemente imprimir dólares y no puede declararse en quiebra.

…

A la gente le gusta decir que el oro es una protección contra la inflación, pero también se podría decir que los huevos son una protección contra la inflación o que la carne de cerdo es una protección contra la inflación.

El punto es que el verdadero problema es que el déficit de la balanza de pagos de Estados Unidos está inyectando dólares al mundo.

Se pagaban dólares a un exportador, de China o de Alemania (cuando todavía había una industria alemana), y ellos entregaban los dólares a su banco central, y el banco central decía: “¿Qué vamos a hacer con esos dólares? Si no los enviamos de vuelta a Estados Unidos, nuestra moneda se va a apreciar frente al dólar, y eso va a hacer que nuestras exportaciones sean menos competitivas. Así que tenemos que mantener nuestra moneda, nuestro tipo de cambio, bajo; y lo hacemos comprando títulos del Tesoro”.

Siempre ha sido un tema político y los periódicos no quieren hablar de política porque, si lo hicieran, de repente la gente se daría cuenta de que el sistema político y económico occidental no puede perdurar tal como está estructurado actualmente.

Cuando hablas de política, te das cuenta de que el juego ha terminado para Occidente.

(Entrevista completa)

BEN NORTON : Hola, Michael. Siempre es un placer tenerte aquí. La última vez que tuvimos una conversación, analizamos los efectos de los aranceles de Donald Trump , o su amenaza de aranceles. Y tú advertiste que podrían causar una crisis financiera global , ya que los países no podrán obtener los dólares que necesitan para pagar su deuda denominada en dólares.

Después de que tuvimos esa conversación, usted planteó algunos otros puntos sobre el mercado del oro que quería abordar y pensé que sería un gran episodio aparte.

Entonces, ¿por qué cree usted que hemos visto este cambio masivo, la casi triplicación del precio del oro en los últimos siete años?

MICHAEL HUDSON : Bueno, hemos estado hablando durante muchos años sobre cómo funciona el sistema financiero internacional, las reservas de los bancos centrales, la desdolarización y la separación de los BRICS de Occidente.

Y de eso trataba mi libro Superimperialismo , de cómo Estados Unidos fue expulsado del patrón oro debido al drenaje de la balanza de pagos de la Guerra de Vietnam y por el gasto militar mundial, hasta 1971. Todo el déficit de la balanza de pagos de Estados Unidos desde la Guerra de Corea en 1950, hasta los años 50, 60 y 70 fue gasto militar.

El resultado fue que Estados Unidos tenía que vender todos los meses la acumulación de dólares que acababa en Francia, Alemania y otros países. Los dólares gastados en Vietnam que se cambiaban por monedas locales acababan en los bancos franceses, porque el sudeste asiático formaba parte del imperio francés; y los bancos franceses enviaban esos dólares a París, y el general [Charles] De Gaulle los convertía entonces en oro todas las semanas.

Hasta 1971, cada dólar impreso (los billetes de dólar que llevaba en el bolsillo) tenía que estar respaldado, por ley, en un 25 % por oro. Así que estábamos viendo cómo la oferta de oro estadounidense disminuía cada vez más hasta llegar a la cobertura de oro.

Cada semana, el viernes por la mañana, cuando a mediados de los años 60 se publicaba en Wall Street el informe sobre el oro de la Reserva Federal, todos decíamos: “¿Cuándo llegará el punto de quiebre?”.

Bueno, eso ocurrió en agosto de 1971. En ese momento, el gobierno de Estados Unidos pensó: “Esto es terrible. Hemos controlado todo el sistema financiero mundial desde la Primera Guerra Mundial, con la posesión de oro, y eso era lo que otros países usaban para tener sus reservas monetarias. Hemos controlado la capacidad de otros países para tener déficit presupuestarios, para financiar su propia economía con oro; ahora ya no lo tenemos”. Y hubo mucha angustia.

Escribí mi libro Superimperialismo , para decir que esto no va a interferir con el imperio estadounidense, porque si los países, los bancos centrales, los gobiernos no pueden comprar oro, sólo tienen una gran alternativa en ese momento, y esa es comprar dólares.

¿Y cómo compran dólares? Compran bonos del Tesoro de Estados Unidos, notas del Tesoro, títulos del Tesoro a corto plazo. Invierten su dinero y lo conservan en forma de deuda estadounidense.

A medida que conseguían más y más dólares, gastaban cada vez más dinero en comprar deuda estadounidense, y eso se convirtió en una forma cada vez más utilizada por Estados Unidos para financiar sus propios déficits presupuestarios.

¿Quién compró los bonos para financiarlos? Cada vez más, los bancos centrales. Así que Estados Unidos descubrió que esto es lo que algunos llaman el “privilegio exorbitante” del dólar.

Cuando otros países tienen un déficit en la balanza de pagos, tienen que devaluar. El FMI interviene y les dice: “Reduzcan sus salarios; impongan la pobreza para obtener suficiente dinero para pagar a los tenedores de bonos”. Pero Estados Unidos puede seguir imprimiendo dinero.

¿Qué pueden hacer entonces los demás países? No tienen otra alternativa.

Bueno, durante la última década aproximadamente, hemos visto una presión cada vez mayor para crear una alternativa. De eso se tratan tus conversaciones y las mías, y tu sitio web.

Otros países quieren desdolarizarse y Estados Unidos teme: “¿Cuál será la alternativa?”

Bueno, hasta cierto punto, sabemos que están comprando las monedas de los demás. Están comprando yuanes y rublos; haciendo transacciones comerciales e inversiones en las monedas de los demás; para evitar tener que usar el dólar y tener que correr los riesgos que corrieron Venezuela, Irán y Rusia, de simplemente tener que confiscar los dólares.

Pero aún así, existe la idea de que el oro es un tipo de activo en el que todo el mundo ha podido ponerse de acuerdo, junto con la plata, durante los últimos 3000 años, como base monetaria.

¿Cómo lograremos que países de todo el mundo, desde América del Norte hasta Europa y Asia, se pongan de acuerdo sobre qué celebrar?

Bueno, ahora están tratando de llegar a un acuerdo y se dan cuenta de que no se puede tener un sistema monetario BRICS hasta que haya una integración política total de los BRICS. Así que esa no va a ser una alternativa por ahora. Por eso los países han estado comprando oro.

Bueno, el sector privado está observando todo esto. Están escuchando su programa y lo que he estado escribiendo, y dicen: “Estamos en una situación similar a la que se vivió en el mundo a fines de los años 60 y principios de los 70, cuando finalmente el precio del oro subió más allá de la capacidad de Estados Unidos para mantenerlo a 35 dólares la onza”. De modo que los inversores privados han entrado en el mercado del oro.

Esto es lo que hace que el mercado del oro no sólo hable de materias primas, de cómo hacerse rico; habla de cómo se está reestructurando la economía mundial, de sus relaciones monetarias y de cómo es la política.

Pero de lo que voy a hablar hoy es de lo que está sucediendo que hace que el mercado del oro sea tan político y tan único, que algo muy extraño está sucediendo allí.

El lunes 10 de febrero, la semana comenzó con un aumento del precio del oro por encima de los 2.900 dólares la onza, por lo que estamos a punto de alcanzar los 3.000 dólares la onza. Es un salto cuántico.

Si observamos las estadísticas de la minería de oro en todo el mundo, la oferta y la demanda de oro han superado con creces la oferta durante los últimos 20 o 30 años.

Estamos viendo ahora un efecto muy parecido al de una retirada masiva de depósitos de los bancos, pero esa retirada masiva de depósitos en los bancos lleva produciéndose desde hace varias décadas.

Así que la pregunta que hay que hacerse para empezar es ¿por qué tardó tanto, hasta este año, para que el oro empezara a subir de precio, después de estar estancado durante una década?

Hemos visto, en las últimas décadas, que los bancos centrales han dedicado un aumento constante a la proporción de sus reservas que mantienen en oro y, proporcionalmente, una parte menor de sus reservas en forma de dólares estadounidenses.

Siguen reteniendo más y más dólares cada año, porque Estados Unidos tiene un déficit de balanza de pagos tan grande que está inyectando dólares en la economía mundial.

Pero otros países no se limitan a reciclar esos dólares, sino que gastan cada vez más de los que reciben en oro, como una especie de refugio seguro para ellos: algo que es sólido.

El oro es un activo que no tiene deuda asociada. Si tienes una moneda de oro o un lingote de oro, es un activo puro, sin deuda alguna.

Pero si usted posee un bono del Tesoro, eso es una deuda, una deuda de los Estados Unidos. Y si es una deuda de los Estados Unidos, es como si su depósito bancario fuera una deuda del banco con usted.

Si Estados Unidos se hunde, como ocurre con un banco, o si simplemente se niega a pagar, entonces estás fuera. Y hay algo efímero en todo esto.

Bueno, si observamos la tendencia de los precios del oro, se estancó en un rango muy estrecho de aproximadamente $1200 a $1400 la onza durante algunos años, de 2015 a 2019. Todo estuvo en ese rango.

Pasé mucho tiempo en Europa y Asia en esa época, y todos los funcionarios gubernamentales con los que hablé, los fondos financieros, todos dijeron: “Sabes, estamos comprando cada vez más oro, porque este sistema no puede durar, políticamente, tal como está”. Pero el precio no subió.

Luego, durante los años de la COVID, desde 2020 hasta principios de 2023, una vez más, hubo un estancamiento, un rango de entre 1.800 y 2.000 dólares la onza. Es un rango bastante estrecho, ya sabes, un rango bajo, una pequeña función escalonada hasta un nuevo rango y luego una tendencia ascendente muy gradual, pero ni de lejos tan rápida como la demanda real de oro.

Bueno, finalmente, en el último medio año, hemos visto el precio del oro subir fuera de rango hasta, como dije, casi 3.000 dólares la onza.

Entonces la pregunta es: ¿estamos en un nuevo rango para el oro o el precio va a subir?

Con tanta gente comprando derechos para tener oro, comprarás un fondo de oro y pagarás dinero al fondo de oro, que tiene valores en oro; o comprarás oro y lo almacenarás con un distribuidor de lingotes, porque no quieres tenerlo en casa, porque te lo podrían robar, o quién sabe qué pasará.

Bueno, ¿de dónde va a venir todo ese oro, físicamente, para satisfacer la demanda?

Durante el último medio siglo, cuarto de siglo, ha habido un auge creciente de la inversión privada en oro, porque la gente puede observar la tendencia (cada vez más, exceso de demanda sobre la oferta) y puede ver que se trata de una situación inestable.

Para entenderlo, hay que entender lo singulares que son los mercados del oro. Y quiero hablar de eso hoy, no sólo como ejercicio, sino para mostrar cuáles son las políticas que se esconden detrás del mercado del oro y qué significa para la reestructuración de la economía mundial.

De repente, el oro es más que un simple vehículo de inversión. Siempre ha habido fanáticos del oro que no entienden: “¿Cómo es posible que el gobierno pueda simplemente imprimir dinero? No lo entendemos. Vamos a intentar comprar oro, y debería seguir existiendo el patrón oro, como en el siglo XIX”. Hay todos esos locos de derecha, libertarios, que no confían en el gobierno.

Pero ahora estamos hablando de demanda no solo de los locos, sino de los fondos comunes que están observando las tendencias y se dan cuenta de que se está produciendo un efecto acumulativo. De repente, todo el mundo se está moviendo hacia el oro.

Encontrarás anuncios por todo Internet. Cuando miras programas de YouTube, suele haber anuncios de oro. Y, obviamente, cada vez más gente lo hace.

La pregunta entonces es: ¿todo esto es sólo una burbuja o nos estamos dirigiendo hacia una nueva meseta de largo plazo aún más alta? ¿Se está produciendo un cambio en el sistema financiero y monetario mundial? ¿A nivel político?

Bueno voy a explicar lo que está pasando.

Como dije, la demanda de oro ha superado con creces la oferta durante muchos, muchos años. Y, como nos enseñan los libros de texto de Economía 101, cuando la demanda supera la oferta, los precios suben.

Pero eso no ha sucedido con el precio del oro hasta hace apenas unos meses. Y la pregunta es, ¿por qué no ha sucedido? ¿Y por qué los precios del oro han comenzado de repente a salir de su estrecho rango anterior y a subir tan rápido, desde el otoño pasado?

Bueno, la respuesta obvia es que el mercado del oro no es como los mercados de materias primas tradicionales, e incluso los mercados de materias primas tradicionales no funcionan de la manera sencilla que dicen los medios de comunicación y los libros de texto populares.

Una razón para ello es que, durante el último siglo, el precio del oro ha estado regulado por los bancos centrales, principalmente por el Tesoro de Estados Unidos, desde que Franklin Roosevelt revaluó el oro a 35 dólares la onza en 1933.

Eso duró hasta que el presidente Nixon sacó a Estados Unidos del oro en 1971. Y, como resultado de la guerra, y como dije, los funcionarios estadounidenses estaban muy asustados de que Estados Unidos ya no pudiera controlar el precio del oro. De ahí la clave para la creación de dinero en todo el mundo: que se necesita para financiar el funcionamiento de su economía.

Estados Unidos pensó: “Bueno, ahora otros países van a aceptar el oro, y nosotros no vamos a seguirles el ritmo, y ahí va nuestra influencia para imponer poder en instituciones como el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial, que se crearon en 1944, 1945, al final de la Segunda Guerra Mundial”.

Pero eso no sucedió, por las razones que expliqué en Superimperialismo , mi libro de 1972. Realmente no había muchas alternativas lo suficientemente grandes como para invertir dinero extranjero.

Así que, en lugar de aprovechar sus entradas de dólares comprando oro, los bancos centrales extranjeros simplemente compraron títulos del Tesoro y, como dije, eso financió la parte creciente del déficit presupuestario interno de Estados Unidos.

Bueno, el exceso de dólares se debió principalmente, como dije, al gasto militar. Trabajé durante un año con Arthur Andersen, la firma de contabilidad, y con Chase Manhattan Bank, demostrando esto. Y me convertí en consultor del gobierno de Estados Unidos, explicando este fenómeno, durante la década de 1970.

Esto no es algo que se enseñe en los cursos de economía, porque es políticamente delicado, y la economía intenta ser “apolítica”, porque si ves cómo es realmente la economía política, tienes un enfoque diferente de la política.

Estados Unidos ha tratado de mantener bajos los precios del oro desde que se revaluó en 1971. Los precios del oro subieron bastante rápido a alrededor de 700 u 800 dólares la onza. Luego, finalmente, a mediados de la década de 2010, a 1.200 o 1.400 dólares, y fueron subiendo gradualmente.

El objetivo de esto era político: mantener al mundo viendo al dólar estadounidense, es decir esencialmente a los títulos del Tesoro estadounidense, como la forma más segura de sus reservas internacionales.

Es seguro en el sentido de que, a diferencia de otros países, Estados Unidos puede simplemente imprimir dólares. No puede declararse en quiebra y no poder pagar sus deudas, porque a diferencia de otros países que tienen deudas en moneda extranjera, la deuda estadounidense está en su propia moneda, en dólares, y puede seguir imprimiéndolas.

BEN NORTON : Muy bien dicho, Michael. Hay muchas cosas a las que podríamos responder.

Hablamos de la demanda de oro por parte de los bancos centrales, pero creo que otro factor importante aquí es la inflación, porque tradicionalmente el oro se ha considerado una protección contra la inflación.

Cuando hay momentos de altas tasas de inflación —por ejemplo, al salir de la pandemia de Covid, cuando la economía reabrió en 2022, la inflación de los precios al consumidor fue muy alta en Estados Unidos y en muchos países, debido a las interrupciones en la cadena de suministro—.

Entonces, a medida que la inflación aumentó en 2022, se pudo ver que, en octubre, el precio del oro rondaba los 1.600 dólares y aumentó bastante sustancialmente a casi 2.000 dólares en la primavera de 2023.

Lo que sucedió entonces es que, a principios de 2023, la inflación alcanzó su punto máximo y el precio del oro bajó, a medida que bajaba la inflación, porque, por supuesto, se lo considera una cobertura contra la inflación, por lo que tiene sentido que tiendan a moverse juntos.

Sin embargo, después ocurrió algo muy extraño. En octubre de 2023, el precio del oro alcanzó un mínimo de alrededor de 1.850 dólares y, desde entonces, la inflación de los precios al consumidor ha seguido cayendo. Pero esa relación se rompió y, en cambio, el precio del oro se disparó otros mil dólares hasta alrededor de 2.900 dólares.

Entonces, Michael, esa relación ya terminó, se rompió. ¿A qué crees que se debe?

MICHAEL HUDSON : No creo que exista una relación causal en absoluto. Ésa es mi idea.

El punto es que el verdadero problema es que el déficit de la balanza de pagos de Estados Unidos está inyectando dólares al mundo.

Cuando se habla de política, uno se da cuenta de que el juego ha terminado para Occidente. Y por supuesto que no lo hacen. Quieren que parezca algo micro: “Ah, hay gente que sólo intenta analizar las tasas de inflación”.

Algunas personas realmente lo creen. Creen en los libros de texto. Son crédulos. La mayoría de los inversores en oro, tengo que decirlo, son crédulos, pero hay otras personas que realmente observan la realidad y pueden ver que este sistema no puede durar.

Al final, la gente que no confía en el oro va a ganar.

Les daré un ejemplo. En 1973 o 1974, Herman Kahn y yo fuimos a la Casa Blanca para una reunión con el Tesoro de Estados Unidos y les estuve explicando cómo funcionaba el estándar de letras del Tesoro.

Bueno, lo que dije fue algo que, por cierto, no querían oír. Dije: “El oro es, en última instancia, el metal pacífico, porque el hecho de que Estados Unidos se quedara sin oro fue lo que amenazó con impedirle pagar los gastos militares de la guerra en el sudeste asiático y en todas las 800 bases militares que tiene en todo el mundo”.

Si el oro continúa, y si Nixon no abandona el oro, entonces Estados Unidos perdería muy rápidamente todas sus reservas de oro, como costo de hacer una guerra contra el resto del mundo, de mantener su poder militar unilateral.

No es poder porque sea una democracia, ni es poder porque a la gente le guste, sino porque el poder estadounidense es la capacidad de dañar a otros países, de bombardearlos, de financiar cambios de régimen y de amenazar a otros países. Y seguir amenazando cuesta mucho dinero.

Eso es parte de toda la crisis que estamos viendo ahora, y de repente estás reduciendo lo que ha sido, como Trump y [Elon] Musk han estado diciendo, estás reduciendo lo que ha estado absorbiendo una parte enorme del presupuesto estadounidense, empujándolo hacia el déficit.

Y estos son los errores del déficit. No son teóricos monetarios modernos; creen que el gasto deficitario es malo, no que el gasto deficitario es la forma en que el gobierno aporta dinero a la economía en general.

Así pues, ahora se está desarrollando todo un conflicto de teoría monetaria. Se podría decir que toda esta lucha por el oro y los futuros del oro refleja la idea general de cuál será la base de la política militar estadounidense, la política exterior estadounidense y la geopolítica.

¿Vamos a estar en guerra constante contra el resto del mundo? ¿O vamos a intentar hacer la paz con Rusia, China e Irán y centrarnos sólo en los países a los que realmente podemos derrotar, como Canadá, Inglaterra, Australia, Japón y Corea del Sur?

BEN NORTON : Sí, lo que también es irónico es que Trump habla de reducir el déficit, pero también está reduciendo los impuestos a los ricos, lo que probablemente aumentará el déficit, que es exactamente lo que hizo Ronald Reagan.

MICHAEL HUDSON : ¡Cierto! No es del todo… ¡ja! Esa es la parte que no se dice. Todos sabemos lo que quiere.

BEN NORTON : Sí, exactamente. Es lo mismo que hizo Ronald Reagan. Reagan dijo que iba a recortar el gasto público, pero, en realidad, el déficit estadounidense como porcentaje del PIB aumentó significativamente durante el gobierno de Reagan.

Irónicamente, fue la administración neoliberal de Bill Clinton la que realmente redujo el déficit y, por primera vez desde entonces (la única vez desde entonces), Estados Unidos tuvo realmente un superávit presupuestario.

Pero lo interesante, Michael, es que a ti te han asociado con la Teoría Monetaria Moderna (TMM) y no eres un fanático del oro.

Pero lo que usted está diciendo aquí es que hay un elemento… no está argumentando que el dólar debería volver al patrón oro. Eso no es lo que está argumentando.

Estás diciendo que tiene que haber limitaciones a la cantidad de dinero que se imprime, al tener algún tipo de vínculo con la realidad [y la economía real].

MICHAEL HUDSON : La teoría monetaria moderna explica cómo financiar el déficit presupuestario interno .

Una cosa que la teoría monetaria moderna no puede hacer cuando se crea dinero es crear moneda extranjera.

[Estados Unidos] puede crear dólares para invertirlos en la economía. No es necesario pedirlos prestados a ricos tenedores de bonos e inversores. Se puede simplemente imprimir el dinero. No es necesario cobrar impuestos, porque esa es la esencia del papel moneda.

Pero, cuando se trata de gasto en el exterior, especialmente gasto militar, [Estados Unidos] no puede imprimir moneda china para financiar su gasto en Asia. [Estados Unidos] no puede imprimir rublos. No puede imprimir otras monedas para gastar en el exterior.

Por lo tanto, la teoría monetaria moderna se refiere a una economía doméstica , no a una moneda extranjera. Es una teoría del dinero doméstico .

El oro es una limitación a la creación de dinero. Todo se remonta a las terribles teorías de David Ricardo, el cabildero bancario, en Gran Bretaña en 1809 y 1810, cuando testificó ante el Comité del Oro y dijo: “Necesitamos mantener bajos los salarios. Necesitamos mantener la economía pobre, para que los acreedores ricos puedan obtener suficiente dinero para controlar el mundo y reducir a todos los demás a una dependencia abyecta. Por eso estamos en contra del papel moneda. El papel moneda es inflacionario. Si solo se utiliza oro y plata, que tienen los ricos, entonces podemos operar en todo el mundo”.

Bueno, no lo dijo sólo con esas palabras, como podéis imaginar, sino que sus argumentos eran contra la creación del papel moneda, lo que era la antítesis de la teoría monetaria moderna.

Ricardo explicó con gran detalle cuáles han sido los principios del Fondo Monetario Internacional desde 1944 y 1945: si no se permite a los países crear su propio papel moneda y se les obliga a tener moneda fuerte, oro o dólares estadounidenses, no podrán permitirse contratar más mano de obra ni invertir. Dependerán completamente de países que puedan actuar como sus acreedores.

Nuevamente, eso es lo que explico en mi libro Superimperialismo , cómo surgió todo este sistema.

Ahora estoy escribiendo un libro —estoy en los dos últimos capítulos— sobre las alianzas políticas de los banqueros desde las Cruzadas hasta la Primera Guerra Mundial, donde se encuentra todo el intento de crear dinero fuerte.

Esto es lo que provocó una ruptura en la política estadounidense en las décadas de 1870, 1880 y principios de 1890.

BEN NORTON : Sí, a finales del siglo XIX, el famoso político populista estadounidense William Jennings Bryan dijo que la clase financiera quería “crucificar a la humanidad en una cruz de oro”.

MICHAEL HUDSON : Recuerden, los acreedores después de la Guerra Civil querían reducir los precios. Dijeron: “Bueno, ha habido inflación durante la Guerra Civil y eso significa que todos nuestros tenedores de bonos no tenemos el mismo poder adquisitivo sobre la mano de obra. Tenemos que reducir los salarios de los trabajadores y hacerlos cada vez más pobres, para que podamos hacernos cada vez más ricos, y lo hacemos haciendo bajar el precio del oro. Necesitamos desempleo”.

Eran, tal como dice la Reserva Federal: “Necesitamos desempleo, dinero en efectivo, para mantener los salarios bajos, de modo que los empleadores puedan obtener más ganancias contratando mano de obra barata, básicamente”.

Se trata de una guerra de clases del sector financiero contra la economía en general, contra la industria. El capitalismo financiero se ha vuelto antitético al capitalismo industrial. De eso es de lo que usted y yo hemos estado hablando en estos programas.

Todo se remonta a lo que dijo Ricardo: si se elimina la capacidad del gobierno de generar déficit y gastar dinero en la economía, entonces se dependerá de los ricos para que suministren el dinero.

¿Qué ocurrió entonces cuando el presidente Clinton logró finalmente un superávit presupuestario en 1998? Eso significó que el gobierno no estaba invirtiendo dinero en la economía. La gente tuvo que acudir a los bancos y pedir préstamos, y pagarles intereses.

Eso es lo que quiere el sector financiero: obtener intereses para obligar a la economía en general a pagarlos, para obtener el dinero que necesita para hacer negocios y emplear mano de obra, en lugar de que el gobierno simplemente se encargue de imprimir el dinero sin intereses. El efecto inflacionario es idéntico.

No es más inflacionario imprimir dinero que pedirle prestado a un multimillonario, que, en cualquier caso, no va a gastar dinero en comprar [más] huevos y “imprimir” el dinero de esa manera.

Así que hay toda una pelea sobre: ¿cuál es la fuente y el uso del dinero en la economía actual?

Eso no se ha discutido mucho en la prensa popular, pero de eso trata la teoría monetaria moderna. El sector financiero luchó contra eso porque quería controlar el dinero de las clases ricas, del sector financiero y de los bancos, no del gobierno en pos del interés público.

La posición del gobierno [de EE.UU.], del Partido Demócrata o de los Republicanos, es que el dinero debe ser creado para hacer dinero para el sector financiero rico, no para la economía.

La teoría monetaria moderna sostiene que debemos crear dinero para promover el crecimiento económico real y elevar los niveles de vida, no simplemente crear dinero de manera que genere dinero para el sector financiero y los multimillonarios.

Todo este argumento político está detrás de la reestructuración de la política monetaria que veremos en los próximos años, desencadenada por esta caída del oro.

BEN NORTON : Muy bien dicho, Michael. Hay muchas cosas a las que podríamos responder, pero quisiera volver un poco más atrás y hablar del mercado del oro.

Algo que usted estaba enfatizando es lo diferente que es el mercado del oro de otros mercados. Usted estaba hablando de cómo, ya sabe, la economía real funciona de manera muy diferente a lo que se enseña en los libros de texto.

Usted destacó que el mercado del oro en particular es diferente de otros mercados de materias primas. ¿Puede hablarnos más sobre eso?

MICHAEL HUDSON : Entonces, la clave importante para entender cómo se logró todo esto es ver cuán complejos son los intercambios financieros de materias primas del mundo donde se fijan los precios del oro, y cuál es su relación con los comerciantes de materias primas reales, que es donde las personas acuden a comprar oro.

Los bancos centrales pueden comprar oro entre sí. Los fondos de inversión, los fondos de cobertura, los particulares, los fabricantes de joyas, etc. compran oro a los comerciantes de lingotes.

Bueno, existe la impresión general de que cuando las personas, los bancos centrales o los fondos mutuos compran oro, hacen ofertas en un mercado, algo así como la Bolsa de Productos Básicos, COMEX.

Pero ese no es realmente el lugar donde la gente compra y vende oro.

En una bolsa de materias primas, esto es realmente un lugar de apuestas. Se apuesta a si el precio de una acción o un bono, o el oro, o una materia prima (cobre, trigo o cualquier otra) subirá o bajará.

Entonces, una bolsa de materias primas es [un lugar donde uno va a] apostar sobre hacia dónde irán los precios.

Estos comerciantes que compran y venden opciones sobre los precios de los granos (y hacia dónde irá el mercado de valores o el S&P 500) en realidad no van a comprar trigo, ni oro, ni acciones; están haciendo una apuesta sobre hacia dónde irán los precios.

Se supone que esa apuesta refleja lo que está sucediendo en el mundo real. Se supone que debe haber una base física y tangible para todo esto.

Quiero tomarme un minuto para explicarlo. [La empresa gestora de activos] Vanguard tiene un sitio que habla sobre opciones de compra y venta, sobre ventas en corto y sobre opciones, y tiene un vocabulario propio.

Voy a citar lo que dice Vanguard :

Cuando usted compra una opción de compra , está comprando el derecho a comprar un valor específico a un precio fijo (el «precio de ejercicio») en algún momento en el futuro [en una fecha determinada].

Si el precio de ese valor sube, usted puede obtener una ganancia comprándolo al precio acordado y revendiéndolo en el mercado abierto [en la bolsa] al precio de mercado más alto.

Cuando compras una opción de venta , estás comprando el derecho a venderle a alguien un valor específico a un precio de ejercicio fijo en algún momento en el futuro.

Supongamos que el precio del oro es de 1.250 dólares. Puedes decir: “Bueno, te lo voy a vender a solo 1.200 dólares”. Bueno, si el precio baja, puedes obtener ganancias comprándolo en el mercado abierto al precio más bajo y luego ejerciendo tu opción de venta al precio más alto. Eso suena complicado.

BEN NORTON : Para simplificarle las cosas a la gente, usted ha dado una buena descripción: la explicación es muy sencilla: si compra una opción call, es porque cree que el precio subirá; si compra una opción put, es porque cree que el precio bajará. Por lo tanto, compra una opción al alza y vende una opción a la baja.

Como usted ha dicho, se trata básicamente de apuestas financieras. Se trata de operaciones con opciones.

MICHAEL HUDSON : Bueno, la pregunta es, durante la década de 2010, cuando todo el mundo decía: “Esta tendencia no puede continuar; el precio del oro tiene que subir”, ¿por qué alguien vino y siguió vendiendo oro a un precio más bajo en el futuro, diciendo: “En tres meses, les venderemos oro a 50 dólares la onza menos, o a 25 dólares la onza menos”? ¿Quién estaba haciendo esto?

No conozco a ningún inversor privado que hubiera venido y hecho eso, porque dijeron: “Bueno, creemos que el precio va a subir, en lugar de bajar; esa es la tendencia a largo plazo del oro”.

Bueno, la explicación es que esta venta de oro a plazo fue realizada por los bancos centrales, principalmente por la Reserva Federal y el Tesoro de Estados Unidos, actuando en nombre del Tesoro, o el Banco de Inglaterra.

Cuando se compra una opción de compra o venta, hay que pagar dinero por las opciones. Antes, uno consultaba los periódicos y veía cuánto costaba comprar una opción de bonos del Tesoro, un precio de acciones o de oro.

Cuando vendes el derecho a comprar oro, digamos al mismo precio, o a uno o dos dólares menos, la gente te pagará por esa opción de comprarlo al mismo precio en tres o seis meses. Eso es una fuente de ingresos.

De hecho, el Tesoro de Estados Unidos y el Banco de Inglaterra estaban ganando dinero vendiendo oro en corto. Y cuando sigues prometiendo, tienes tanto dinero y eres un participante tan importante en el mercado, eres como George Soros cuando quebró el Banco de Inglaterra. Puedes ganar el mercado siendo tan grande.

Cuando entras y sigues vendiendo oro en corto, mucho más allá de la demanda, estás abrumando el mercado y eso mantiene el precio bajo.

Aunque cada vez más gente compre oro, Estados Unidos e Inglaterra están ganando dinero al participar esencialmente en esta manipulación del mercado como fuente de ingresos.

Ése es uno de los factores que lo estaban frenando [el precio del oro].

De hecho, los bancos centrales también llevan muchas décadas vendiendo oro en corto y ganando dinero con ello.

Como dije, para comprar esta opción, para comprar oro a un precio bastante bajo, cuando piensas: “Bueno, sin duda el mercado del oro va a subir; el precio del oro debe estar subiendo, porque todo el mundo lo está comprando. Voy a comprar esta opción”.

Y simplemente no funcionó. Mucha gente, pesimistas, intentó hacerlo, pero se vieron abrumadas por las ventas de los bancos centrales.

La mayoría de las opciones no se ejercen porque los bancos centrales siguen vendiendo a plazo una y otra vez. Eso es lo que mantuvo bajo el precio del oro durante muchas décadas. Evitó que el precio subiera, porque los compradores futuros siempre pueden comprar el otro extremo de una venta en corto, a un precio más bajo.

La oferta y la demanda no se daban sólo en el mercado privado ni sólo entre los bancos centrales: era un mercado manipulado.

De modo que parece que esta fuga de oro, para satisfacer el reciente aumento de mil dólares por onza que hemos visto, ha mermado gravemente las reservas de oro. El Tesoro ha tenido que venderlas.

Este es otro aspecto del mercado: los comerciantes de oro.

Supongamos que no existiera una bolsa de mercancías para fijar los precios de los contratos.

Bueno, la demanda de oro físico ha superado la oferta, por lo que los bancos centrales han estado arrendando el oro a los comerciantes de oro.

En otras palabras, los bancos centrales han tenido una actitud que podríamos llamar arrogante. Han dicho: “Bueno, siempre vamos a poder mantener bajo el precio del oro”. Así que los comerciantes de oro están comprando oro y vendiéndolo a sus clientes, quienes esperan que los precios suban.

Los comerciantes de oro dirán: “Alquílenos una tonelada de oro a este precio. Le pagaremos por alquilarla para que podamos enviarla a los clientes”.

Si el precio no sube, ya sabe, en un momento determinado los clientes dirán: «Vale, no he obtenido las mismas ganancias en oro que obtuve en el mercado de valores o en el mercado de bonos».

Recuerden, después de la crisis bancaria de Obama en 2008-2009, entró en vigencia toda la flexibilización cuantitativa y las tasas de interés eran tan bajas que estimularon un enorme auge del mercado de valores y el mayor auge del mercado de bonos de la historia.

¿Por qué la gente querría comprar oro después de 2009, cuando los precios del oro estaban subiendo gradualmente, pero los precios de las acciones y los bonos subían mucho más?

De modo que el rival del oro fue este auge artificial creado por la flexibilización cuantitativa y las bajas tasas de interés. Eso es parte de la ecuación.

Los bancos centrales estaban encantados de arrendar el oro a los comerciantes de oro. Ganaban dinero con este arrendamiento, igual que si uno alquilase un coche. Usted les daba el oro y ellos tenían que devolvérselo en una fecha determinada.

Dices: “Está bien, te prestaremos este oro por un año y al final del año tendrás que devolverlo, pero puedes conservarlo y hacer lo que quieras en ese momento”.

Entonces los comerciantes de oro vendían a los inversores privados (y quizás también a los bancos centrales) el oro que habían alquilado. Al final del año, decían: “Vamos a hacer otro contrato de arrendamiento, y lo haremos ahora por dos toneladas”; y luego, más adelante, por tres toneladas.

De esta manera, los bancos centrales seguirían arrendando el oro, tonelada tras tonelada, a los comerciantes de oro.

Bueno, eso significaba que Estados Unidos enviaría oro, físicamente, desde Fort Knox a los comerciantes de oro, principalmente en Londres, que era una especie de centro de comercio de oro.

Al igual que en el mercado del oro después de la Segunda Guerra Mundial, cuando Estados Unidos mantuvo bajo el precio del oro en el mercado, es decir, en la Bolsa de Oro de Londres, donde lo tenían todo guardado.

Así, Estados Unidos e Inglaterra siguieron arrendando oro, ganando dinero de esa manera gracias a los intermediarios, y vendiendo oro a corto plazo, y ganando dinero con la compra de las comisiones. Y eso se convirtió en una buena fuente de financiación.

Si se hace la contabilidad, Fort Knox podría reclamar el pago a los comerciantes de oro por el arrendamiento de este oro, y esa era una forma de que Fort Knox y el Tesoro ganaran dinero.

Pero su objetivo no era simplemente ganar dinero; era mantener bajo el precio del oro, para que este no volviera a surgir como rival del dólar estadounidense.

Eso es lo que impulsó todo este sistema y esa fue la motivación de Estados Unidos: fue política.

BEN NORTON : Michael, por cierto, para quienes no lo sepan, Fort Knox es el lugar donde se encuentran las reservas de oro del Departamento del Tesoro. Es la ubicación física.

Se llama oficialmente Depósito de Lingotes de Estados Unidos. Es donde el Tesoro guarda sus reservas físicas de oro.

MICHAEL HUDSON : Sí, pero la mayoría de la gente piensa que es Fort Knox. Si viste la película Goldfinger , sabes dónde está.

BEN NORTON : Por cierto, para los espectadores más jóvenes, cuando dices Goldfinger , te refieres a una película clásica de James Bond de los años 60.

MICHAEL HUDSON : Es una película muy buena. Puedes volver a verla y siempre es nueva. Sean Connery seguía siendo el James Bond en aquella época.

La pregunta entonces es: ¿cómo sabemos cuánto oro estadounidense se ha enviado realmente a comerciantes extranjeros? No existen estadísticas al respecto.

Ni siquiera existen estadísticas sobre la cantidad real de oro que hay en Fort Knox.

Estados Unidos informa sobre su suministro de oro, pero el suministro de oro trata todo el oro que ha sido arrendado a comerciantes extranjeros como parte del suministro de oro, porque es nuestro suministro de oro. Pero no lo tenemos en nuestra posesión. ¡Lo hemos arrendado!

Es como si fueras una empresa de automóviles, como Hertz o Avis, y alquilas el coche, el coche es tuyo, no es el coche del arrendatario. Bueno, el oro sigue siendo tuyo, no pertenece a los comerciantes de oro que te lo han alquilado.

Entonces, Roberts, un amigo mío que fue secretario adjunto del Tesoro para asuntos monetarios durante el gobierno de Ronald Reagan, en 1981 y 1982, me escribió recientemente para decirme, citaré: “Antes de que aprendiéramos a suprimir el precio del oro con posiciones cortas al descubierto” —es decir, vender oro en corto cuando no lo tienes— “arrendamos el oro a comerciantes de lingotes que vendían el oro”.

El estado de este arrendamiento parece haberse acelerado de manera constante. No existen estadísticas. Y, “Hace años, el representante Ron Paul nunca pudo conseguir una auditoría de oro de Ft. Knox. Ni siquiera se le permitió entrar para ver si había oro allí”.

Ron Paul, que es libertario y ex líder del grupo libertario en el Congreso, “hizo un escándalo, pero le dijeron que se trataba de un asunto de seguridad nacional”.

Imagínense, ni siquiera un congresista puede averiguar cuánto oro hay físicamente. ¿Por qué sería un asunto de seguridad nacional si no hay problema?

¿Por qué Estados Unidos no se alegra de decir: “Aquí está la cantidad de oro que tenemos. Ya sabe, somos perfectamente solventes. Lo tenemos todo. No hay problema”?

No están publicando ninguna estadística.

Así que el Tesoro ha trabajado de dos maneras, como he dicho, para mantener el precio bajo: arrendando oro, durante muchos años; y luego manipulando su precio, para mantenerlo bajo a través del patrón cambio oro.

La pregunta es: ¿qué han hecho los comerciantes de oro con este oro que han alquilado?

Bueno, cuando estaba estudiando la historia del dinero y la banca, hace 60 años, el principio de la banca de reserva fraccionaria fue lo primero que los profesores hablaron y explicaron.

Esto significa que, si usted va a un banco y tiene un depósito allí, el banco no se queda con todo su dinero, sino que se da cuenta de que no todos los depositantes van a querer todo su dinero al mismo tiempo, a menos que haya una retirada masiva de depósitos.

Entonces los bancos toman tu dinero, y tienen que mantener, digamos, una séptima parte del dinero que mantienen líquido, ya sabes, sólo para la facturación, para la demanda normal de la gente que realmente quiere escribir cheques en sus cuentas y gastar el dinero.

Pero, básicamente, ganan dinero prestando la mayor parte del dinero que usted pone en bancos, hipotecas o corredores de bolsa y de bonos; ellos lo prestan y sólo mantienen una parte de su dinero en reserva.

Los bancos tienen requisitos de reservas específicos y ahora también tienen requisitos de respaldo de capital. Están regulados en cuanto a la cantidad de dinero que deben mantener líquido a mano.

Pero en los siglos XVI y XVII, antes de que existiera la banca moderna, los comerciantes de oro desempeñaban ese papel.

Si eras una persona adinerada, el dinero que tenías era oro y plata acuñados. El papel moneda no apareció hasta el siglo XVII, especialmente después de la creación del Banco de Inglaterra en 1694. La gente lo utilizaba y sus transacciones se hacían en monedas y oro.

Así que, si eras lo suficientemente rico y te sobraban monedas, las guardabas con un comerciante de lingotes, porque no querías tenerlas en casa porque te podían robar o podía haber un incendio y todo el oro se derretiría. Y los comerciantes de oro te cobraban por guardar tu oro.

Pero se dieron cuenta de que, a medida que más y más personas vendían oro, no tenían por qué guardar todo ese oro en sus propias bóvedas.

Podían tomar esa moneda y comprar bonos que rindieran una buena cantidad de dinero, o podían comprar bienes raíces. Podían comprar lo que quisieran. Sólo tenían que mantener una parte de ese oro en sus manos como reservas.

No hace falta decir que, cuando había una crisis financiera o una guerra, los depositantes venían y decían: «Vale, queremos nuestro oro. Hay inestabilidad. Ahora queremos conservar el oro en casa».

Y los comerciantes de oro habrían dicho: “Bueno, hemos comprado bonos con ellos. Hemos prestado el dinero a los comerciantes, para ganar dinero con el comercio de importación y exportación. El dinero está invertido de forma segura, pero no tenemos el oro físico para pagarles”.

Habría una crisis y los comerciantes de oro se hundirían si realmente no tuvieran suficiente dinero para pagar a sus depositantes, tal como los bancos se hundirían cuando hubiera una corrida bancaria.

Así, algunos comerciantes de oro prestaron demasiado y algunos comerciantes prudentes experimentaron riesgos, porque siempre había alguna crisis que surgía en algún momento, por razones que generalmente no se pueden anticipar.

Por eso existen reservas reguladas. Pero en la época de los comerciantes de oro, no había ninguna agencia reguladora que se asegurara de que no prestaran todo el dinero y ganaran dinero no solo cobrando dinero a los depositantes por mantener su oro a salvo, sino también por prestar el oro y las inversiones, lo que al final provocó una crisis.

Bueno, este tipo de comportamiento, el de aprovechar las reservas para ganar dinero, plantea un problema evidente. Supongo que ya se pueden imaginar cuál es.

¿Cuánto tiempo lleva Fort Knox, el Banco de Inglaterra y quizás otros bancos arrendando su oro? ¿Y cuánto tiempo les queda de oro? ¿Y si no queda nada de oro en sus bóvedas?

Imagínense a Goldfinger intentando robar Fort Knox, como lo hicieron en la película, ¡y descubriendo que sus bóvedas están vacías y no hay nada que robar!

¿Están los comerciantes de oro en una posición similar a la de Fort Knox, teniendo reclamos de oro para el pago de oro arrendado a los Estados Unidos, pero no pueden devolverlo?

Estados Unidos dirá: “Queremos nuestro oro de vuelta ahora”. Y los comerciantes dirán: “Bueno, en el pasado, cuando ustedes dijeron que lo querían de vuelta, simplemente les pagamos un poco más por arrendarlo, y un poco más por arrendarlo. ¿Cuánto tenemos que pagarles esta vez por arrendarlo?”

Bueno, Estados Unidos no puede decir: “Queremos recuperar todo nuestro oro, porque la gente se pregunta si Estados Unidos realmente tiene el control de estas reservas de oro”.

Ya sabe, es como si un coche de Avis tuviera un accidente y, de repente, Avis escribiera en su balance: «Bueno, tenemos tantos coches, y resulta que algunos de ellos están averiados, o algunos de ellos se han estrellado, o algunos de ellos han desaparecido».

Esta es la situación que tenemos ahora. Avis tiene auditores; los comerciantes de oro y los fondos de inversión tienen auditores; y probablemente el Tesoro tenga auditores, pero todo es secreto, así que nadie puede verlo.

De modo que ahora todo el mundo está actuando en la oscuridad. Les gustaría actuar en la luz diciendo: “Miren, ¿cuál es la situación real? ¿Quién tiene el oro? ¿Quién debe el oro? ¿Cuál es la oferta y la demanda?”

Si se tienen en cuenta todos estos arrendamientos, todas estas ventas en corto, ¿cuál es la demanda física real de oro? ¿De dónde viene todo este oro que se ha arrendado o vendido a futuro? ¿Adónde va?

Bueno, es posible que estemos cerca de ver cómo se desenmascara toda esta farsa. Ese momento llegará cuando haya suficientes inversores dispuestos a aceptar la entrega física.

Podrían ser los joyeros indios. A la India se la solía llamar el “sumidero de oro” porque, mientras la mayor parte de Occidente y China operaban con el patrón plata, la India siempre se centró en el oro, por lo que ha sido un importante comprador de oro del sector privado.

Hay mucho oro en manos de comerciantes de oro, y Singapur es un lugar, un país que ofrece custodia a quienes desean tener oro allí. Por lo tanto, usted tendrá derecho a reclamarlo a un banco o comerciante de Singapur, o a un banco suizo que tenga oro.

Y usted asume que realmente tiene el oro y que no está operando sólo sobre la base de una reserva fraccionaria.

Entonces, la semana pasada, un ex oficial militar [estadounidense] Douglas Macgregor fue entrevistado por el juez Napolitano, y citó a Alex Kreiner diciéndole que hay sospechas de que el Banco de Inglaterra podría no tener el oro que se supone que debería tener.

El Tesoro de Estados Unidos ha sugerido que enviará bonos del Tesoro a través de Londres para proporcionar a los bancos británicos un respaldo, de modo que puedan decir: “Está bien, no les daremos el oro, pero les daremos el dinero por el oro. ¿No es lo mismo?” Bueno, por supuesto que no es lo mismo.

Considera que entre los destinatarios del oro que ha sido arrendado se encuentran los inversores estadounidenses.

Supongamos que el Tesoro de los Estados Unidos y el Banco de Inglaterra han arrendado oro a comerciantes de oro, quienes supuestamente son los que tienen el oro en su poder.

Básicamente, se convierte en un esquema piramidal. Y esto no se puede solucionar simplemente pagando el precio que tenías, porque la gente quiere el oro. Por eso el precio ha subido tanto.

El arrendamiento habría seguido funcionando si Estados Unidos y su satélite británico hubieran tenido suficiente oro para seguir vendiéndolo a corto y arrendándolo.

Pero si cada vez más compradores compran el derecho a adquirir oro en futuros de COMEX, entonces el Tesoro puede simplemente pagarles la ganancia de precio a la que apuestan. El problema puede resolverse simplemente imprimiendo más dinero, que la [Fed] puede crear hasta el infinito.

Pero una vez que se alquila oro, eso plantea un problema más concreto e inmediato. En algún momento, la gente va a querer tomar posesión física del oro. Eso es lo que está ocurriendo. Es una corrida en el mercado del oro, no una corrida en contra de los bancos, sino una corrida en el mercado del oro.

La mayoría de los inversores individuales no han querido tener oro hasta ahora, pero ahora se están poniendo nerviosos.

¿Qué va a pasar entonces? ¿Y cómo va a terminar todo este tipo de esquema piramidal?

Bueno, la solución preferida por los Estados Unidos y el gobierno británico sería simplemente pagar para salir del actual dilema.

Pero los inversores que compraron recibos por tener oro quieren tener cierta seguridad de que el oro realmente está ahí. Y por primera vez, ya no confían realmente en el dólar ni en la libra esterlina.

Es por eso que, durante tantos miles de años, la gente ha querido tener lingotes de oro, porque es tangible y uno sabe cuánto tiene.

Una solución sería que los bancos centrales intentaran reemplazar las inversiones monetarias tangibles diciendo simplemente: “Bueno, vamos a desmonetizar el oro. Ya no necesitamos el oro. Lo desmonetizamos en 1971. Lo mantuvimos en los libros. Pero ahora no necesitamos el oro. Ahora somos un sistema electrónico de inteligencia artificial. Así que simplemente vamos a adoptar un sistema de contabilidad de cadena de bloques y nos olvidaremos del oro; ya no cuenta. ¡Puf! Vamos a pagarles el dinero que pagaron para obtener su oro, y ¿acaso el dinero no es tan bueno como el oro? ¿Acaso el crédito en papel que estamos creando en nuestras computadoras, el crédito electrónico de la computadora, no es eso tan bueno como el oro?”

Ese es el ideal para un universo financiero ficticio basado en derechos y obligaciones que han perdido toda conexión con la realidad física. Ese es un tipo de futuro que resolvería el problema.

De lo contrario, ¿cómo podrán Estados Unidos y Gran Bretaña encubrir el problema y evitar su responsabilidad?

La vieja rima decía que hay un problema en vender un producto a bajo precio cuando en realidad no lo tienes: “El que vende lo que no es suyo, debe volver a comprarlo o ir a prisión”.

Eso es lo que la gente siempre ha advertido a los vendedores en corto. Tengan mucho cuidado si venden el derecho a que alguien les exija ese producto, ya saben, cuando el período haya terminado, y ustedes digan: “Bueno, lo siento, solo especulamos que el precio bajaría, pero realmente no tenemos el oro, el trigo o el cobre para venderles”. Entonces eso es fraude y los envían a prisión.

Entonces, ¿qué pasará si lo hace todo un gobierno?

Bueno, recuerden lo que dijo el presidente Nixon: “Cuando lo hace el presidente, no es un delito”.

Hoy, dirán: “Bueno, no es un delito que no podamos darles el oro que pensaron que compraron. Les hemos dado el dinero por el oro; los hemos compensado. ¿No es eso suficiente?” Porque hemos cambiado toda la naturaleza del sistema.

Entonces, necesitan un nuevo Goldfinger al que culpar por las bóvedas vacías en Fort Knox. Pero, ¿cómo van a encontrarlo? Bueno, Goldfinger realmente no podría haber hecho todo lo que hizo tan sencillamente en la película.

Pero tal vez alguien pueda lanzar una bomba atómica sobre Fort Knox, y entonces culpar a quien sea el enemigo de Estados Unidos de la semana. Pueden decir: “Oh, Hamás hizo estallar Fort Knox con la bomba atómica que les dio Irán. Vamos a atacar a Irán. Y es realmente una lástima que hayan hecho esto, pero ya no hay más oro. Así que eso es una emergencia nacional. Ahora sólo van a tener dólares electrónicos”. Tal vez haya algo de ciencia ficción, como eso.

Pues bien, Occidente quiere desmonetizar el oro para que el problema —¡zas!— desaparezca mediante un acuerdo colectivo.

El problema será convencer a los europeos y a otros países de que acepten la situación y digan: “Está bien, vamos a desmonetizar todo nuestro oro. Ya saben, lo conservaremos, pero aceptaremos que, en el futuro, Estados Unidos puede seguir librando la nueva guerra fría e invirtiendo dólares en la economía, y no vamos a comprar más oro, a menos que paguemos 4.000, 5.000 o 6.000 dólares la onza por él. Pero vamos a seguir permitiendo que el dólar estadounidense sea la base de nuestro propio sistema monetario y financiero”.

Ahora bien, ¿realmente va a hacer eso Europa? Sin duda, China, Rusia, la mayor parte de Asia y el Sur global no lo van a hacer.

Eso es lo que hace que el precio del oro sea tan político. Esta idea de adónde fue a parar el oro es la clave del funcionamiento del sistema monetario mundial y determina hacia dónde se dirigirá la geopolítica mundial en los próximos años.

BEN NORTON : Muy bien dicho, Michael. Creo que has planteado todos los puntos importantes que querías plantear. ¿Algo más?

MICHAEL HUDSON : Bueno, sé que a la gente le parece un poco aburrido analizar la mecánica de la bolsa COMEX y los comerciantes de lingotes (esos tecnicismos y cómo funciona el sistema no parecen muy emocionantes), pero resulta que el diablo está en los detalles.

Una vez que entiendes cómo funciona el sistema, ves dónde están las vulnerabilidades y dónde la inestabilidad, o, como nos gusta decir, las contradicciones internas.

GACETA CRÍTICA, 15 de Febrero de 2025

Gaceta Crítica