Gaceta Crítica

En Occidente, muchos, tanto de derecha como de izquierda, niegan hoy el imperialismo. Para algunos, los imperios eran atavismos precapitalistas, pero incluso The Economist ve ahora que Trump está resucitando ese legado estadounidense.

Jomo Kwame Sundaram (Harare, Zimbawe), 11 de Febrero de 2025

HARARE, Zimbabwe, 11 feb 2025 (IPS) – Muchos en Occidente, tanto de derecha como de izquierda, niegan hoy el imperialismo. Para Josef Schumpeter , los imperios eran atavismos precapitalistas que no sobrevivirían a la expansión del capitalismo. Pero incluso la conservadora revista The Economist destaca la recuperación de ese legado estadounidense por parte del presidente Trump.

El liberalismo económico en tela de juicio
Los principales pensadores económicos liberales del siglo XIX señalaron que el capitalismo estaba socavando el liberalismo económico. John Stuart Mill y otros reconocieron las dificultades de mantener la competitividad del capitalismo. En 2014, el multimillonario Peter Thiel declaró que la competencia es para los perdedores.

Hace un siglo y medio, Dadabhai Naoroji , de la India, se convirtió en miembro del Partido Liberal del Parlamento del Reino Unido. En su teoría del drenaje, el colonialismo y el poder imperial permitieron la extracción de excedentes.

Cuando la guerra anglo-bóer se acercaba a su fin en 1902, otro liberal inglés, John Hobson , publicó su estudio sobre el imperialismo económico, basándose en gran medida en la experiencia sudafricana.

Más tarde, Vladimir Ilich Lenin citó a Hobson, a su camarada Nikolai Bujarin y a El Capital Financiero de Rudolf Hilferding para su famoso folleto sobre el imperialismo de 1916, en el que instaba a los marxistas y a los obreros a no tomar partido en la Primera Guerra Mundial interimperialista europea.

A principios del siglo XX, llegaron a su fin tres imperios precapitalistas: el ruso, el austrohúngaro y el otomano. Su colapso dio origen a nuevos nacionalismos occidentales que contribuyeron a las dos guerras mundiales.

Alemania perdió su imperio en Versalles después de la Primera Guerra Mundial, mientras que las incursiones italianas en África fueron rechazadas con éxito. Las potencias occidentales hicieron poco por frenar la expansión militarista japonesa desde fines del siglo XIX hasta el estallido de la Segunda Guerra Mundial en Europa.

Los economistas Utsa y Prabhat Patnaik sostienen que la acumulación primaria de excedente económico –que no implica la explotación del trabajo asalariado gratuito– fue necesaria para el surgimiento del capitalismo .

Basándose en la historia económica, aclaran que la acumulación primaria ha sido crucial para el ascenso del capitalismo. Así, el imperialismo fue una condición para el surgimiento del capitalismo y su rápido desarrollo inicial. Asegurar el dominio imperial continuo ha sostenido la acumulación capitalista desde entonces.

Los debates de las décadas de 1910 y 1920 entre la Segunda y la Tercera Internacional de los socialdemócratas y los movimientos aliados en Europa y más allá involucraron posiciones contrastantes sobre la Primera Guerra Mundial y el imperialismo.

Para la mayor parte de la humanidad en las naciones emergentes, ahora llamadas países en desarrollo, el imperialismo y la acumulación de capital no “generalizaron” la explotación del trabajo asalariado gratuito, difundiendo las relaciones capitalistas de producción, como en las economías occidentales “desarrolladas”.

Debido al desarrollo desigual del capitalismo en todo el mundo, la Tercera Internacional sostuvo que la lucha contra el imperialismo era primordial para el Sur Global o el Tercer Mundo de las «naciones emergentes», no la lucha de clases contra el capitalismo, como en las economías capitalistas desarrolladas.

Tras décadas de desigual integración económica internacional, incluida la globalización, un siglo después la lucha contra el imperialismo sigue siendo la prioridad. El imperialismo ha transformado las economías coloniales y ahora nacionales, pero también ha unido al Sur Global, aunque sea sólo en oposición a él.

Anteojeras en Versalles
Después de observar las negociaciones de paz después de la Primera Guerra Mundial, John Maynard Keynes criticó proféticamente los términos del Tratado de Versalles, advirtiendo sobre las posibles consecuencias. En Las consecuencias económicas de la paz , advirtió que el trato que se le daría a la derrotada Alemania tendría consecuencias peligrosas.

Pero Keynes no tuvo en cuenta otras consecuencias del Tratado. La China recién republicana había aportado la mayor cantidad de tropas a las fuerzas aliadas en la Primera Guerra Mundial, al igual que la India en la Segunda.

Alemania se vio obligada a entregar la península de Shantung, que había dominado desde antes de la Primera Guerra Mundial. Pero en lugar de que en Versalles se reconociera la importante contribución de China al esfuerzo bélico con la devolución de la península, ¡Shantung fue entregada al Japón imperial!

No es sorprendente que los términos del Tratado de Versalles desencadenaran el movimiento del 4 de Mayo contra el imperialismo en China, que culminó en la revolución liderada por los comunistas que finalmente se apoderó de la mayor parte de China en octubre de 1949.

Incluso hoy, la cultura popular, especialmente las narrativas occidentales, ignoran en gran medida el papel y los efectos de la guerra en estos «pueblos de color». En cambio, la subestimación de las contribuciones y los sacrificios soviéticos en la Segunda Guerra Mundial probablemente tuvo motivaciones principalmente políticas.

Otra contrarrevolución
Franklin Delano Roosevelt fue elegido presidente de Estados Unidos en 1932. Anunció el New Deal a principios de 1933, años antes de que Keynes publicara su Teoría general en 1936.

Muchas políticas se han introducido y aplicado mucho antes de que se formularan teorías al respecto. No es de extrañar que se a menudo se diga en broma que la teoría económica racionaliza las condiciones económicas reales y las políticas ya aplicadas.

El pensamiento económico keynesiano inspiró gran parte de la formulación de políticas económicas antes, durante y después de la Segunda Guerra Mundial. Tanto las potencias aliadas como las del Eje adoptaron diversas políticas dirigidas por el Estado. La economía keynesiana siguió siendo influyente en todo el mundo hasta la década de 1960 y, posiblemente, hasta hoy.

La contrarrevolución contra la economía keynesiana de finales de los años 1970 fue acompañada por un movimiento de oposición paralelo contra la economía del desarrollo, que había legitimado un pensamiento político más pragmático y no convencional. A partir de los años 1980, la economía neoliberal se propagó con fuerza y ​​con mucho aliento desde Washington, DC.

Este Consenso de Washington –las visiones “neoliberales” compartidas por el establishment económico del capital estadounidense, incluidos su Tesoro, el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional– ha sido reemplazado desde entonces por respuestas “geoeconómicas” y “geopolíticas” descaradamente etnonacionalistas a la globalización unipolar.

GACETA CRÍTICA, 11 DE FEBRERO DE 2025