Gaceta Crítica

Por John Ross, 6 de Febrero de 2025 (Publicado el 5 de febrero de 2025 en Guancha.cn)

El crecimiento del PIB de China del 5,0% en 2024 significó que alcanzó con éxito su objetivo de PIB de «alrededor del 5,0%» para el año. Más importante aún para el desarrollo económico estratégico de China, la Figura 1 muestra que significa que su crecimiento económico sigue estando por encima del objetivo discutido en el momento de la adopción del 14.º ^Plan Quinquenal de duplicar el PIB entre 2020 y 2035. ¹

Para alcanzar este objetivo se requiere una tasa media de crecimiento anual del PIB del 4,7% entre 2020 y 2035, lo que significa que, para finales de 2024, la economía china debería haber crecido un 20,2% en comparación con 2020. La figura 1 muestra que el resultado real fue que la economía china creció en este período un 23,4%, superando esa meta.

En resumen, en términos de sus objetivos internos para China en 2024, logró tanto los de ese año como los objetivos estratégicos.

El desempeño económico de China en comparación internacional

En cuanto a las comparaciones internacionales, la Figura 2 muestra el crecimiento del PIB en 2024 para los principales centros económicos: las cifras de China y los Estados Unidos son los resultados reales y las de la UE y Japón son las proyecciones del FMI para el crecimiento anual basado en los resultados de los tres primeros trimestres. Como puede verse, el crecimiento del PIB de China del 5,0% se compara con el 2,8% de los Estados Unidos, el 1,1% de la UE y el 0,3% de Japón. Según esos datos, la tasa de crecimiento del PIB de China en 2024 fue, por tanto, un 80% superior a la de los Estados Unidos, cuatro veces y media más rápida que la de la UE y más de dieciséis veces más rápida que la de Japón. Sin duda, cuando se publiquen las cifras finales, los detalles de estas comparaciones cambiarán ligeramente, pero las diferencias son claramente demasiado amplias para cambiar las comparaciones fundamentales: la economía de China en 2024 superó por un margen enorme a la de los otros grandes centros económicos. Una imagen que contrasta totalmente con las falsas afirmaciones de los medios occidentales a lo largo del año, como las de The Economist , que afirma que Estados Unidos “está dejando a sus pares cada vez más atrás”, o las del Wall Street Journal, que describe a China como una economía “estancada”. Es irrelevante si esas afirmaciones son mentiras deliberadas, distorsiones propagandísticas o falta de investigación de los hechos. En cualquier caso, son falsificaciones que no tienen nada que ver con el periodismo serio. Confirman que la gran mayoría de los medios occidentales son simplemente una herramienta de propaganda que no tiene nada que ver con intentos objetivos de encontrar y reportar los hechos.

Si analizamos los principales centros económicos en términos de comparación con los objetivos económicos estratégicos de China para 2020-2035, utilizando los mismos datos, la Figura 3 muestra que durante el período 2020-2024 el crecimiento total del PIB de China fue del 23,4%, el de Estados Unidos del 15,0%, el de la UE del 12,2% y el de Japón del 6,0%. En resumen, la economía de China superó con creces a la de Estados Unidos y a los demás centros económicos importantes no solo en 2024, sino en todo el período desde que China estableció sus objetivos económicos estratégicos.

El desarrollo cualitativo de China

Estos datos demuestran claramente que los aranceles, sanciones y otras medidas introducidas por los EE. UU. desde que Trump inició este proceso en 2018, etc., no han tenido éxito: la economía de China ha seguido creciendo mucho más que la de EE. UU. Las razones de esto se aclararán más adelante, lo que a su vez también aclarará cuáles son las cuestiones decisivas para que China alcance su objetivo estratégico de 2035. Sin embargo, antes de hacer esto, vale la pena hacer una evaluación general del progreso estratégico de China, no solo en términos cuantitativos sino también cualitativos. A este respecto, en lugar de que el presente autor, que lleva varias décadas analizando el éxito de China, tenga que hacerlo, es suficiente citar extensamente una fuente anti-China a la que, por lo tanto, no se la puede acusar de exagerar las evaluaciones positivas de China: la revista The Economist. The Economist, a pesar de su determinación de atacar a China, tuvo que admitir la realidad. Bajo el título autoexplicativo de «las consecuencias del éxito», señaló en enero sobre el progreso cualitativo de China:

“El objetivo era convertir a China en una “potencia manufacturera” verde e innovadora, que dependiera menos de la mano de obra y de las cadenas de suministro occidentales y más de la automatización y de las nuevas tecnologías locales. Esta era la visión de Xi Jinping para la economía china.

“En general, ha sido un éxito rotundo. Con la ayuda del gobierno, las empresas chinas han llegado a lo más alto de algunas industrias. Se han vuelto más automatizadas y sofisticadas. El torrente de productos procedentes de las fábricas chinas… dio como resultado un superávit comercial récord de casi un billón de dólares en 2024…

“Más impresionante, sin embargo, ha sido el desempeño de China en campos considerados importantes por el Estado.

“Dos de los ejemplos más claros son los vehículos eléctricos (VE) y los drones. El plan exigía que las empresas chinas vendieran 3 millones de los primeros en 2025. Eso no debería ser un problema: vendieron más de 10 millones el año pasado, lo que representa casi dos tercios del total mundial. En el último trimestre de 2024, el mayor fabricante de VE de China, BYD, superó a Tesla, una empresa estadounidense, en ventas mundiales de automóviles que funcionan solo con baterías. El mayor fabricante de drones de China, DJI, es aún más dominante. Su participación en el mercado mundial de drones de consumo es superior al 90%.

“En el ámbito de las energías limpias… los avances de las empresas chinas son inequívocos. Si en 2015 producían el 65% de los paneles solares y el 47% de las baterías del mundo, hoy son responsables de alrededor del 90% y el 70%… En gran parte del mundo, la transición verde se impulsa con equipos fabricados en China.

“Los fabricantes chinos están fabricando más cosas, pero el gobierno también quería que fabricaran cosas más innovadoras. Por eso, el plan les exigía que destinaran el 1,68% de sus ingresos totales a investigación y desarrollo para 2025, frente a menos del 1% en 2015. Lograron ese objetivo en 2023. Un objetivo relacionado, que las empresas presentaran más patentes, también se ha superado…

“La fuerza laboral manufacturera de China era de más de 123 millones de personas en 2023. Estos trabajadores se han vuelto más productivos: la producción por trabajador ha aumentado aproximadamente un 6% al año en promedio entre 2014 y 2023”. ²

En resumen, los aranceles, sanciones, etc. introducidos por Estados Unidos bajo Trump y Biden, si bien causan algunos problemas indudables a corto plazo, han sido estratégicamente un fracaso, por razones que quedarán claras.

Problemas económicos internacionales e inestabilidad

Si los hechos muestran claramente que China superó por un amplio margen a las otras grandes economías en 2024, esto, naturalmente, no significa que China no haya enfrentado problemas. La Conferencia Anual Central de Trabajo Económico de China, celebrada en diciembre, señaló que a principios de 2024 había habido un problema de “demanda interna insuficiente”. El ajuste de China de ser una economía de tecnología de nivel medio, fuertemente impulsada por el sector inmobiliario, a una economía de altos ingresos, con una manufactura avanzada de alta tecnología como su núcleo, como es bien sabido, creará problemas de ajuste a medida que se realice esta transición. Sin embargo, aunque reales, estos problemas son pequeños en términos comparativos internacionales en comparación con la profunda e intensa inestabilidad social y política que claramente está afectando a los principales países occidentales. La naturaleza extremadamente sorprendente de esto se resumió en el hecho de que de los siete líderes de los países del G7 que se reunieron para su cumbre anual en junio de 2024, seis se han visto obligados a dejar el cargo o han sufrido crisis gubernamentales hasta ahora sin resolver.

• En Estados Unidos, Biden se vio obligado a no presentarse a la reelección y los demócratas gobernantes perdieron las elecciones presidenciales y legislativas posteriores.
• El primer ministro británico Sunak fue derrotado en las elecciones generales.
• El primer ministro canadiense, Trudeau, se vio obligado a dimitir.
• El gobierno alemán dirigido por Scholz se derrumbó y su partido enfrenta una derrota segura, probablemente aplastante, en las elecciones de febrero de 2025.
• El primer ministro japonés, Fumio Kishida, fue obligado a dejar el cargo
• El presidente francés, Macron, perdió las elecciones parlamentarias y desde entonces no ha podido formar un gobierno estable.

En resumen, no sólo las demás grandes economías tuvieron un desempeño económico superior al de China sino que, a diferencia de ésta, casi todas mostraron una inestabilidad política muy importante.

Explicación de las diferencias en el crecimiento económico

Si pasamos de establecer los hechos del desarrollo económico de 2024 a la explicación de estas diferencias internacionales, se verá que esto también demuestra claramente lo que se requiere para que China alcance sus objetivos estratégicos para 2035, así como los riesgos que realmente podrían impedirlo. Esta cuestión se relaciona directamente con el debate sobre el papel de la inversión y el consumo en la economía. Esta cuestión no se refiere a lo que se puede requerir en los paquetes de estímulo a corto plazo (para los estímulos a corto plazo puede ser necesario impulsar el consumo), sino a lo que se requiere estratégicamente para el crecimiento a mediano y largo plazo y, por lo tanto, para cumplir los objetivos de China para 2035.

La cuestión decisiva en este sentido es que los hechos establecen más allá de toda duda que en las grandes economías existe una correlación positiva abrumadoramente estrecha entre el porcentaje de formación neta de capital fijo en el PIB y el crecimiento anual del PIB (la formación neta de capital fijo es la nueva inversión fija menos la depreciación del capital existente, es decir, es el capital adicional disponible para expandir la economía). Para ver cuán fuerte es esta relación, la Figura 4 muestra el desarrollo de las 10 economías más grandes del mundo durante todo el último ciclo económico internacional de 2007-2019. Se toma todo el ciclo económico para eliminar el efecto de las fluctuaciones del ciclo económico a corto plazo (aunque debe notarse que extender las cifras a los últimos datos disponibles no hace ninguna diferencia esencial en las correlaciones a pesar de las fluctuaciones creadas por Covid). Para las 10 economías más grandes del mundo, incluidas China y los EE. UU., esta correlación positiva entre el porcentaje de inversión neta fija en el PIB y el crecimiento anual del PIB es de 0,95, lo más cercano a una correlación perfecta que se puede encontrar en cualquier ejemplo práctico.

Si tomamos las 20 economías más grandes del mundo, excluidas las economías dominadas por las exportaciones de petróleo y gas, que tienen un patrón de desarrollo bastante diferente al de otras grandes economías, la correlación entre la inversión neta de capital fijo y el crecimiento anual del PIB también es un altísimo 0,93 (véase la Figura 5).

Incluso si se toman en cuenta las 50 economías más grandes del mundo, excluyendo los exportadores de petróleo y gas, que representan un abrumador 88,0% del PIB mundial, la correlación sigue siendo ultraalta: 0,90.

Porcelana

Si se considera el desarrollo de la economía de China a lo largo del tiempo, tomando todo el período desde la crisis financiera internacional hasta los últimos datos disponibles sobre la formación neta de capital fijo, para 2021, entonces la correlación entre el porcentaje de inversión fija neta en el PIB y el crecimiento anual del PIB, tomando un promedio móvil de cinco años para eliminar el efecto de los efectos del ciclo económico puramente de corto plazo, está totalmente en línea con estos hechos internacionales, en un extremadamente alto 0,89 (véase la Figura 7).

El papel de la inversión y el consumo en la economía

Las consecuencias prácticas de estos hechos para el desarrollo económico y la política económica son abrumadoras. Ni siquiera es necesario, para los fines actuales, establecer la relación causal entre el porcentaje de inversión neta fija en el PIB y su crecimiento. Esta correlación extremadamente estrecha significa simplemente que es imposible aumentar la tasa de crecimiento del PIB sin aumentar el porcentaje de inversión neta fija en el PIB. Asimismo, reducir el porcentaje de inversión neta fija en el PIB reducirá necesariamente la tasa de crecimiento del PIB. Estas relaciones son tan estrechas que no hay forma de evitarlas.

La explicación teórica de estas relaciones fácticas también es clara y se relaciona directamente con el debate sobre el consumo y la inversión. El consumo y la inversión juntos representan el 100% del PIB interno. Cualquier aumento en el porcentaje del consumo en el PIB significa, por lo tanto, una disminución en el porcentaje de la inversión en el PIB y, por lo tanto, una caída en la tasa de crecimiento del PIB. ³

La razón de esto en la teoría económica es completamente clara. El consumo, por definición, no es un insumo de la producción; si algo es un insumo de la producción, no es el consumo. Por lo tanto, aumentar el porcentaje del consumo en el PIB, si todo lo demás permanece constante, reduce necesariamente el porcentaje de la inversión en el PIB, en consecuencia, los insumos de la producción y, por lo tanto, el crecimiento del PIB. En sus consecuencias, también reduce la tasa de crecimiento del consumo (para un análisis cuantitativo y factual detallado de estas relaciones, véase el artículo 210 de la revista Economics and Economics, que se publica en la revista Economics and Economics ).

En términos técnicos, el consumo no es un insumo de la función de producción, ni en términos de la economía occidental ni de la marxista. En la economía occidental, los insumos de la producción son el capital, el trabajo y la productividad total de los factores (PTF), mientras que en términos marxistas son el trabajo muerto (inversión) y el trabajo vivo, ambos medidos en términos de tiempo de trabajo socialmente necesario. En ningún sistema económico, ni en ningún sistema económico, el consumo es un insumo de la producción. Es decir, el consumo es parte del lado de la demanda de la economía, no es parte de la producción, es decir, del lado de la oferta de la economía.

Por lo tanto, la contribución del consumo a los aumentos de la producción y al crecimiento del PIB es siempre, en todos los años, exactamente cero. En consecuencia, se deduce que un aumento en la proporción de la inversión neta en la economía aumenta el crecimiento del PIB, mientras que un aumento en el porcentaje del consumo en la economía reduce el crecimiento del PIB, lo que, en sus consecuencias indirectas, al reducir el crecimiento del PIB, significa que un aumento en el porcentaje del consumo en el PIB reducirá la tasa de crecimiento del consumo.

El porcentaje del consumo en el PIB y la tasa de crecimiento del consumo están negativamente relacionados: cuanto mayor sea el porcentaje del consumo en el PIB, más lenta será la tasa de crecimiento del consumo y los niveles de vida. Este punto, que se desprende de la teoría económica, está enteramente confirmado por los hechos. Nuevamente, para obtener detalles de todos los países, consulte 从210个经济体大数据中，我们发现了误解促消费对经济的危害.

Disminución de la formación neta de capital fijo

Teniendo en cuenta estas correlaciones, la Figura 8, que muestra el porcentaje de formación neta de capital fijo en el PIB hasta los últimos datos disponibles para las principales economías, deja en claro las razones que explican las diferencias en el crecimiento internacional ya mencionadas, y las razones del desempeño superior de China en materia de crecimiento económico. Como no hay datos disponibles sobre la formación neta de capital fijo para la UE en su conjunto, en la Figura 8 se utilizan los datos de las economías del G7 y China, que incluyen las cuatro mayores economías de Europa occidental: Alemania, Francia, el Reino Unido e Italia.

Como se puede observar, desde 1970 hasta los últimos datos disponibles, correspondientes a 2021, el porcentaje de formación neta de capital fijo en las economías del G7, con excepción de Canadá, ha caído drásticamente.

• En Estados Unidos, el porcentaje de formación neta de capital fijo en el PIB cayó del 8,5% al ​​5,1%.
• En Japón, el porcentaje de formación neta de capital fijo en el PIB cayó del 21,7% al -0,2%.
• En Alemania, el porcentaje de formación neta de capital fijo en el PIB cayó del 16,6% al 1,8%.
• En el Reino Unido, el porcentaje de formación neta de capital fijo en el PIB cayó del 11,6% al 2,6%.
• En Italia, el porcentaje de formación neta de capital fijo en el PIB cayó del 14,0% al 2,4%.
• En Francia, solo hay datos disponibles desde 1972, pero desde entonces hasta 2021 el porcentaje de formación neta de capital fijo en el PIB cayó del 9,6% al 5,2%.
• En Canadá, el porcentaje de formación neta de capital fijo en el PIB aumentó ligeramente del 7,0% al 7,9%, pero en 2021 se mantuvo muy por debajo del nivel de China del 15,8% del PIB.

En 1970, el nivel de formación neta de capital fijo de China en el PIB, del 15,6%, era inferior al de Japón o Alemania, dos economías que estaban creciendo rápidamente en ese momento. En 2021, el nivel de formación neta de capital fijo de China fue del 15,8% del PIB, mucho más alto que el de cualquier economía del G7. Dada la correlación extremadamente estrecha entre el porcentaje de inversión fija neta en el PIB y el crecimiento anual del PIB, la razón por la que la economía de China estaba creciendo mucho más rápido que cualquiera de los países del G7 es clara.

Cómo busca Estados Unidos frenar la economía china

En vista de estos datos fácticos y de las correlaciones que implican, resulta evidente cuál es la cuestión decisiva para que China alcance sus objetivos de 2035, como también lo es lo que Estados Unidos tendría que lograr para desacelerar la economía china. De estos hechos se desprende claramente que, para mantener una tasa de crecimiento lo suficientemente alta como para alcanzar sus objetivos de 2035, China tiene que mantener un alto nivel de inversión neta fija. Del mismo modo, para desacelerar a China, Estados Unidos tiene que encontrar una forma de reducir el nivel de inversión neta fija de China en el PIB. Esta reducción de la proporción de inversión en el PIB fue el método mediante el cual, en períodos anteriores, Estados Unidos logró desacelerar drásticamente a sus economías competidoras de Alemania, Japón, Corea del Sur y los otros tigres asiáticos; para conocer los detalles de las tácticas estadounidenses para lograrlo, véase “Estados Unidos está tratando de persuadir a China para que se suicide”.

Pero Estados Unidos pudo obligar a Japón, Alemania y los Tigres Asiáticos a reducir la proporción de inversión en el PIB porque estaban militar y económicamente subordinados a Estados Unidos. Es decir, Estados Unidos pudo usar esta influencia y poder para “asesinar” a estos competidores. Pero China no está militar y económicamente subordinada a Estados Unidos, por lo tanto, Estados Unidos no puede usar las mismas tácticas contra China.

Además, los datos fácticos ya presentados muestran claramente que la política estadounidense de aranceles y sanciones económicas contra China desde 2018 no ha logrado reducir significativamente el nivel de inversión de China en el PIB. Los datos para 2022 y 2023, que permiten calcular la formación neta de capital fijo, no están disponibles en el Banco Mundial, pero sí los datos de la inversión fija bruta, es decir, antes de tener en cuenta la depreciación. Esto muestra que en 2017, antes de la introducción de los aranceles y las sanciones por parte de Trump, la formación bruta de capital fijo de China era del 41,9% del PIB y en 2023 era del 41,3%. Se trata de una disminución totalmente marginal. Existe un problema a más largo plazo, en el sentido de que el nivel de depreciación de una economía aumenta con el tiempo y las consecuencias de esto se analizarán en un próximo artículo. Pero por el momento, y en el futuro inmediato, si el nivel de formación bruta de capital fijo de China no disminuye, podrá seguir alcanzando las tasas de crecimiento necesarias para alcanzar sus objetivos estratégicos de 2035.

¿Qué está intentando utilizar Estados Unidos para reducir el nivel de inversión de China?

Pero si Estados Unidos no tiene control militar sobre China que le permita obligarla a reducir su nivel de inversión, y las sanciones y aranceles estadounidenses no son lo suficientemente poderosos para lograrlo, es decir, si Estados Unidos no tiene forma de “asesinar” a China, entonces Estados Unidos sólo tiene una posibilidad económica: intentar persuadir a China para que cometa un “suicidio económico”. El instrumento para hacerlo son confusas ideas económicas antimarxistas.

Xi Jinping ha afirmado que: “nuestro estudio de la economía política debe basarse en la economía política marxista y no en ninguna otra teoría económica”. ¹ Marx demostró que era la producción, es decir, el proceso de creación de bienes y servicios que serían consumidos, el factor determinante de la economía. Como señaló Marx: “El resultado al que llegamos no es que la producción, la distribución, el intercambio y el consumo sean idénticos, sino que son todos elementos de una totalidad, diferencias dentro de una unidad. La producción es el momento dominante, tanto con respecto a sí misma en la determinación contradictoria de la producción como con respecto a los otros momentos. El proceso siempre comienza de nuevo con la producción… el intercambio y el consumo no pueden ser los momentos dominantes… Un [modo de] producción definido determina así un [modo de] consumo, distribución e intercambio definido”. ² Este análisis, por supuesto, predice directamente las correlaciones fácticas señaladas anteriormente en las que la inversión, uno de los elementos clave de la producción, determina tanto el crecimiento del PIB como el crecimiento del consumo.

Como Estados Unidos no tiene forma de obligar a China a reducir su nivel de inversión, no tiene forma de “asesinar” a China, se ve obligado a apoyar las opiniones que propugnan un aumento radical de la participación del consumo en la economía para lograr que China cometa un suicidio económico. Por eso, Estados Unidos apoya esta idea con una oleada de propaganda en los medios de comunicación.

Confianza en sí mismo

Estos hechos económicos, a su vez, se entrelazan con cuestiones más amplias. En su intento de descarrilar económicamente a China, uno de los argumentos más extraños que utiliza Estados Unidos se basa en la arrogancia occidental. Este argumento adopta la forma de señalar con precisión que la economía de China es diferente a una economía occidental en el sentido de que tiene un nivel mucho más alto de inversión. Un ejemplo típico se encuentra en un estudio reciente de Goldman Sachs. Esta diferencia entre China y Occidente es, por supuesto, completamente exacta, porque si China tuviera la misma estructura económica que una economía occidental, estaría creciendo a un ritmo mucho más lento que una economía occidental en lugar de un 80% más rápido que Estados Unidos y más de cuatro veces más rápido que Europa.

Del hecho de que la economía china crece mucho más rápido que la occidental, la conclusión lógica y obvia que cualquier analista objetivo debería sacar es que las economías occidentales deben ajustar su estructura más a la de China. En lugar de ello, se sugiere la conclusión completamente extraña de que, como la economía china crece mucho más rápido que las occidentales, China debería cambiar su estructura económica para adaptarla a la de las economías occidentales, que crecen mucho menos rápidamente. La única razón por la que se puede llegar a una conclusión tan evidentemente totalmente ilógica es porque se supone que Occidente tiene razón.

Para hacer una comparación, supongamos que una empresa que desea entrar en un nuevo sector acude a Goldman Sachs en busca de asesoramiento. Y Goldman Sachs le dice: “Hemos estudiado el sector y hemos observado que una empresa está creciendo mucho más rápidamente que sus competidoras. Por lo tanto, no deben aprender de esta economía de mayor crecimiento o adoptar sus métodos, sino que deben seguir el enfoque y los métodos de las empresas menos exitosas. Mientras tanto, nos hemos puesto en contacto con la empresa de mayor crecimiento y le hemos aconsejado que copie a sus competidores menos exitosos para que pueda reducir su ritmo de crecimiento hasta alcanzar su tasa de crecimiento”. Todo el mundo se reiría de semejante consejo… ¡justo antes de cancelar su contrato con Goldman Sachs! ¡Pero eso es exactamente lo que proponen quienes aconsejan a China avanzar hacia el modelo de una economía occidental!

Es, en efecto, la arrogancia cultural occidental la que impide a cualquier persona ver lo absurdo que es sacar de los diferentes niveles de inversión en una economía occidental y en China la conclusión de que es China la que debería cambiar hacia un modelo occidental de crecimiento más lento, en lugar de que las economías occidentales deberían acercarse a la economía de crecimiento más rápido de China.

Conclusión

Es necesario tener absolutamente claro que es imposible obviar los hechos sobre la correlación entre inversión y crecimiento económico que se han expuesto al principio de este artículo. En el famoso y profundamente cierto dicho de China, es precisamente necesario en el desarrollo económico seguir el método de “buscar la verdad en los hechos”. Esto expresa de manera sucinta una realidad que también se ha señalado en otros idiomas; por ejemplo, uno de los padres fundadores de los Estados Unidos, su segundo presidente John Adams, dijo con razón y de manera similar: “Los hechos son cosas obstinadas; y cualesquiera que sean nuestros deseos, nuestras inclinaciones o los dictados de nuestras pasiones, no pueden alterar el estado de los hechos”.

Esto se aplica exactamente a la relación entre inversión y crecimiento económico. Las relaciones fácticas enunciadas al comienzo de este artículo son ineludibles: ninguna apelación a teorías falsas, como las de la economía occidental “vulgar”, o la arrogancia occidental, las alterará. Significan inevitablemente que si China mantiene un alto nivel de inversión en su PIB podrá alcanzar sus objetivos para 2035. Si la propaganda estadounidense pudiera persuadir a China de reducir sus niveles de inversión en su PIB para acercarse a un modelo occidental, no lograría alcanzar sus objetivos estratégicos para 2035.

Durante el siglo de la humillación, China estuvo en gran medida controlada por fuerzas externas. Pero gracias a la creación de la República Popular China, ahora China controla su propio destino. Como resultado de estos inmensos logros, hoy las decisiones más importantes del mundo se toman en China. Esto no es una declaración de arrogancia ni de cortesía hacia China por parte de un extranjero, es simplemente la constatación de un hecho objetivo.

Naturalmente, China se desarrolla en condiciones nacionales completamente específicas. Como afirmó Deng Xiaoping al establecer la política de reforma y apertura de China: “Para lograr una modernización de tipo chino, debemos partir de las características especiales de China” ³ y China debe “trazar su propio camino”. ⁴ Pero estas condiciones nacionales completamente específicas no significan que China pueda escapar de los hechos y de las leyes de la economía; significan simplemente que estos hechos y leyes se combinan de una manera completamente específica en China. Como dijo Deng Xiaoping: “Hemos tratado de actuar de acuerdo con leyes económicas objetivas”. ⁵

Al principio de este artículo se han expuesto los hechos del desarrollo económico en relación con la inversión y el crecimiento económico. Estos hechos determinan que si China sigue actuando de acuerdo con ellos, como lo ha hecho hasta ahora, alcanzará sus objetivos para 2035 y dará un enorme paso adelante en su rejuvenecimiento nacional. Esto, dado que el rejuvenecimiento nacional de China es el proceso más importante que se está llevando a cabo en el mundo hoy en día, tendrá consecuencias mucho más allá de China.

Esto significa que el ámbito de las ideas económicas se ha convertido en una parte clave del rejuvenecimiento nacional de China, porque, como ha afirmado Jinping: “El camino del socialismo chino… toma el desarrollo económico como tarea central y conlleva progreso económico, político, cultural, social, ecológico y de otras formas”. ⁶

Reconocimiento

El análisis de la correlación del porcentaje de inversión fija neta en el PIB y la tasa anual de crecimiento del PIB es fruto del trabajo realizado conjuntamente con Global South Insights.

[i] Discurso pronunciado en la 28ª sesión de estudio grupal del Buró Político del XVIII Comité Central del PCCh el 23 de noviembre de 2015

[ii] Karl Marx, Manuscritos económicos de 1857-61 (Vol. Obras completas 28). Londres: Lawrence y Wishart pág. 36.

[iii] (Deng X., 30 de marzo de 1979)

[iv] (Deng X., 21 de agosto de 1985)

[v] (Deng X., 30 de marzo de 1979, pág. 173)

[vi] (Xi, Estudiar, difundir e implementar los principios rectores del XVIII Congreso Nacional del PCCh, 2014, pág. 219)

Bibliografía

• Deng, X. (21 de agosto de 1985). Dos tipos de comentarios sobre la reforma de China. En Obras seleccionadas de Deng Xiaoping, vol. 3, 1982-1992 (edición de 1994, págs. 138-9). Editorial en lenguas extranjeras.
• Deng, X. (30 de marzo de 1979). Defiendan los cuatro principios cardinales. En 2001 (Ed.), Obras seleccionadas de Deng Xiaoping 1975-1982 (pp. 166-191). Honolulu: University Press of the Pacific.
• Marx, K. (1857). Manuscritos económicos de 1857-1861 (Vol. Obras completas 28). Moscú: Editorial Progreso.
• The Economist. (18 de enero de 2025). Las consecuencias del éxito. The Economist . Recuperado de https://www.economist.com/china/2025/01/16/an-initiative-so-feared-that-china-has-stopped-saying-its-name
• Xi, J. (17 de noviembre de 2012). Estudiar, difundir e implementar los principios rectores del XVIII Congreso Nacional del PCCh. En J. Xi, La gobernanza de China (edición Kindle) (edición de 2014, vol. 1, págs. 165-449). Beijing: Editorial en lenguas extranjeras.
• Xi, J. (3 de noviembre de 2020). Explicación de la propuesta del Comité Central del PCCh sobre la formulación del XIV Plan Quinquenal de Desarrollo Económico y Social Nacional y los objetivos a largo plazo para 2035. Recuperado de Xinhuanet: http://www.xinhuanet.com/politics/leaders/2020-11/03/c_1126693341.htm?mc_cid=afeb03209b&mc_eid=c8292ef9bf

Notas:

1. Como señaló Xi Jinping: “con respecto al ’14º Plan Quinquenal’ y los objetivos de desarrollo económico para 2035. Durante el proceso de consulta, algunas localidades y departamentos sugirieron proponer claramente el objetivo de la tasa de crecimiento económico del ’14º Plan Quinquenal’ y proponer claramente el objetivo de duplicar el ingreso económico agregado o per cápita para 2035. Después de una cuidadosa investigación y cálculos, el equipo de redacción del documento cree que, desde la perspectiva de las capacidades y condiciones de desarrollo económico, la economía de mi país tiene la esperanza y el potencial de mantener un desarrollo estable a largo plazo, alcanzar los estándares actuales de país de altos ingresos para el final del ’14º Plan Quinquenal’ y lograr un crecimiento económico para 2035. Es completamente posible duplicar el ingreso total o per cápita «. (Xi Jinping: Explicación sobre las “Recomendaciones del Comité Central del Partido Comunista de China para la formulación del XIV Plan Quinquenal de Desarrollo Económico y Social Nacional y los Objetivos de Largo Plazo para 2035” http://www.xinhuanet.com/politics/leaders/2020-11/03/c_1126693341.htm?mc_cid=afeb03209b&mc_eid=c8292ef9bf
2. The Economist. (18 de enero de 2025). Las consecuencias del éxito. The Economist. Recuperado de https://www.economist.com/china/2025/01/16/an-initiative-so-feared-that-china-has-stopped-saying-its-name
3. En sentido estricto, como la inversión comprende tanto la inversión fija como la acumulación de existencias, es necesario tener en cuenta la variación de las existencias. Sin embargo, en la práctica, la acumulación de existencias es una proporción demasiado pequeña del PIB como para afectar la situación fundamental, que está determinada por los rubros mucho más importantes del consumo y la inversión fija.
4. Discurso pronunciado en la 28ª sesión de estudio grupal del Buró Político del XVIII Comité Central del PCCh el 23 de noviembre de 2015
5. Karl Marx, Manuscritos económicos de 1857-61 (Vol. Obras completas 28). Londres: Lawrence and Wishart pág. 36.
6. (Deng X., 30 de marzo de 1979)
7. (Deng X., 21 de agosto de 1985)
8. (Deng X., 30 de marzo de 1979, pág. 173)
9. (Xi, Estudiar, difundir e implementar los principios rectores del XVIII Congreso Nacional del PCCh, 2014, pág. 219)

Monthly Review no necesariamente se adhiere a todas las opiniones expresadas en los artículos republicados en MR Online. Nuestro objetivo es compartir una variedad de perspectivas de izquierda que creemos que nuestros lectores encontrarán interesantes o útiles. 

—Eds.

Acerca de John Ross

John Ross es investigador principal del 

Instituto Chongyang de Estudios Financieros de la Universidad Renmin de China. Ganó el Premio Especial del Libro de China, el premio estatal más importante de China para escritores extranjeros sobre China. Anteriormente fue director de política económica del alcalde de Londres.