Gaceta Crítica

Patrick Lawrence, (CONSORTIUM NEWS) 30 de enero de 2025

El nuevo consenso liberal, nacido de un “agotamiento” compartido, es que es hora de “desconectarse”, “tomar un descanso” o simplemente cerrar los ojos y los oídos.

Capital en liquidación. (Michael Galkovsky, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)

Sencillamente no puedo comprender a los liberales y “progresistas” estadounidenses, o “poderosos”, como los llamaba el difunto Alexander Cockburn.

No hacen nada ante los acontecimientos calamitosos y dicen que es un trabajo duro. Luego, cuando el proceso político (tal como es) da un giro radical y hay trabajo serio por hacer, anuncian que están agotados y deben “tomar un descanso” de todo.

Y luego se van a Ciudad de México, a Barbados o a los Callos de Florida. 

No lo entiendo. Cuando las cosas se ponen difíciles, los liberales compran… billetes a Santorini o Sicilia. 

Propongo una breve investigación de la conducta de los liberales durante los años de Biden y ahora, cuando Donald Trump asume el cargo, no como una cuestión de ridículo, aunque a esta altura hay mucho en la cultura del liberalismo estadounidense que es ridículo. No, mi preocupación radica en las implicaciones más amplias de lo que equivale a una frivolidad masiva. 

Los liberales nunca me han parecido gente muy confiable. Sus posiciones y “valores” declarados —una palabra ridícula en sí misma— son, por tradición, siempre del más alto nivel. Pero con mucha frecuencia y de manera previsible ceden ante la reacción. 

Los liberales de la Guerra Fría demostraron ser los peores en este aspecto: siempre estaban preparados, cada vez que se cuestionaban principios políticos auténticos, para alinearse detrás de los conservadores guerreros fríos.

Vale, hay una larga y desafortunada historia en este caso, pero desde los años de Clinton en los años 90, las cosas han tomado otra cariz. La capitulación en sí misma se ha convertido en la posición, en el valor. 

Esto se hizo perfectamente evidente cuando Hillary Clinton —belicista, intervencionista, promotora de golpes, autoritaria en todos los aspectos— levantó una voz prominente entre las élites liberales. Desde la temporada política de 2016, y es difícil no notarlo, los liberales han apoyado vigorosamente… las guerras, las intervenciones, los golpes, la censura, un cierto autoritarismo convencional. 

Consideran a los militares ya “la comunidad de inteligencia” (término que refleja la aceptación liberal) como sus aliados y amigos. Son, en una frase, los descendientes directos de los liberales de la Guerra Fría de décadas pasadas. 

Tengo una gran necesidad de escribir la siguiente frase: Los liberales estadounidenses confiados en la Agencia Central de Inteligencia. 

Limpio, sencillo, escueto y audaz, irrefutable. Sólo siete palabras dan una idea útil de hasta dónde han llegado las cosas. Y ahora sabrán a qué me refiero con ridículo. 

Los cuatro años de poder del régimen de Biden y la elección de Trump en noviembre pasado nos hacen mezclar lo ridículo con lo crítico, tal vez incluso lo grave, al caracterizar la cultura de los liberales. 

Retrato oficial inaugural del presidente Donald Trump, 15 de enero. (Daniel Torok, Wikimedia Commons, dominio público)

En este período hemos presenciado el derrumbe incluso del liberalismo débil y soñoliento del pasado. Veo una diferencia cualitativa, quiero decir, entre el liberalismo de antaño y lo que ha sido del liberalismo en estos últimos años.  

El liberalismo, tal como lo vemos por la ventana, parece consistir hoy en poco más que en una actuación y en significantes: hay posturas y discursos autorizados, y patrones de consumo certificados como una especie de semiología por los medios liberales. 

Mire la edición de cualquier día del New York Times : Lo que en realidad son sellos de aprobación de Good Housekeeping de última generación —“Las camisetas que nos encantan”, el aceite de oliva adecuado, “nuestro pan de plátano favorito”— gozan de un privilegio considerablemente superior al de cualquier cosa que se parezca a una noticia seria medida en pulgadas de columna.

Y, por encima de todo, el resto son subconjuntos, un culto a la autoridad sorprendentemente sumiso, lo que, a su vez, induce entre los liberales algo entre la negativa a actuar y la incapacidad de actuar, una parálisis. 

En todos esos gritos supuestamente de pánico que se escuchaban a medida que Trump ganaba impulso durante la temporada política de 2024, se podía leer la inclinación del liberalismo hacia la arrogancia. Fascista, tirano, totalitario, dictador y, sobre todo, una amenaza existencial para la democracia: todo era muy grave, de magnitud histórica. 

Pero me pregunté qué hacían todas esas personas que decían esas cosas ante una perspectiva tan amenazante como un segundo mandato de Trump. No pude encontrar mucho; todo era significado. De alguna manera, decirlo era suficiente, todo lo que había que hacer en materia de acción política. 

Visto desde otro punto de vista, si bien hubo grandes reservas de alarma sobre la perspectiva de una presidencia de Trump, y dejando de lado a la minoría de principios que se manifestó en los campus universitarios y otros lugares, los liberales parecieron tener poco que decir Mientras Joe Biden arrastraba a Estados Unidos a un genocidio. 

¿Dónde estaban estas personas? Todavía quiero saberlo. 

Resultó que fue suficiente como medida de acción apoyar a Kamala Harris el pasado 5 de noviembre, incluso cuando ella apoyaba el terrorismo israelí tan abiertamente como el presidente. 

Rutinas de derecho

Puño «solidario» de autos deportivos de lujo, Washington, DC, noviembre de 2020. (Diane Krauthamer, Flickr, CC BY-NC)

Tuve que reírme después de la elección cuando un comentarista conservador cuyo nombre no recuerdo se preguntó en la prensa por qué todos los liberales que hablaban de “fascista”, “dictador”, “tirano” y demás no se habían ido a las montañas como los maquisards franceses –ya saben, los guerrilleros de la guerra que dejaron el trabajo y la familia para librar acciones armadas y operaciones de sabotaje contra la Wehrmacht nazi desde escondites en las montañas donde subsistían a viejos..base de hojas y malezas. 

¡Qué vacío de silencio y qué cosa más parecida a la indolencia! 

Ridículo es lo que no lo es, digo yo. ¿Cómo se puede tomar en serio a gente que dice que ahora vive bajo una dictadura fascista mientras que sigue con sus actividades como de costumbre? 

Tal vez la palabra que busco sea infantilización, la infantilización del liberalismo.  ¿Existe un término mejor para describir lo que ha sucedido con los liberales desde el ascenso de Trump?

En el mismo momento en que, según la narrativa liberal, es urgente una acción política de gran variedad para salvar nuestra república, el nuevo consenso liberal, nacido de un “agotamiento” compartido, es que es hora de “desconectarse”, o “tomar un descanso”, o simplemente cerrar los ojos y los oídos. 

¿Cuántos artículos de prensa leyó en este sentido? Político : “La resistencia no viene a salvarte. Se está desconectando”. The Associated Press : “Los estadounidenses están exhaustos de las noticias políticas. Los índices de audiencia de la televisión y una nueva encuesta muestran que están desconectando”.

Y del New York Times : “Ciertos tipos de neoyorquinos izquierdistas y reflexivos declaran… que estaban agotados, exhaustos, resignados, listos para elegir una ignorancia quejumbrosa”.

Algunas mañanas me encanta el Times . Neoyorquinos reflexivos (de izquierdas, por supuesto) que se refugian honorablemente en la ignorancia. Es imposible superar este tipo de cosas.    

Comer chocolate en exceso, ver series policiales británicas de la mañana a la noche, gente que se cansa en cintas de correr: si nos fijamos en las redes sociales, descubrimos todo tipo de modos de escape casi físicos. Y luego, por supuesto, están los viajeros virtuosos.

Seamos claros: para participar en este tipo de cosas es necesario tener autorización. Es necesario contar con la sanción de un nuevo consenso liberal, y estos consensos surgen cada vez más a menudo, cada vez que se consulta un nuevo consenso. No os preocupéis, liberales: el Times está aquí de nuevo para ayudaros.

Estas son las palabras de Charles Blow, el columnista archiliberal del Times , en un artículo que apareció en la edición del 18 de diciembre bajo el título “¿ Temporalmente desconectado de la política? «: 

“¿Alguien debería sentirse culpable por elegir no darle vueltas constantemente al asunto o entrar en pánico de manera preventiva? ¿Por elegir tomarse un respiro y darse un respiro antes de volver a involucrarse en la lucha… que seguramente se avecina una vez que Donald Trump regrese al poder?

«Absolutamente no. «

¿Volver a la lucha? ¿Qué lucha fue esa? Debe estar refiriéndose a votar por la candidatura de “Joy and Vibes” en las urnas el pasado noviembre. Deduzco por todo esto que fue agotador. 

El consenso ahora evidente: ¿ven lo que quiero decir? Hay otro— es que mientras el liberal estadounidense siente los sentimientos correctos, los sentimientos aprobados, es suficiente: no hay necesidad de hacer nada en realidad. No se puede permitir que nada rompa las rutinas liberales de derecho a todo.

Y encontramos, también, una negativa rotunda a abordar o incluso reconocer a la mitad de Estados Unidos que, tras haber puesto a Donald Trump en el cargo, no se ajusta a la versión liberal de la realidad.

Esto es lo que leo en el repentino impulso de viajar: es un retroceso, un alejamiento, nada más. Cualquier cosa con tal de evitar reconocer los agravios de la mayoría no liberal, cualquier cosa con tal de evitar enfrentarse a la verdadera composición de la política estadounidense, cualquier cosa con tal de proteger la burbuja liberal de un pinchazo. 

¿Cómo se llegó a esta situación? Una vez más, no lo entiendo. Los académicos debaten ahora sobre el futuro del liberalismo estadounidense y si se lo puede salvar o si se lo puede salvar a sí mismo para que sirva a algún propósito útil en la política. Tampoco lo entiendo.    

No me gusta pensar que los liberales representan a nadie más que a ellos mismos, pero en la medida en que puedan reflejar algo parecido al sentimiento predominante en Estados Unidos, su conducta reciente me entristece. ¿Somos una nación tan patética como ellos?

¿Estamos perdidos, como parece ser, en memes y sueños narrativos que nos aíslan protectoramente de la realidad y nos liberan de toda responsabilidad de actuar?

Patrick Lawrence, corresponsal en el extranjero durante muchos años, principalmente para el International Herald Tribune , es columnista, ensayista, conferenciante y autor, más recientemente de Journalists and Their Shadows , disponible en Clarity Press o a través de Amazon . Entre otros libros, se incluye Time No Longer: Americans After the American Century . Su cuenta de Twitter, @thefloutist, ha sido censurada permanentemente.