Gaceta Crítica

Farwa Sial (Instituto EAs), 21 de Enero de 2025

La eficacia del capital privado ha sido un tema de debate permanente en los países del Norte Global. Hay evidencia sustancial que destaca las prácticas extractivas asociadas con las operaciones de capital privado en las naciones occidentales. Los ejemplos incluyen el declive de las calles comerciales británicas y la inestabilidad financiera de los consejos locales en el Reino Unido, particularmente en la provisión de cuidado infantil . De manera similar, en los Estados Unidos, el capital privado se ha vinculado con el desgaste de un sistema de atención médica ya frágil .Francia, Alemania y el Reino Unido., su influencia ha contribuido al deterioro de las residencias de ancianos, lo que ha suscitado importantes preocupaciones sobre su impacto social y económico más amplio.

En un blog reciente, el economista marxista británico Michael Roberts caracterizó al capital privado como “ capital vampiro ”, encapsulando la crítica ampliamente reconocida de que las firmas de capital privado funcionan a través de un modelo rentista. Estas firmas son frecuentemente asociadas con prácticas como liquidación de activos, despidos de trabajadores y la opción de un apalancamiento excesivo que aumenta las cargas de deuda de sus adquisiciones, todo ello sin proporcionar evidencia convincente de creación de valor. Esta perspectiva se alinea estrechamente con críticas anteriores al capital privado. Durante la década de 2000, las operaciones de capital privado fueron comparadas de manera similar con un enjambre de langostas , lo que refleja la desaprobación generalizada de sus prácticas económicas extractivas y a menudo perjudiciales.

En resumen, estas analogías ponen de relieve las consecuencias de las operaciones de capital privado, que dejan tras de sí “cadáveres y paisajes estériles”. Sin embargo, la evidencia de un paisaje socioeconómico vaciado en el Norte Global no ha disuadido la expansión internacional del capital privado en países del Sur Global. Por el contrario, han surgido informes constantes sobre la conquista de los mercados británicos por parte del capital privado estadounidense en paralelo a la globalización del capital privado occidental. En los llamados “mercados emergentes”, esta expansión se manifiesta de diversas formas, incluido un entusiasmo por utilizar “dinero moral” a través de iniciativas de desarrollo internacionales.

Este artículo examina el papel del capital privado en los países del Sur Global, centrándose en tres características clave: la escalada del endeudamiento, el debilitamiento de los mercados públicos y la función de subsidio público de la financiación del desarrollo para facilitar las inversiones de capital privado.

¿Qué es el capital privado?

El capital privado se refiere a una clase de inversiones alternativas que comprende capital que no cotiza ni se negocia en bolsas públicas. Implica fondos e inversores que

Mercados públicos. La mayor parte del capital privado proviene de inversores institucionales y personas con un alto poder adquisitivo capaces de invertir sumas sustanciales de dinero durante períodos prolongados.

Las inversiones de capital privado se emplean normalmente para financiar nuevas tecnologías, ampliar el capital de trabajo, ejecutar adquisiciones (incluidas las compras de empresas que cotizan en bolsa y que posteriormente se privatizan) y mejorar los balances. Los participantes principales en una operación de capital privado estándar incluyen un socio general (GP), un grupo de socios limitados (LP) y el fondo de capital privado. El GP proporciona experiencia en gestión y asigna el capital de los inversores, los LP actúan como proveedores y propietarios del capital privado, y el fondo de capital privado es el instrumento para la adquisición de diversas inversiones.

 Figura 1: Cómo funciona el capital privado

Capital privado en el Sur Global

El capital privado (PE) en las llamadas “economías emergentes”, lideradas por países como Brasil, China e India, surgió durante la década de 1990 junto con la ola de liberalización global. Para 2011, se estima que la recaudación de fondos en estas economías había aumentado a aproximadamente el 20% de la recaudación de fondos de capital privado global antes de estabilizarse en alrededor del 10% (véase Lerner et al., 2015 ). Sin embargo, desde 2015, el crecimiento en estos mercados ha estado marcado por la volatilidad, y el panorama mundial del capital privado ha experimentado importantes caídas a raíz de la pandemia de COVID-19.

Las estimaciones sobre el tamaño, la escala y la cantidad de operaciones de capital privado en los nichos de los “mercados emergentes” son elaboradas predominantemente por empresas de investigación privadas. Los análisis empíricos y los pronósticos de tendencias de estas empresas suelen estar entrelazados con el ciclo económico del capital privado, lo que plantea un desafío a los esfuerzos por determinar el tamaño real del mercado debido a las variaciones en las metodologías de investigación. Sin embargo, los datos empíricos disponibles ofrecen información sobre tendencias más amplias que se extienden más allá de las economías del Norte Global.

En 2023, la recaudación de fondos de capital privado en la región de Asia y el Pacífico alcanzó los 100 mil millones de dólares , según Bain & Company. En contraste, la recaudación de fondos de capital privado en África totalizó1.900 millones de dólares estadounidenses, con un valor total de transacciones de 5.900 millones de dólares, según lo informado por African Private Capital. En América Latina, el valor total de las transacciones de capital privado en el tercer trimestre de 2023 fue de 6.400 millones de dólares , según Preqin. Y, en Oriente Medio, las transacciones de capital privado se valoraron en 11.600 millones de dólares en 2023 según datos de S&P Global.

Los inversores de capital privado se encuentran predominantemente en el hemisferio norte, y la mayoría son originarios de Estados Unidos (Figura 2). Sin embargo, han surgido fondos de capital privado de importancia regional en países como India, Brasil, China, Kenia y Sudáfrica. Además, los inversores institucionales del hemisferio sur, incluidos los fondos de pensiones, los individuos con un alto patrimonio neto y las oficinas familiares, también han estado invirtiendo directamente en capital privado. A nivel mundial, los inversores de capital privado se concentran principalmente en Estados Unidos, Europa y Australia. Además, la mayoría de los fondos nacionales y regionales a menudo incluyen consorcios en los que participan inversores de capital privado del hemisferio norte.

A medida que los países revisan las regulaciones financieras nacionales para dar cabida al crecimiento del capital privado y establecen marcos para la financiación de inversiones alternativas y las instituciones financieras no bancarias, el papel del capital privado está a punto de evolucionar. Esto podría potencialmente reconfigurar las instituciones financieras en estas regiones, de manera similar al impacto transformador observado en los Estados Unidos con entidades como Silicon Valley Bank . Como se señala en el análisis del capital privado en la India , la posible saturación de las empresas y la desmaterialización de la riqueza en Occidente tiene una contraparte en el aumento de la actividad del capital privado en los países del Sur Global. Si bien la pandemia puso un freno global a las inversiones de capital privado, existe un renovado interés en subsidiar las inversiones a través de la financiación del desarrollo, acompañado de una mayor demanda de acuerdos sobre clima y energía renovable.

Figura 2 Valor de los fondos recaudados por las mayores firmas de capital privado en todo el mundo entre 2017 y 2023 (en miles de millones de dólares estadounidenses)

Fuente: Statista 2025

Deuda de capital privado: aprovechamiento de la vulnerabilidad y profundización de la mercantilización

El capital privado invierte la estructura de capital de las empresas públicas al colocar la deuda en lugar del capital, mediante un proceso de ingeniería financiera. Por diseño, el capital privado redefine el modelo tradicional de adquisición, transformándolo en un instrumento financiero dentro de una cartera más amplia de inversiones. El objetivo final es obtener rendimientos de la propiedad para el fondo de capital privado. La deuda, o endeudamiento, desempeña un papel central en este modelo, afectando directamente la estabilidad de las adquisiciones. La inclinación estructural de los socios generales (GP) a apalancar cantidades significativas de deuda aumenta inherentemente el riesgo de dificultades para las empresas adquiridas. Si bien las dificultades financieras pueden representar un resultado extremo, no obstante es una posibilidad prevista dentro del marco del capital privado. El endeudamiento limita la flexibilidad operativa y aumenta la exposición de las adquisiciones a factores externos adversos.

En los países del Sur Global, las inversiones de capital privado enfrentan desafíos adicionales debido a los efectos combinados del subdesarrollo estructural, las reservas de divisas limitadas, el acceso restringido a la financiación internacional y los diferentes sistemas operativos y de gobernanza. Estos factores amplifican la vulnerabilidad de las adquisiciones al endeudamiento. Sin embargo, estos desafíos no han disuadido a los inversores de capital privado. Como destacan Morgan y Nasir (2020) , los fracasos del capital privado no son el resultado de errores en la identificación de empresas en dificultades o en la realización de inversiones equivocadas. En cambio, el capital privado apunta intencionalmente a empresas con vulnerabilidades inherentes, haciéndolas susceptibles a la adquisición y el endeudamiento posterior. Las tendencias monopolísticas de las operaciones de capital privado, como en el sector de la salud de EE. UU. , exacerban aún más estas dinámicas extractivas. En un estudio antropológico del capital privado , David Souleles describe el papel de la financiarización en el capital privado como «la abstracción de las empresas productivas en el registro y el lenguaje de las finanzas».

La capacidad del capital privado para explotar vulnerabilidades se extiende más allá de las empresas comerciales que buscan un acceso rápido a la liquidez. En los países del Sur Global, la privatización de los bienes públicos ha sido un proceso gradual y continuo. Contrariamente a la idea de privatización generalizada que siguió a la ola de liberalización de principios y mediados de la década de 2000, este período fue testigo de una combinación de privatizaciones parciales y renacionalizaciones intermitentes durante períodos de crisis. Sectores como la atención de la salud, la educación y los servicios financieros, a menudo impulsados ​​por el énfasis del Banco Mundial en la inclusión financiera, siguen siendo los principales objetivos de las inversiones de capital privado en estas regiones.

En este contexto, las vulnerabilidades que aprovecha el capital privado se extienden a la captación de la provisión de necesidades públicas esenciales. Al centrarse en servicios críticos necesarios para el bienestar de los ciudadanos, las inversiones de capital privado explotan las debilidades estructurales de los sistemas públicos en esos sectores, convirtiendo las necesidades básicas en fuentes de ganancias y profundizando la dependencia de esos servicios del capital privado.

Debilitamiento de los mercados públicos

La expansión de la inversión privada, incluso en el Norte Global, depende en gran medida de la infraestructura institucional de los mercados públicos. El capital privado depende de los mercados públicos para salir, y a menudo utiliza acciones negociables como moneda de adquisición. Esta práctica socava el propósito original de los mercados públicos: generar nuevo capital para la inversión interna. El problema se magnifica en los países del Sur Global, donde los mercados financieros subdesarrollados exacerban los desafíos. La financiación limitada para la creación de capital productivo dentro del sector privado nacional limita las oportunidades de reinversión a largo plazo y sofoca el potencial de una política industrial eficaz. Como resultado, la creciente monetización de las ganancias por parte de los inversores privados a través de los mercados públicos refuerza la reorientación privatizada de estos mercados.

Además, los inversores de capital privado suelen beneficiarse a expensas de los inversores públicos y de los participantes del sector privado nacional. Las diferencias de valoración entre las empresas públicas y privadas suelen favorecer a estas últimas, lo que permite a los inversores privados dominar los mercados de IPO. Esta tendencia se ha acentuado aún más en la era posterior a la COVID-19, que se ha caracterizado por un débil desempeño de las IPO en varias regiones.

En Asia, sin embargo, los inversores de capital privado han sorteado los desafíos de las IPO mediante la creación de “ fondos de continuación ”, que sirven como alternativas a las IPO tradicionales. Estos fondos permiten a los inversores vender inversiones directamente a un fondo, eludiendo los mecanismos convencionales del mercado público. Las implicaciones legales, de gobernanza y regulatorias de la venta de fondos obtenidos por los propios inversores y la determinación de los precios en dichas transacciones siguen siendo en gran medida inexploradas. Esta práctica subraya la capacidad de las firmas de capital privado para diseñar salidas rentables al tiempo que evitan pérdidas y pasan por alto la necesidad de demostrar retornos públicos tangibles. Cabe destacar que China se destaca como una excepción, donde las estrictas regulaciones gubernamentales sobre las IPO han impedido este tipo de trayectorias impulsadas por el capital privado.

¿La financiación del desarrollo al rescate? ¿Quién paga?

Desde la crisis financiera de 2008, la integración financiera entre países desarrollados y en desarrollo se ha intensificado, impulsando a los inversores institucionales del Norte, los bancos multilaterales de desarrollo (BMD) y las instituciones financieras internacionales (IFI) a buscar inversiones de capital privado en los países en desarrollo. La financiación multilateral y bilateral para el desarrollo se ha canalizado cada vez más a través de fondos de capital privado para inversiones orientadas al desarrollo. Entre las instituciones financieras para el desarrollo (IFD) más importantes que invierten directamente en empresas se encuentran el Grupo CDC, la Corporación Financiera Internacional (CFI), Proparco, Swedfund, DEG, FMO y Norfund. Estos esfuerzos se caracterizan por un enfoque creciente en los fondos centrados en el clima, la infraestructura de energía renovable, las calificaciones ambientales, sociales y de gobernanza (ESG) y un énfasis en el apoyo a las pequeñas y medianas empresas (PYME) y las empresas nacionales, que están dando forma a los contornos de la actividad de capital privado en los principales países del Sur Global.

Sin embargo, la defensa de un modelo de capital privado potencialmente reformado y “estrictamente regulado” para los países del Sur Global a través del marco de la financiación del desarrollo no tiene fundamento, dadas las prácticas extractivas ampliamente denunciadas. Un ejemplo notable es la antigua prominencia del fondo de capital privado asiático y de Oriente Medio Abraaj Group , que encabezó la mercantilización de la atención sanitaria a través de suFondo de salud para mercados en crecimientoEste fondo tenía como objetivo recaudar 1.000 millones de dólares para inversiones en empresas relacionadas con la salud, recibiendo el respaldo de importantes instituciones como la CFI, la Corporación de Inversiones Privadas en el Extranjero (OPIC), Proparco, los CDC, el Banco Africano de Desarrollo y la Fundación Bill y Melinda Gates.

El escandaloso colapso del Grupo Abraaj , que suele citarse como un caso flagrante de corrupción y extracción ilegal, suele presentarse como un caso aislado. Sin embargo, sus prácticas no son fundamentalmente distintas de las de otros fondos de capital privado occidentales. Los prolongados procedimientos legales que llevaron a la caída de Abraaj no se han aplicado de manera similar a otros fondos que realizan actividades comparables. Más allá del caso específico de Abraaj, el papel más amplio del capital privado en la financiación del desarrollo, a menudo malinterpretado como “capital paciente”, no muestra paciencia ni creación de valor demostrable. Además, aún no ha demostrado ninguna contribución significativa a la transformación estructural de las economías del Sur Global.

¿Por qué replicar modelos fallidos en el Sur Global?

El capital privado, como manifestación de los mercados privados en los países del Sur Global, funciona como un mecanismo que facilita y normaliza la búsqueda de rendimientos a corto plazo. Una amplia investigación realizada en el Norte Global ha subrayado el papel del capital privado en la fragmentación y segmentación de los mercados laborales, la exacerbación de la precariedad en las redes de producción externalizadas y el vaciamiento de los mercados. Estas dinámicas sugieren que el papel del capital privado en las economías del Sur Global debe examinarse críticamente a través de una lente financiarizada. El impacto del capital privado en las economías del Sur Global con un predominio del sector informal, una combinación de diversas empresas cotizadas y no cotizadas, así como una diversidad de conglomerados del Sur Global y mercados financieros que cambian rápidamente, exige prestar atención a la dinámica de la subyugación al capital monopolista en el Norte Global.

Esto se debe a que el capital privado no sólo sustituye el papel tradicional de las finanzas como servicio, sino que explota el acceso limitado a la financiación que enfrentan las empresas en los mercados del Sur Global. Esta vulnerabilidad estructural le permite afianzarse como una fuerza financiera dominante, a menudo a expensas de la estabilidad económica y el desarrollo a largo plazo. Si bien China ofrece un ejemplo ilustrativo de cómo la intervención estatal rigurosa puede regular y controlar la actividad del capital privado, este enfoque aborda solo los síntomas en lugar de las cuestiones de raíz. Incluso bajo una regulación estricta, la capacidad del capital privado para generar un valor agregado significativo sigue sin demostrarse. Además, las contradicciones inherentes del capital privado, como su dependencia del endeudamiento, la extracción de valor en lugar de su creación y la priorización de los retornos de los inversores sobre la transformación estructural, resaltan las limitaciones de los enfoques reformistas. Una reevaluación más profunda de los objetivos estructurales del capital privado implica examinar sus impactos socioeconómicos a largo plazo, su contribución (o falta de ella) a la formación de capital interno y su influencia en el trabajo y los bienes públicos.