Gaceta Crítica

Por Prabhat Pathnail (People’s democracy) 19 de enero de 2025 

Los países imperialistas encabezados por los EE.UU. han estado imponiendo sanciones unilaterales que no cuentan con el respaldo de las Naciones Unidas contra los países que se atreven a desafiar sus dictados . Según una estimación, casi un tercio de los países del mundo han sido objeto de tales sanciones en un momento u otro. Dichas sanciones incluyen la congelación de los activos de los países sancionados que se encuentran en instituciones financieras occidentales, como ha sido el caso de Irán, Cuba y Corea del Norte, entre otros, y con Rusia más recientemente. Aunque tal congelación de activos es descaradamente contraria a las reglas del juego del capitalismo y equivale a un acto de bandidaje internacional, los países imperialistas no han dudado en imponerla. Y para echar sal a la herida, los EE.UU. han pagado recientemente a la propia Ucrania el monto de los intereses devengados por los activos rusos congelados a causa de la guerra en Ucrania promovida por la OTAN, por financiar la guerra.

Además, mientras se imponen políticas neoliberales al Sur global, con el argumento, totalmente engañoso pero incesantemente repetido, de que son beneficiosas para él, los propios Estados Unidos han estado adoptando medidas proteccionistas, básicamente para impulsar su empleo interno y reducir su déficit comercial. Ese proteccionismo se ha dirigido más pronunciadamente contra China, y ahora Donald Trump ha anunciado que lo hará aún más estricto cuando asuma el cargo de presidente. Propone, por ejemplo, imponer un arancel adicional del 10% a todas las importaciones de China con el argumento alegado de que las importaciones ilícitas de drogas no deseadas de China a los Estados Unidos siguen ocurriendo a pesar de la promesa de los líderes chinos de reducir sus exportaciones.

En resumen, el imperialismo estadounidense cree que puede hacer lo que quiera, que es su propia ley. Que sus acciones violen las reglas del juego capitalista o los principios mismos cuya sabiduría defiende en todo el mundo es algo que le importa poco. Pero su imposición unilateral de la voluntad a otros países está siendo cuestionada seriamente. De hecho, está recibiendo su propio castigo.

La prohibición de exportar tecnología de semiconductores a China ha dado lugar a la prohibición de exportar a Estados Unidos antimonio, que se utiliza en diversas actividades relacionadas con la “seguridad”, lo que ha hecho subir considerablemente los precios del antimonio en Estados Unidos. Más recientemente, China ha asestado un duro golpe a Estados Unidos al anunciar que dejará de comprar petróleo estadounidense. De todos modos, las importaciones chinas de petróleo de Estados Unidos han ido disminuyendo últimamente. En 2023, China había importado 150,6 millones de barriles de petróleo de Estados Unidos, pero en 2024 esas importaciones habían caído a 81,9 millones de barriles, es decir, un 46 por ciento. La posición de China había cambiado de ser el segundo mayor importador de petróleo de Estados Unidos a ser el sexto; y ahora va a detener por completo las importaciones de petróleo de Estados Unidos.

El anuncio de China ha enfurecido a Donald Trump, que durante su mandato había convertido a Estados Unidos en el mayor productor y exportador de petróleo y gas del mundo. Una de las razones probables de la voladura del gasoducto Nord Stream en 2022, que el periodista estadounidense Seymour Hersh considera obra de la CIA, era eliminar la dependencia de Europa del gas ruso y hacerla más dependiente del suministro de Estados Unidos; de hecho, eso es exactamente lo que ha sucedido después. La medida china de prohibir la importación de petróleo estadounidense va, por tanto, en contra de esta política estadounidense de encontrar mercados de exportación para las fuentes de energía estadounidenses y de hacer que los países dependan de las importaciones de energía de Estados Unidos.

De hecho, la prohibición china sobre el petróleo estadounidense es a la vez un acto de represalia contra las restricciones comerciales estadounidenses a las exportaciones chinas y también un medio de reducir la dependencia de Estados Unidos para sus necesidades energéticas, precisamente para eliminar cualquier vulnerabilidad a la presión estadounidense en el futuro.

Lo que también es sorprendente es la forma en que China se propone compensar la falta de importaciones de petróleo de los EE.UU. La pérdida de importaciones de los EE.UU. ahora se compensaría con mayores importaciones de Rusia, Irán y Venezuela, los tres países que han estado entre los objetivos más importantes de las sanciones estadounidenses. Debido a estas sanciones, el petróleo de estos países está disponible barato en este momento. Para China, por ejemplo, el petróleo ruso resultará más barato que el petróleo de los EE.UU., de modo que incluso al librarse de la dependencia de los EE.UU., China también obtendrá petróleo más barato con los nuevos acuerdos que está entrando. Por el contrario, los EE.UU., que se anotaron una importante «victoria» al apoderarse del mercado europeo de energía, estarían perdiendo el mercado chino y la influencia frente a China.

En este contexto, no sorprende que Donald Trump se enfade. Trump acusa a China de librar una guerra comercial contra Estados Unidos, pero la realidad es que China está tomando medidas para defenderse de la guerra comercial que Estados Unidos ha iniciado contra ella desde hace bastante tiempo. Las medidas unilaterales estadounidenses, que hasta ahora habían servido para intimidar a países indefensos para que se adhieran a la línea del imperialismo liderado por Estados Unidos, están dando lugar ahora a un nuevo conjunto de acuerdos internacionales que aflojarían el dominio económico de ese imperialismo. Mientras las acciones estadounidenses se dirigieran sólo contra unos pocos países pequeños y desventurados que se podían contar con los dedos de la mano, esas acciones podían ser eficaces y los países a los que se dirigían podían verse obligados a someterse a la hegemonía imperialista, pero cuando esas acciones se dirigen contra una gran franja de países, entonces empieza a surgir un acuerdo alternativo: la hegemonía imperialista se tambalea si se ejerce abiertamente contra hasta un tercio de los países del mundo.

Todo esto tiene una importante influencia en el papel del dólar. La importación de energía por parte de China de Rusia, Irán y Venezuela (los dos primeros son miembros del BRICS y el tercero espera serlo en el futuro) implica un aumento del comercio dentro del BRICS. Ese comercio no será necesariamente en dólares estadounidenses; el dólar no será el medio de circulación en los intercambios entre los países del BRICS. Aunque la forma definitiva del acuerdo monetario entre los países del BRICS aún es una cuestión abierta, el hecho de que el comercio entre ellos no se denominará en dólares es claro; de hecho, ese fue el mensaje de la cumbre de los países del BRICS en Kazán. La acción china de prohibir las importaciones de petróleo de los Estados Unidos expandirá el comercio no sólo dentro del BRICS sino que también fortalecerá un acuerdo monetario alternativo que serviría para socavar la posición hegemónica del dólar. El desplazamiento del dólar, sin duda, no ocurrirá de la noche a la mañana, pero es evidente que hay movimientos encaminados a socavar su hegemonía.

Este es un desarrollo potencialmente liberador. El régimen neoliberal que mantiene bajo su control al sur global ha llegado a un callejón sin salida, lo que acentúa enormemente la angustia de los trabajadores de ese país. Si bien no se trata de un fin de la crisis del neoliberalismo dentro del propio neoliberalismo, romper con este sistema implica un dolor transicional sustancial, precisamente para aquellas personas cuyos intereses exigen tal ruptura. Este dolor se debe tanto al funcionamiento espontáneo del neoliberalismo como a las sanciones imperialistas que respaldan esas acciones espontáneas. Por ejemplo, cualquier país del sur global que imponga controles de capital para revivir la autonomía de su estado-nación de modo que pueda perseguir una agenda económica en favor del pueblo sin temor a la fuga de capitales, encontrará que en el corto plazo ya no puede cubrir su déficit comercial, ya que la financiación no fluirá hacia él; esto también requeriría controles comerciales, lo que reduciría la disponibilidad de bienes en el país y, por lo tanto, aumentaría aún más la compresión de la demanda de los trabajadores en el período de transición.

Sin embargo, la existencia de un acuerdo comercial y monetario alternativo puede reducir este sufrimiento transitorio, especialmente si este acuerdo adopta la forma de los acuerdos comerciales bilaterales que la Unión Soviética tenía en su época con muchos países del sur global. Por lo tanto, el potencial de ruptura del régimen neoliberal está aumentando, y la acción china de establecer acuerdos alternativos para la importación de petróleo subraya este potencial.

Prabhat Patnaik es un economista político y comentarista político indio. Entre sus libros se incluyen Accumulation and Stability Under Capitalism (1997), the Value of Money (2009) y Re-envisioning Socialism (2011).