Durante demasiado tiempo, la política israelí ha instrumentalizado la singularidad de Auschwitz con fines políticos no relacionados.
Moshe Zuckermann, 15 de enero de 2025
El columnista de Haaretz Gideon Levy se me adelantó: en un reciente artículo de opinión titulado “De Auschwitz a Gaza, con escala en La Haya”, abordó un tema del que yo también quería hablar en mi propio artículo de opinión. Así que empezaré citando las palabras de Levy.
“Benjamin Netanyahu no viajará a Polonia el mes próximo para la ceremonia principal que conmemora el 80 aniversario de la liberación del campo de concentración de Auschwitz, por temor a que lo arresten en base a la orden de arresto emitida contra él por la Corte Penal Internacional de La Haya”, escribe Levy. “Esta amarga y no tan sutil ironía de la historia proporciona una confluencia surrealista que era casi inimaginable hasta ahora: simplemente imaginar al primer ministro aterrizando en Cracovia, llegando a la entrada principal de Auschwitz y siendo arrestado por la policía polaca en la puerta, bajo el lema “Arbeit macht frei” (“El trabajo os hace libres”).”
Levy continúa: “El hecho de que, de todos los lugares del mundo, Auschwitz sea el primero al que Netanyahu teme ir, es un grito de simbolismo y de justicia histórica”. Levy continúa pintando la imagen de “una ceremonia conmemorativa del 80º aniversario de la liberación de Auschwitz” donde “los líderes mundiales marchan en silencio, los últimos supervivientes vivos marchan junto a ellos, y el puesto del primer ministro del Estado que surgió de las cenizas del Holocausto está vacante. Está vacante porque su Estado se ha convertido en un paria, y porque lo busca el tribunal más respetado que juzga a los criminales de guerra”. Levy concluye: “Netanyahu no estará en Auschwitz, porque lo buscan por crímenes de guerra”.
Este “acontecimiento” es, en efecto, paradigmático. Sin embargo, aunque es un hecho que aproximadamente la mitad de la población israelí espera la caída política de Netanyahu, que muchos también esperan que acabe en prisión al concluir su juicio y que ha cometido tantos crímenes (dentro de las fronteras de Israel) que se puede entender el odio popular hacia él (y su familia), Netanyahu mismo es sólo un personaje secundario en el drama que describe Gideon Levy.
A menudo se culpa cínicamente a personas de bajo rango de errores y crímenes que en realidad fueron causados o iniciados “por personas de alto rango” en el orden jerárquico. En Israel hay un dicho muy conocido que señala con sarcasmo a la jerarquía militar y habla de culpar “al guardia que está frente a la entrada del campamento militar”.
Pero la situación es distinta cuando se condena una práctica social o política por la que no se puede castigar a toda una comunidad (como se hizo posible y se logró gracias al consenso internacional en el caso del boicot al Estado del apartheid sudafricano). En tales casos, el jefe de Estado u otros funcionarios de alto rango son considerados responsables como representantes simbólicos de todo el colectivo. Condenar a Netanyahu significa condenar a Israel.
Esto debe recalcarse, porque la responsabilidad ministerial por los crímenes de guerra recae en las instituciones gobernantes, pero por lo general es de naturaleza más abstracta. Mientras tanto, la barbarie (física) del crimen ocurre “sobre el terreno”. Como líder del gobierno, Netanyahu es responsable de las políticas que diseña y promulga y, por lo tanto, de la actitud resultante de los militares en la guerra actual.
Aunque se niega constantemente a aceptar cualquier responsabilidad, especialmente por el desastre del 7 de octubre, las órdenes que llevaron a los crímenes de guerra concretos no son necesariamente suyas. Hay algo más que hay que tener en cuenta aquí. Lo que se ha visto en las operaciones de las FDI en la Franja de Gaza durante el año pasado es un brutalismo extremo de las tropas de combate en acción, cuyos crímenes de guerra se han acumulado, y siguen acumulándose, hasta tal punto que pronto se empezó a hablar de genocidio contra la población civil de la Franja de Gaza.
El debate sobre si esto constituye efectivamente un genocidio debería dejarse para otra ocasión; la disputa que ha estallado al respecto sólo distrae de la esencia del asunto: a saber, la barbarie notoria del ejército israelí y sus acciones en la guerra. Basta con centrarse en la acumulación de crímenes de guerra para entender que en esta guerra se ha manifestado algo que va mucho más allá de la persona de Netanyahu. Se ha convertido en norma una forma de conducir el combate que ha convertido en “algo normal” una cantidad desmesurada de civiles muertos y heridos, en su mayoría mujeres, niños y ancianos, junto con una monstruosa devastación de la infraestructura y la destrucción de instalaciones civiles vitales.
En un artículo que escribí recientemente sobre la investigación del Dr. Lee Mordechai, de la Universidad Hebrea de Jerusalén, señalé que la acusación de haber cometido crímenes de guerra está probada desde hace mucho tiempo y que nadie podrá alegar después que no lo sabía. El hecho de que los grandes medios de comunicación oculten a la población del país los informes sobre la barbarie practicada en su nombre, prácticamente encubriéndolos, no puede aceptarse como explicación del silencio público sobre los crímenes: aquellos que quieren saber pueden enterarse de todo. Por supuesto, uno debe querer saber.
Tampoco tiene ninguna base aceptable la “justificación” de invocar los crímenes de guerra cometidos contra los judíos israelíes en el pogromo del 7 de octubre si se rechaza la idea de que es legítimo poner al ejército al servicio de las campañas colectivas de venganza y represalia. La matanza de niños por parte de un ejército (como “daño colateral”) no puede ser una “reparación” de un agravio sufrido anteriormente. Esto es aún más escandaloso si se tiene en cuenta que sus efectos alcanzan una desproporcionalidad tan impactante.
Lo que más llama la atención es el gusto, el sadismo y el vil placer de los soldados por hacer daño a los demás, en una masacre que no parece querer terminar. El 7 de octubre ha quedado relegado a licencia para la destrucción excesiva y el borrado de vidas sin ningún reparo. Es cierto que en ninguna guerra de la historia los soldados en el campo de batalla han demostrado ser dechados de humanidad. Como escribió Brecht en La ópera de los tres centavos, “las tropas viven bajo el trueno del cañón” y cuando se encuentran con el enemigo “lo cortan en trozos para hacer un bistec tártaro”.
Para la población civil del enemigo, la situación se torna especialmente horrorosa cuando se despliegan en gran escala los bombarderos modernos. Pero lo que podría explicarse en el campo de batalla según la lógica interna de lo que siempre ha sido la guerra en su esencia –la legitimación de la total desinhibición en la matanza y la devastación de las condiciones materiales de vida– sólo puede hacer estremecerse cuando resulta evidente que una comunidad entera apoya los crímenes de su ejército nacional.
Lo poco que la población israelí ha aprendido sobre los horrores de la situación real en Gaza ha sido (y todavía es) rechazado con aterradora indiferencia como falso, como exageración, como propaganda insidiosa del otro lado, o es racionalizado con desdén poniendo la culpa de los crímenes de guerra sobre los propios residentes de Gaza (“ellos empezaron”); o es desestimado con la abierta admisión de ser incapaz de sentir compasión alguna por ellos.
Tanto la brutalidad de los soldados como la indiferencia de la población civil israelí son consecuencia de la deshumanización de los palestinos, que se ha llevado a cabo incesantemente y durante mucho tiempo. Cincuenta y siete años de barbarie de la ocupación y la persistente eliminación del conflicto palestino-israelí de la agenda política de Israel y del mundo (llevada a cabo principalmente por Netanyahu en el escenario internacional) han demostrado sus inevitables efectos. Para la mayoría de los judíos israelíes, la vida humana palestina no vale mucho; menos aún después del 7 de octubre, y menos aún cuando se trata de los habitantes de Gaza, a casi todos los cuales el actual gobierno israelí califica de “terroristas de Hamás”.
No se puede justificar ninguna comparación entre la catástrofe de Gaza y Auschwitz, algo que Gideon Levy también rechaza en su artículo de opinión. Pero ése no es el punto. Durante demasiado tiempo, la política israelí ha instrumentalizado la singularidad de Auschwitz con fines políticos no relacionados. Como ya debería haber resultado obvio, no se pueden sacar lecciones de la Shoah, ni siquiera el postulado ideológico de lo necesario que era crear un “refugio para el pueblo judío”.
En todo caso, el único mensaje abstracto que podría extraerse de la Shoah sería el principio rector de una sociedad comprometida a minimizar, si no hacer imposible, que los seres humanos sigan produciendo víctimas humanas. Esto podría ser lo que Walter Benjamin quiso decir con el “débil poder mesiánico” que cada generación actual tiene en relación con las generaciones pasadas.
Y es precisamente en este punto donde se hace patente la horrenda traición que Israel ha cometido contra la memoria de Auschwitz (no sólo en esta ocasión, sino esta vez con una desproporción que él mismo ha elegido). Y en ello, más que en ningún otro lugar, reside el carácter aterrador del símbolo de que el primer ministro israelí no asistirá a la ceremonia de conmemoración del 80º aniversario de la liberación de Auschwitz porque teme ser detenido como el criminal de guerra que es, como representante de Israel.
Publicado originalmente en alemán en Overton Magazin.
Publicado originalmente en https://ilmanifesto.it/israele-e-il-tradimento-della-memoria-di-auschwitz el 8 de enero de 2025
Gaceta Crítica 
Deja un comentario