Owen Shalk (Canadian Dimension) 10 de enero de 2025
El presidente electo de Estados Unidos, Donald Trump, se refirió recientemente a Canadá como el “ estado número 51 ” y al primer ministro Justin Trudeau como su “gobernador”. Si bien en un nivel, esas declaraciones ridículas son parte integral de la personalidad política de Trump, revelan algo más profundo sobre el papel que ocupa Canadá en la economía y la imaginación política estadounidenses. Se trata de una cuestión que el historiador marxista canadiense Stanley B. Ryerson exploró en un panfleto titulado “¿Por qué ser un felpudo?”, publicado por el Partido Laborista-Progresista en 1948.
Los canadienses necesitan una unión completa y permanente con los EE.UU.… Dado que Canadá ha demostrado que no puede operar fiscalmente en el mundo actual, y dado que Gran Bretaña es fiscalmente impotente, le corresponde a los EE.UU. actuar.
Así lo afirmó la revista Life , propiedad de millonarios , en 1948, en medio de un aumento previo del cínico interés estadounidense en el Gran Norte Blanco.
Mientras tanto, el New York Herald Tribune afirmó que Canadá “contiene riquezas naturales comparables a las que hemos estado explotando, y todavía virtualmente intactas… A cambio de nuestros productos terminados, podremos recurrir a su riqueza en pulpa y papel, en madera, pieles y minerales”.
Ryerson escribe desde una perspectiva nacionalista de izquierda, citando los artículos mencionados para ilustrar su punto de que Washington no tiene ningún respeto por la soberanía canadiense y que su mayor interés es explotar los recursos naturales de Canadá.
Se pueden establecer paralelismos con la actualidad. En este momento, el Pentágono está financiando directamente minas en suelo canadiense para acceder a minerales críticos necesarios para alimentar la maquinaria bélica de Estados Unidos. Además, el gobierno estadounidense y los medios corporativos (y gran parte de la prensa canadiense) presionan sin descanso a Ottawa para que aumente el gasto militar a fin de alcanzar el objetivo de la OTAN de un PIB del 2% para 2032.
A principios de la Guerra Fría, Life advirtió que “cuando los estrategas militares [estadounidenses] miran a la cima del mundo, ven que Canadá es el único país entre nosotros y Rusia”. El asesor presidencial John Foster Dulles dijo en una reunión de las élites canadienses en Toronto: “Están en una posición clave… ¡Ocupense más en la defensa panamericana!”. Todo este fervor bélico se justificó con un frenesí fabricado de anticomunismo y xenofobia. ¿Le suena familiar ?
Las élites económicas canadienses han apoyado durante mucho tiempo la subordinación a los Estados Unidos, desde el Manifiesto de Anexión de 1849 hasta el actual Consejo Empresarial de Canadá, que es un defensor de una mayor militarización . En “¿Por qué ser un felpudo?”, Ryerson cita al presidente del Royal Bank of Canada, SG Dobson:
El uso de los recursos de Canadá aliviará la presión sobre los recursos de Estados Unidos… Tenemos muchos recursos naturales que no se encuentran en Estados Unidos y muchos de ellos están empezando a escasear en ese país. Canadá es el primer país del mundo en la producción de níquel, amianto, platino, radio y uranio, todos ellos minerales de la mayor importancia económica y estratégica. Ocupamos el segundo lugar en la producción de oro y zinc, el tercero en cobre y el cuarto en plata y plomo.
Hoy en día, los líderes provinciales y federales canadienses se esfuerzan por apelar a Washington como destino crítico de minerales. El primer ministro de Manitoba, Wab Kinew, anunció recientemente que la provincia está abriendo una oficina comercial en los EE. UU. “Usando esta nueva inversión en los Estados Unidos de América”, dijo Kinew .
Vamos a asegurarnos de que ese mensaje de que somos un socio confiable y una fuente segura de minerales críticos para la próxima generación se escuche alto y claro a medida que comenzamos a trabajar con la administración Trump 2.0.
Ryerson pregunta:
¿Cómo se las arreglaría usted para arrebatarle un país a sus habitantes si fuera un gánster de primera? Parte de la técnica sería, sin duda, hacer que todos sus ciudadanos bien intencionados miraran en la dirección opuesta… Entonces, con la mirada fija en un objeto lejano y misterioso, nunca se darían cuenta de lo que les están arrebatando.
En aquel entonces, la amenaza que supuestamente amenazaba a los canadienses comunes era el “comunismo”. Ahora, la amenaza es un bloque oriental amorfo de “autoritarios” encabezados por Rusia y China, que supuestamente están infectando las mentes de los canadienses con propaganda diseñada para “socavar la confianza en las instituciones democráticas y exacerbar las divisiones sociales dentro de la sociedad canadiense”.
Mientras Ottawa culpa a Rusia de profundizar las divisiones en la sociedad canadiense, los periódicos corporativos de este país declaran descaradamente que los movimientos de protesta populares son “ una amenaza para Canadá ” y para “ los valores de la humanidad ”, y afirman sin fundamento que “ todo el mundo está de acuerdo ” en que necesitamos aumentar masivamente el gasto militar en medio de una emergencia climática, una crisis de inseguridad alimentaria, un colapso inmobiliario, un colapso de la atención médica y un empeoramiento de la desigualdad. Mientras tanto, los periodistas que critican al Estado pueden enfrentarse a difamaciones públicas, como le ocurrió al veterano reportero del Ottawa Citizen David Pugliese cuando el ex funcionario del gobierno Chris Alexander lo acusó de ser un “agente ruso” en una audiencia parlamentaria.
Ryerson escribe:
Para Wall Street y los millonarios canadienses, la histeria anticomunista y bélica alimentada tiene un doble propósito: «justifica» los métodos gangsteriles del imperialismo estadounidense en Europa («¡voten por la libre empresa, o si no, se avecinan consecuencias!»); encubre el verdadero propósito de Wall Street de apoderarse de los mercados y las zonas de inversión en todo el mundo, el de la especulación… Y, en el interior del país, permite a los peces gordos impedir los movimientos de protesta de la gente, avanzar hacia la destrucción de los sindicatos y el Estado policial de las grandes empresas -el fascismo- antes de que estalle la crisis económica.
A diferencia de México, que se enfrentó a la retórica anexionista de Trump con una declaración enérgica de la presidenta Claudia Sheinbaum, Ottawa ha hecho todo lo posible por apaciguar al presidente que regresa al poder. “Nuestra respuesta en Canadá”, dice Carlo Dade, de la Fundación Canadá Oeste, “es simplemente empezar a poner cosas sobre la mesa y esperar que algo le haga cosquillas a Trump”. La misma respuesta retraída seguramente será válida para un gobierno dirigido por Pierre Poilievre, que debe gran parte de su fortuna política al movimiento transnacional de derecha del que Trump es el campeón.
Casi ochenta años después, la pregunta de Ryerson sigue siendo pertinente. ¿Por qué los canadienses deben tolerar un gobierno que hace lo imposible por apaciguar a Estados Unidos, un “aliado” cuyo interés en Canadá no va mucho más allá del gasto en defensa y los recursos naturales? ¿Por qué debemos tolerar un sistema en el que nuestros gobernantes políticos y económicos se someten voluntariamente al matón de al lado?
Owen Schalk es autor de Canada in Afghanistan: A Story of Military, Diplomatic, Political and Media Failure, 2003–2023 y coautor de Canada’s Long Fight Against Democracy , junto con Yves Engler. Es columnista de Canadian Dimension .
Gaceta Crítica 
Deja un comentario