Norman Solomon (Antiwar), 9 de Enero de 2025
Cuando el fin de semana se conoció la noticia de que el presidente Biden acaba de aprobar un acuerdo de 8.000 millones de dólares para el envío de armas a Israel, un funcionario anónimo prometió que “seguiremos proporcionando las capacidades necesarias para la defensa de Israel”. Tras los informes del mes pasado de Amnistía Internacional y Human Rights Watch que concluían que las acciones israelíes en Gaza son un genocidio, la decisión de Biden fue un nuevo punto bajo para su presidencia.
Es lógico centrarse en Biden como individuo. Sus decisiones de seguir enviando enormes cantidades de armamento a Israel han sido fundamentales y calamitosas. Pero el genocidio presidencial y la aquiescencia activa de la gran mayoría del Congreso tienen su contrapartida en los medios de comunicación dominantes y en la política general de Estados Unidos.
Cuarenta días después de que comenzara la guerra de Gaza, Anne Boyer anunció su dimisión como editora de poesía de la revista The New York Times . Más de un año después, su declaración ilustra por qué la credibilidad moral de tantas instituciones liberales se ha derrumbado a raíz de la destrucción de Gaza.
Mientras Boyer denunció “la guerra del estado israelí apoyada por Estados Unidos contra el pueblo de Gaza”, optó enfáticamente por desvincularse de la principal organización de noticias liberal del país:
No puedo escribir poesía en medio de los tonos «razonables» de quienes pretenden aclimatarnos a este sufrimiento irracional. Basta de eufemismos macabros. Basta de infiernos verbalmente saneados. Basta de mentiras belicistas.
El proceso de aclimatación pronto se convirtió en rutina. Fue impulsado principalmente por el presidente Biden y sus partidarios, que estaban especialmente motivados para fingir que en realidad no estaba haciendo lo que realmente estaba haciendo.
Para los periodistas tradicionales, el proceso requirió la suspensión voluntaria de la creencia en un estándar coherente de lenguaje y humanidad. Cuando Boyer comprendió claramente la terrible importancia de su cobertura de Gaza, se retiró del “periódico de referencia”.
Un análisis de contenido de las primeras seis semanas de la guerra reveló que la cobertura del New York Times , el Washington Post y el Los Angeles Times tenía un sesgo marcadamente deshumanizador hacia los palestinos. Los tres periódicos “destacaron desproporcionadamente las muertes israelíes en el conflicto” y “utilizaron un lenguaje emotivo para describir los asesinatos de israelíes, pero no de palestinos”, según mostró un estudio de The Intercept .
Los editores y periodistas utilizaron el término «matanza» para describir el asesinato de israelíes contra palestinos en una proporción de 60 a 1, y «masacre» para describir el asesinato de israelíes contra palestinos en una proporción de 125 a 2. «Horrible» para describir el asesinato de israelíes contra palestinos en una proporción de 36 a 4.
Después de un año de la guerra de Gaza, el historiador árabe-estadounidense Rashid Khalidi dijo :
Mi objeción a los órganos de opinión como el New York Times es que ven absolutamente todo desde una perspectiva israelí. «¿Cómo afecta esto a Israel? ¿Cómo lo ven los israelíes?» Israel está en el centro de su visión del mundo, y eso es cierto en general para nuestras élites, en todo Occidente. Los israelíes han contribuido astutamente a fomentar esa perspectiva israelocéntrica al impedir la cobertura directa desde Gaza.
Khalidi resumió:
Los medios de comunicación dominantes son tan ciegos como siempre, tan dispuestos a promover cualquier monstruosa mentira israelí, a actuar como taquígrafos del poder, repitiendo lo que se dice en Washington.
El clima conformista de los medios de comunicación allanó el camino para que Biden y sus prominentes racionalizadores se salieran del apuro y moldearan la narrativa, disfrazando la complicidad como una política imparcial. Mientras tanto, los poderosos aumentos de armas y municiones israelíes llegaban de Estados Unidos. Casi la mitad de los palestinos que mataron eran niños.
Para esos niños y sus familias, el camino al infierno estaba pavimentado con buenos dobles pensamientos. Así, por ejemplo, mientras continuaban los horrores de Gaza, ningún periodista confrontó a Biden con lo que había dicho en el momento del ampliamente criticado tiroteo en la escuela de Uvalde, Texas, cuando el presidente había aparecido rápidamente en vivo por televisión. “Hay padres que nunca volverán a ver a sus hijos”, dijo , y agregó: “Perder a un hijo es como que te arranquen un pedazo del alma… Es un sentimiento que comparten los hermanos, los abuelos, los miembros de su familia y la comunidad que queda atrás”. Y preguntó con tristeza:
¿Por qué estamos dispuestos a vivir con esta carnicería? ¿Por qué seguimos permitiendo que esto suceda?
La masacre de Uvalde mató a 19 niños. La masacre diaria en Gaza se ha cobrado la vida de otros tantos niños palestinos en cuestión de horas.
Mientras Biden se negaba a reconocer la limpieza étnica y los asesinatos en masa que él mismo hacía posibles, los demócratas de su entorno cooperaban con el silencio u otros tipos de evasión. Una maniobra de larga data equivale a marcar la casilla de una obviedad necesaria al afirmar el apoyo a una “solución de dos Estados”.
En el Capitolio, un precepto tácito ha mantenido que el pueblo palestino es prescindible en términos políticos prácticos. Los líderes de partidos como el senador Chuck Schumer y el representante Hakeem Jeffries prácticamente no hicieron nada para indicar lo contrario. Tampoco se esforzaron por defender a los demócratas en el Congreso Jamaal Bowman y Cori Bush, derrotados en las primarias de verano con un diluvio sin precedentes de campañas publicitarias multimillonarias financiadas por AIPAC y donantes republicanos .
El ambiente mediático en general fue un poco más variado, pero no menos letal para los civiles palestinos. Durante sus primeros meses, la guerra de Gaza recibió una enorme cantidad de cobertura de los medios de comunicación tradicionales, que fue disminuyendo con el tiempo; los efectos fueron en gran medida normales, la matanza continua. Hubo algunos reportajes excepcionales sobre el sufrimiento, pero el periodismo gradualmente adquirió un ambiente mediático similar al ruido de fondo, mientras promocionaba crédulamente los débiles esfuerzos de alto el fuego de Biden como si fueran misiones decididas.
El primer ministro Benjamin Netanyahu fue blanco de críticas cada vez mayores, pero la cobertura mediática y la retórica política predominantes de Estados Unidos (que no estaban dispuestas a exponer la misión israelí de destruir a los palestinos en masa) rara vez fueron más allá de retratar a los líderes de Israel como insuficientemente preocupados por proteger a los civiles palestinos.
En lugar de franqueza acerca de verdades horribles, los relatos habituales de los medios y la política estadounidenses han ofrecido eufemismos y evasivas.
Cuando renunció como editora de poesía de la revista New York Times a mediados de noviembre de 2023, Anne Boyer condenó lo que llamó “una guerra en curso contra el pueblo de Palestina, un pueblo que ha resistido durante décadas de ocupación, desplazamiento forzado, privaciones, vigilancia, asedio, encarcelamiento y tortura”. Otro poeta, William Stafford, escribió hace décadas:
Yo lo llamo cruel y tal vez la raíz de toda crueldad, saber lo que ocurre pero no reconocer el hecho.
Norman Solomon es el director nacional de RootsAction.org y director ejecutivo del Institute for Public Accuracy. Su último libro, War Made Invisible: How America Hides the Human Toll of Its Military Machine (La guerra se hizo invisible: cómo Estados Unidos oculta el costo humano de su maquinaria militar) , se publicó en edición de bolsillo este otoño con un nuevo epílogo sobre la guerra de Gaza.
Gaceta Crítica 
Deja un comentario