Gaceta Crítica

Craig Murray (CONSORTIUM NEWS) 8 de enero de 2025

 Tan pronto como las potencias occidentales instalaron a los terroristas en el poder en Damasco, inmediatamente siguieron ejemplos de represalias terroristas en Estados Unidos, con algunos detalles muy extraños.

Craig Murray entre los escombros en Baalbek, Líbano, el 22 de noviembre de 2024. (Niels Ladefoged vía craigmurray.org.uk)

No había absolutamente nada que los detuviera, pero ni un solo miembro de los principales medios de comunicación occidentales visitó jamás un lugar bombardeado en el Líbano para verificar si las afirmaciones israelíes de que se trataba de una base de Hezbolá o de un emplazamiento de misiles eran ciertos, porque sabían que la respuesta era negativa, como descubrí en docenas de lugares bombardeados, y esa no es la narrativa que les pagan por promover.

Pero cuando una narrativa que les pagan por promover salió a la luz, acudieron en masa a Damasco (pasando de largo frente a las casas civiles bombardeadas, los centros de ambulancias y las escuelas del valle de Bekaa en Líbano para llegar allí) para promover el nuevo gobierno “democrático” de Siria, patrocinado por Israel, Estados Unidos y Turquía, compuesto por wahabistas de HTS (Hay’at Tahrir al-Sham) completamente “reformados”.

En el pasado tuve discusiones desafortunadas con algunas personas que, en líneas generales, tienen una visión política similar a la mía (Vanessa Beeley me viene a la mente), porque nunca fui partidario del régimen de Asad ni de su historial en materia de derechos humanos. . Sin embargo, siempre preferí a Asad a los “rebeldes” extremistas wahabíes patrocinados por la OTAN, el Golfo e Israel que lo combatían.

Pero se pueden reconocer los abusos de los derechos humanos de Assad sin suscribirse a la ridícula propaganda de atrocidades que brota de los medios de comunicación dominantes: 150.000 prisioneros en una cárcel, 100.000 personas en una fosa común, la “prensa corporal” cuyas superficies de prensado de madera contrachapada estaban peculiarmente sin manchar, el prisionero estadounidense bronceado que había estado “encerrado en una habitación durante siete meses”, el prisionero disidente espléndidamente arreglado “rescatado” por la CNN .

La propaganda de atrocidades es tan antigua como la guerra. Al igual que los “60 bebés decapitados” del 7 de octubre, o los 100.000 prisioneros en una fosa común, sin duda se repetirá indefinidamente a pesar de ser una tontería. La instalación del HTS por parte de las potencias de la OTAN e Israel fue una orgía propagandística de “alegría” y “liberación”.

Los medios occidentales siguieron adelante

Los sirios celebran la caída de Assad en la mezquita de los Omeyas, el 14 de diciembre de 2024. (Voice of America, Wikimedia Commons, dominio público)

Sin duda, algunas personas sintieron alegría y liberación, pero los medios occidentales no se han quedado para informar de los numerosos incidentes posteriores de palizas y ejecuciones sumarias de no sunitas; de que la “revolución democrática” empezará a pensar en elecciones dentro de cuatro años; de que todas las mujeres jueces han sido destituidas; de que a partir del lunes hay patrullas oficiales de la sharia en las calles de Damasco “aconsejando” a las mujeres que se cubran el pelo, y de que por primera vez, también a partir de ayer, el hijab es uniforme oficial obligatorio en la mayoría de las escuelas estatales sirias.

Menos aún han informado de que HTS no ha hecho nada en absoluto para oponerse a la invasión israelí del sur de Siria, que hasta hoy controla las presas que suministran el 40 por ciento del agua potable y agrícola de Siria.

Israel está construyendo 13 bases militares permanentes en los territorios sirios recientemente ocupados, colocando emplazamientos de hormigón y construyendo o mejorando carreteras valladas entre ellos. Además, está construyendo emplazamientos de armas alrededor de las presas.

Convoy israelí avanzando hacia Siria, diciembre de 2024. (Unidad del Portavoz de las FDI, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)

Aunque no se opone a los invasores israelíes, HTS ha logrado realizar varias incursiones en el Líbano, incluidos ataques directos al ejército libanés. En algunos casos, estos ataques de HTS contra el Líbano se han producido a menos de ocho kilómetros de puestos de avanzada ilegales de soldados israelíes en Siria, lo que indica claramente de qué lado está HTS.

La agenda de los servicios de seguridad occidentales.

Por supuesto, el nuevo gobierno del HTS ha sido agasajado por los neoliberales globales. La agenda de los servicios de seguridad occidentales no ha sido más evidente que en la vinculación de HTS con las causas ucranianas, y la segunda delegación extranjera que recibió el nuevo gobierno del HTS procedía precisamente de Ucrania.

Los militantes uzbekos formaban una sección importante del ejército wahabí de HTS, y no es una coincidencia que casi al mismo tiempo fuera un militante uzbeko quien asesinó a un general ruso clave en nombre del gobierno ucraniano.

La delegación ucraniana ante el gobierno del HTS fue seguida de cerca, por supuesto, por la omnipresente arpía [la ministra de Asuntos Exteriores alemana] Annalena Baerbock, la defensora más abierta y entusiasta fuera del Estado de Israel de la masacre de palestinos.

Baerbock con el secretario de Estado de Estados Unidos, Antony Blinken, en Washington, DC, enero de 2022. (Departamento de Estado, dominio público)

Como una especie de contrapeso al apoyo occidental a Al Qaeda/Al Nusra/HTS en Siria, que el público tenía derecho a encontrar algo confuso, tenemos la narrativa del ataque terrorista “inspirado por ISIS” en Nueva Orleans, sólo para reafirmar que los musulmanes siguen siendo el enemigo oficial.

Hay una serie de aspectos de esta historia que son demasiado triviales para que me resulten fáciles de entender. El asesino, Shamsud-Din Jabbar, facilitó la identificación al llevar una bandera del ISIS que, a pesar de ser un elemento importante en una investigación de asesinato múltiple, no estaba protegida y los medios de comunicación podían fotografiarla.

Estaba claramente dispuesta siguiendo el patrón de las losas y no estaba tirada en el suelo.  ¿Por qué la cinta de la escena del crimen está esparcida de esta manera?

Otra pregunta interesante es por qué la bandera está al revés en el asta improvisada. Si a alguien le importara lo suficiente la causa como para matar y morir por ella, presumiblemente sabría en qué posición debe ir la bandera.

Vale la pena señalar que la historia oficial es que Jabbar se “inspiró en ISIS”, no que realmente tuviera algún tipo de contacto con alguien de ISIS. Tal vez nadie le dijo en qué dirección va la bandera, pero también resulta que tenía libros en árabe, incluido el Corán, en casa, por lo que claramente sabía que la escritura estaba al revés.

Resulta absolutamente extraño este informe del New York Post , en el que su periodista parece poder recorrer el apartamento de Jabbar, que no tiene ninguna seguridad, y buscar pruebas a su antojo. Una vez más, todo es deliciosamente perfecto: el Corán está abierto en una página que habla de combates y muertes, y la cámara se detiene en una keffiyeh palestina colgada con mucho cuidado, mientras que hay muchos productos químicos y zonas en las que parece que se fabrican bombas.

No estoy planteando una teoría sobre lo que ocurrió. Lo que estoy diciendo es que el conjunto de información que se presenta es notable completo y claro.

¡Por favor apoye la campaña de recaudación de fondos de invierno de CN !

La policía británica tardó cinco días enteros de investigación en la casa de Charlie Rowley y Dawn Sturgess [después de que fueron envenenados] antes de descubrir el frasco de perfume de “novichok” [agente nervioso] a plena vista en el mostrador de la cocina.

En cambio, en 24 horas, el FBI había tomado de manera tan exhaustiva toda la evidencia necesaria del apartamento de Jabbar, y presumiblemente había llevado a cabo toda la investigación forense necesaria para encontrar rastros de posibles cómplices allí, que podría permitir que un periodista y su equipo contaminaron la escena tanto como quisieron.

¿No es todo esto un poco extraño?

Jabbar y Livelsberger

Estoy seguro de que a estas alturas ya conoces todas las coincidencias profesionales y de alquiler de coches entre Jabbar y Matthew Livelsberger, que provocó una especie de explosión en un hotel Trump en Las Vegas el mismo día. No estoy seguro de que esto demuestre realmente una conexión entre los dos, más allá del hecho de que estar en el ejército de Estados Unidos es más probable que cualquier otra cosa te convierta en un asesino psicótico en potencia.

Pero hay cosas muy extrañas en el caso Livelsberger. Lo que más me sorprende es que Livelsberger no era un soldado de juguete: era un miembro activo de las fuerzas especiales con una importante experiencia en combate. Seguramente habría sido capaz de fabricar una bomba más viable, como sugirió su familia.

Tal vez lo más importante es que Livelsberger seguramente habría sabido que lo que había en el camión no era una bomba viable.

También vale la pena señalar que este soldado de las fuerzas especiales estadounidenses figura oficialmente como persona que sirvió en Ucrania , lo cual no es una admisión cotidiana.

No hay ningún ejemplo previo de un terrorista suicida que se haya suicidado deliberadamente antes de que su ataque se consumara. Lo que tenemos aquí, si creemos en la versión oficial, es un veterano de combate en activo muy competente que se pegó un tiro antes de que su artefacto explosivo improvisado no viable explote.

También esto me parece una historia muy peculiar. A lo que añadiré que, siguiendo la gran tradición de los ataques terroristas, aunque el cuerpo de Livelsberger quedó quemado hasta quedar irreconocible, su pasaporte sobrevivió en el taxi, junto a él.

Así que tenemos a las potencias occidentales activas en la instalación de terroristas en el poder en Damasco, y algunos ejemplos casi inmediatos de respuesta terrorista en los EE.UU. por parte de miembros del ejército estadounidense, y con algunos detalles muy extraños.

Sin embargo, nada de esto es realmente más extraño que la prisa occidental por santificar al gobierno de HTS en Damasco, cuando HTS sigue siendo una organización terrorista proscrita en casi todas partes, pero ciertamente en el Reino Unido y los Estados Unidos.

Los incidentes de “terrorismo” en los EE.UU. –en particular el incidente de “terrorismo islámico” en Nueva Orleans– hacen aún más difícil procesar la normalización de la organización terrorista HTS.

Vuelvo a Beirut después de haber estado en Escocia para Navidad y Año Nuevo. Para ser sincero, esperaba que me detuvieran al llegar aquí en virtud de la Ley Antiterrorista, como me ha sucedido antes y les ha sucedido recientemente a tantos periodistas decentes con una postura pro palestina.

Hasta ahora, la policía antiterrorista del Reino Unido ha considerado que el mero hecho de decir la verdad sobre el genocidio de los palestinos y la creación del Gran Israel es la expresión de una opinión que puede hacer que otros apoyen a las organizaciones prohibidas Hamás y Hezbolá. y, por tanto, motivo de arresto y confiscación de propiedades.

Pero HTS también es una organización prohibida, y todo el establishment británico ha estado “expresando abiertamente una opinión que podría hacer que otros la apoyaran”. El ex jefe del MI6, Sir John Sawers , ha estado en televisión defendiendo que HTS ya no debería estar prohibido porque es una organización muy decente. Rory Stewart y Alastair Campbell la han elogiado abiertamente en su blog.

(Vía CraigMurray UK)

Hay tres aspectos ultradraconianos del artículo 12 de la Ley Antiterrorista:

1) Puedes ser condenado a 14 años de cárcel por el mero hecho de “expresar una opinión”. 2) No se requiere expresamente que haya habido intención. Si tu opinión pudiera hacer que otra persona apoyara a una organización prohibida, ya sea que hayas tenido esa intención o no, eres culpable si has accionado de forma “imprudente”, es decir, si no has evitado expresamente expresar esa opinión. 3) Depende exclusivamente del gobierno determinar qué es una organización prohibida. Si no estás de acuerdo con que una organización debe ser prohibida, argumentar que ese caso es casi con toda seguridad un delito. Si el gobierno decide prohibir a las Guías, estas serán, según la ley, una organización terrorista.

(Vía CraigMurrayUK)

Es posible que se observe paralelismos jurídicos con el caso de Ruanda , en el que los tribunales dictaminaron que Ruanda no se convirtió en un país seguro para los solicitantes de asilo simplemente porque un ministro del gobierno dijo que lo era. Sin embargo, no ha habido ningún recurso judicial que cuente que un movimiento de resistencia no se convierta en una organización terrorista simplemente porque un gobierno diga que lo es.

Pero ahí está el quid de la cuestión. En el Reino Unido, todavía sigue existiendo, al menos legalmente, la ficción de que los gobiernos tienen que obedecer sus propias leyes. El único propósito de cortarle la cabeza a Carlos I era demostrar que el ejecutivo no puede violar arbitrariamente la ley del país, y eso parecía dejar muy en claro el punto.

Hasta que el gobierno, a través de una Orden en Consejo, realmente elimine la prohibición de HTS como organización terrorista, seguirá siendo ilegal apoyarla en el Reino Unido, y es ilegal que los ministros del gobierno la apoyen, y mucho menos ex funcionarios como John Sawers, Alastair Campbell y Rory Stewart.

En la práctica, hoy en día, no hay nada que impida la hipocresía masiva de la Policía Antiterrorista acosando y la Fiscalía procesando a personas por “apoyo” muy tangencial a Hamás y Hezbolá, mientras que el apoyo mucho más flagrante y abierto a HTS queda impune.

Pero esto no es una buena imagen y es probable que los jurados no queden contentos.

Por lo tanto, sospecho que la decisión de no volver a aplicarme la Ley Antiterrorista puede deberse a que el amplio apoyo oficial a la organización proscrita HTS ha desacreditada la ley. Eso también podría explicar por qué recientemente la policía ha estado utilizando la Ley de Orden Público contra los oradores en las manifestaciones periódicas en la residencia del embajador israelí en Londres, mientras que anteriormente habían utilizado la Ley Antiterrorista en circunstancias idénticas.

La gama de leyes contra la libertad de expresión a disposición de las autoridades del Reino Unido es ahora amplia y desconcertante. Todavía estamos viendo cómo avanzan los casos heredados contra Richard Barnard y Tony Greenstein en virtud de la Ley Antiterrorista, pero el artículo 12 puede resultar un ejemplo de legislación draconiana que muere de vergüenza.

Todavía habrá muchos giros y vueltas a medida que se vayan manifestando en las sociedades occidentales las repercusiones negativas de la participación activa de los Estados occidentales en el genocidio de Gaza. Todo esto ocurre en un contexto de desmoronamiento de los sistemas políticos y de una rápida desintegración de la cohesión social y del consenso de los gobernados, debido al aumento masivo de la desigualdad de la riqueza y al bloqueo de la movilidad social, al menos hacia arriba. .

Craig Murray es autor, locutor y activista de derechos humanos. Fue embajador británico en Uzbekistán entre agosto de 2002 y octubre de 2004 y rector de la Universidad de Dundee entre 2007 y 2010.