Gaceta Crítica

John Menadue (Pearls and irritations), 5 de Enero de 2025

A medida que China crece y prospera, muchos en Estados Unidos quieren hacernos creer que China seguirá el mismo camino que siguió Estados Unidos: agresión militar global, derrocamiento de numerosos gobiernos en todo el mundo y persecución de minorías en el país. ( Reenvío de febrero de 2023 )

Pero los antecedentes hasta ahora sugieren que China es diferente.

Como lo expresó el ex diplomático estadounidense de alto rango Chas Freeman en Brown Political Review del 14 de marzo de 2022, China no tiene una Doctrina Monroe como Estados Unidos y no piensa ni se comporta como Estados Unidos.

No hay muchas pruebas de que China quiera reemplazarnos. Nos están desplazando en algunas esferas porque son grandes, están creciendo y tienen éxito. ¿Quieren asumir nuestro papel de dominio y hegemonía global? No, pero nosotros afirmamos que sí. Postulamos que China piensa y se comporta como nosotros: “Tuvimos un Destino Manifiesto que nos llevó a través del Pacífico hasta las Filipinas. Por lo tanto, China debe tener en mente una Doctrina Monroe y un Destino Manifiesto”. Esto es un error. Las cosas no funcionan así. Por lo tanto, yo diría que hemos inhalado nuestra propia propaganda y estamos viviendo en el estado de drogadicción apropiado que eso produce. Si tenemos políticas sólidas, podemos superar a cualquiera. Pero no estamos buscando políticas sólidas; estamos buscando derribar a nuestro competidor.

El historial de agresiones de Estados Unidos

«Nuestro peligroso aliado» ha sido adicto a la guerra y la violencia en el país y en el extranjero durante siglos. Ve la guerra como un medio para mantener y, de ser posible, aumentar su poder y autoridad. La guerra y la amenaza de guerra han sido características constantes de la política estadounidense.

Aparte de breves períodos de aislacionismo, Estados Unidos ha estado casi siempre en guerra.

Durante más de dos siglos, Estados Unidos ha subvertido y derrocado numerosos gobiernos. Tiene un complejo militar y comercial (un Estado dentro de otro Estado) que depende de la guerra para ganar influencia y enriquecerse. Muchos de sus generales están fuera de control con su alarmismo.

Estados Unidos presume de una superioridad moral que niega a los demás. Está cegado por su propia superioridad moral. Cree en su «excepcionalidad»: el «pueblo elegido» con un «destino manifiesto».

A menudo, los dirigentes estadounidenses parecen bastante desquiciados. Incluso han culpado a los rusos de volar su propio gasoducto Nord Stream hacia Europa.

Seymour Hersh señala que «Estados Unidos destruyó el gasoducto Nord Stream». En ese momento, la Casa Blanca dijo que culpar a Estados Unidos «es falso y una completa ficción». La CIA dijo que «esta afirmación (de culpar a Estados Unidos) es total y absolutamente falsa». Este patrón de negación es común en la mayoría de los medios occidentales que aceptan la opinión de Washington como escritura sagrada. El NYT calificó la destrucción del gasoducto como un «misterio». Y, como es habitual, los medios australianos siguieron su ejemplo con docilidad… ¡no hay nada que ver aquí!

He llamado la atención en repetidas ocasiones sobre los riesgos que corremos al estar “unidos por la cadera” a un país que está casi siempre en guerra. Los hechos son claros. Estados Unidos nunca ha estado una década sin guerra. Desde su fundación en 1776, ha estado en guerra el 93 por ciento del tiempo. Esas guerras se han extendido desde su propio hemisferio al Pacífico, a Europa y, más recientemente, al Medio Oriente. Estados Unidos ha lanzado 201 de los 248 conflictos armados desde el final de la Segunda Guerra Mundial. En las últimas décadas, la mayoría de esas guerras han sido infructuosas. Estados Unidos mantiene 800 bases o emplazamientos militares en todo el mundo, incluida Australia. Estados Unidos tiene en nuestra región un despliegue masivo de armamento y tropas en Japón, la República de Corea y Guam.

Durante la Guerra Fría, Estados Unidos intentó cambiar los gobiernos de otros países 72 veces. Muchos líderes extranjeros fueron asesinados. En el artículo reproducido en este blog  The fatal cost of US Imperialism , el profesor Jeffrey Sachs dijo:

La escala de las operaciones militares estadounidenses es notable… Estados Unidos tiene una larga historia de uso de medios encubiertos y abiertos para derrocar gobiernos considerados hostiles a Estados Unidos… El historiador John Coatsworth cuenta 41 casos de cambios de régimen exitosos liderados por Estados Unidos para un promedio de un derrocamiento de gobierno por parte de Estados Unidos cada 28 meses durante siglos.

El derrocamiento o interferencia en gobiernos extranjeros es diverso, incluyendo Honduras, Guatemala, Irán, Haití, Congo, Indonesia, Japón, Vietnam, Chile, Irak, Afganistán y más recientemente, Siria.

Y esta interferencia continuó con el debilitamiento del gobierno prorruso en Ucrania por el golpe de Estado en Maidán, apoyado por Estados Unidos, en 2014. Gorbachov y Reagan acordaron que, al permitir la reunificación de Alemania, la OTAN no se extendería hacia el este. Pero, con el apoyo de Estados Unidos, la OTAN ahora se ha extendido provocativamente hasta las fronteras de Rusia. No sorprende que Rusia se resista.

El historial de China es diferente

China no ha llevado a cabo ninguna actividad militar fuera de sus fronteras durante 40 años. No proyecta su poderío militar en todo el mundo como Estados Unidos. China no tiene una Doctrina Monroe y no muestra interés en tenerla.

China no tiene la intención ni la capacidad de atacar a Australia ni a los Estados Unidos. No tiene antecedentes de agresión militar más allá de la defensa de sus propias fronteras. Sólo tiene una base extranjera en Yibuti, principalmente con fines antipiratería.

No es sorprendente que China esté decidida a tener la capacidad militar para defender su territorio nacional contra Estados Unidos y sus aliados.

Estados Unidos se pondría histérico si los barcos chinos patrullaran la costa de California y los Cayos de Florida. ¡O si China tuviera aviones tipo B-52 estacionados en México!

Estados Unidos ha sido responsable de la muerte y el desplazamiento de decenas de millones de personas en Oriente Medio en su llamada guerra contra el terrorismo, es decir, una guerra contra cualquier país que le desagrade.

Pero los medios de comunicación del hombre blanco hacen caso omiso de la agresión y la violencia estadounidenses, pero no dejan de encontrarle defectos a China de todas las maneras posibles. El racismo contra China está profundamente arraigado.

China tiene una población numerosa y diversa en zonas como Xinjiang, el Tíbet, Hong Kong y Taiwán. Tiene fronteras terrestres con otros catorce países. No sorprende que China se centre en cuestiones internas y en la protección de sus fronteras.

Si China fuera una potencia imperial, hace tiempo que se habría tragado a la indefensa Mongolia, un estado democrático rico en minerales situado en una frontera que tiene más del doble del tamaño de Ucrania.

China no tiene ni la intención ni la capacidad de atacarnos .

Estados Unidos cree que China actuará agresivamente en todo el mundo como lo ha hecho durante siglos.

Repite una y otra vez su postura sobre un orden internacional basado en normas, pero las rompe o las ignora cuando le conviene, como en el caso del derecho del mar, la invasión de Irak y la ocupación de Diego García. Rechaza repetidamente innumerables decisiones de la ONU y de la CPI sobre Palestina.

Para evitar enfrentarse a su sociedad y economía en decadencia, Estados Unidos quiere atacar y paralizar a su competidor incitando a China a una guerra por Taiwán, una provincia china.

En la Primera Guerra Mundial, Vietnam, Irak y Afganistán, nos unimos como colonos leales. Casi no había riesgos. No había ninguna amenaza real para nuestra patria.

Eso ha cambiado ahora, ya que hemos cedido progresivamente nuestra soberanía a los EE. UU. Comenzó seriamente con Julia Gillard, que aceptó enviar marines a Darwin. A eso le siguió el Acuerdo de Postura de Fuerza de Abbott en 2014 y, más recientemente, los B 52 en Tindal, la fusión de nuestra RAN con los EE. UU. en AUKUS para atacar a China, por no hablar de la «interoperabilidad e intercambiabilidad» de gran parte de las fuerzas de defensa australianas con las de los EE. UU.

Actuar como representante y portador de lanza de Estados Unidos contra China nos convierte en blanco de ataques por primera vez en nuestra historia.

El Ministro de Defensa Marles no sabe qué hacer cuando habla de salvaguardar nuestra soberanía. Carece de sentido de la curiosidad. Ha estado demasiado tiempo bajo la influencia de Washington.

Dice que AUKUS “reforzaría la soberanía de Australia”. ¿Habla en serio?

Tanto Albanese como Marles siguen los pasos de Morrison y Dutton con todo coreografiado por Washington.

¿Le importa al Gabinete o al Caucus lo que están haciendo?