Gaceta Crítica

John Ckarke (Counterfire y Monthly Review) 18 de diciembre de 2024 

Un reciente titular del periódico The Guardian sugiere con entusiasmo que un «nuevo polvo que captura el carbono podría suponer un “salto cuántico” para la industria». Para quienes esperan que algún avance tecnológico esté al alcance y haga desaparecer la crisis climática, esto es casi como el descubrimiento del Santo Grial. Sin embargo, basta con leer el artículo para darse cuenta de que sería un tanto prematuro celebrarlo.

El escándalo se debe a un «inocuo polvo amarillo, creado en un laboratorio» con capacidades de absorción de carbono lo suficientemente significativas como para que «media libra de este material pueda eliminar tanto dióxido de carbono como un árbol, según las primeras pruebas. Una vez que el carbono es absorbido por el polvo, puede liberarse en un lugar seguro para su almacenamiento o usarse en procesos industriales, como la carbonatación de bebidas».

No cabe duda de que el polvo representa un avance tecnológico. «Se trata de un armazón orgánico covalente, con fuertes enlaces químicos que extraen gases del aire. El material es duradero y poroso, y puede utilizarse cientos de veces, lo que lo hace superior a otros materiales utilizados para la captura de carbono».

Omar Yaghi, químico de la Universidad de California que dirigió un equipo que probó la sustancia, imagina «un futuro en el que la gente construya grandes plantas utilizando el material en cada ciudad de un millón de personas o más en todo el mundo. Tiene planes de ampliar el uso de este tipo de captura de carbono con su empresa Atoco, con sede en Irvine, California, y cree que el polvo se puede fabricar en cantidades de varias toneladas en menos de un año».

El engaño de la captura de carbono

Sin embargo, la dura realidad se impone cuando se compara este método mejorado de captura de carbono con el problema de las emisiones globales de carbono: «eliminar el carbono del aire sigue siendo difícil» y está resultando difícil hacerlo a una escala lo suficientemente grande como para siquiera emprender proyectos piloto efectivos. La concentración atmosférica de dióxido de carbono es ahora de «unas 400 partes por millón, o 0,04%. Eso significa que cualquier tecnología para capturar el gas del aire requiere mover enormes volúmenes de aire, y eso requiere un gran consumo de electricidad para hacer funcionar los ventiladores».

Está claro que la escala en la que habría que llevar a cabo una captura significativa de carbono sería increíblemente grande y los requisitos energéticos de una iniciativa de ese tipo serían enormes.

Farzan Kazemifar, profesor asociado del departamento de ingeniería mecánica de la Universidad Estatal de San José, acepta que se debería explorar la «captura directa del aire», pero señala de manera reveladora que «creo que la alta intensidad energética del proceso es el principal desafío de todas las tecnologías [de captura directa del aire] «. Este «principal desafío» sigue sin resolverse y el nuevo polvo amarillo probablemente sea más un cambio de estrategia que un salto cuántico.

Cualquiera que esté familiarizado con las estrategias que están adoptando las empresas de combustibles fósiles y los gobiernos para hacer frente al desastre climático que se está desatando, sabrá que le dan una importancia considerable a la captura de carbono y otras «soluciones tecnológicas». En 2023, en el período previo a la cumbre climática Cop28 de la ONU en Dubai, Scientific American publicó un artículo en el que señalaba que «en el inevitable crescendo de propaganda y lavado de imagen verde que se nos avecina, sin duda oiremos hablar mucho de tecnologías industriales de captura de carbono que intentan eliminar el dióxido de carbono de la atmósfera».

El artículo plantea varias objeciones a la idea de que la captura de carbono puede considerarse un sustituto de las medidas para reducir las emisiones. Señala que incluso «después de décadas de inversión, investigación y desarrollo, los proyectos de captura de carbono más importantes de la actualidad sólo eliminan unos pocos segundos de nuestras emisiones anuales de gases de efecto invernadero». Además, con los procesos existentes, cuesta «miles de dólares por cada tonelada de CO2 _eliminada «. Está claro que la captura de carbono «no es una solución seria para el clima».

Sin embargo, «el mayor problema de los planes de captura de carbono industrial es que son en gran medida una estratagema de las grandes petroleras para retrasar la adopción de medidas destinadas a eliminar gradualmente los combustibles fósiles». Con este engaño, las compañías de petróleo y gas pueden «afirmar que están adoptando medidas serias contra el cambio climático, mientras siguen construyendo infraestructura adicional para combustibles fósiles y acumulan billones de dólares en beneficios «.

En julio, el medio crítico estadounidense «Vox» se comprometió a denunciar «la farsa de la captura de carbono de la industria de los combustibles fósiles» y, al hacerlo, contrarrestar la «incesante campaña de marketing positiva» de este enfoque. El artículo señala que «el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) ha dicho que la captura de carbono podría ser necesaria para reducir las emisiones de ciertos sectores «difíciles de reducir», como el acero, el hormigón y algunas industrias químicas, pero señaló que en el mejor de los casos, con una tecnología de captura de carbono que funcione perfectamente y se implemente a gran escala, solo podría representar un poco más del 2 por ciento de las reducciones de emisiones globales de carbono para 2030″.

Parece que, a pesar de las optimistas declaraciones públicas de las empresas de combustibles fósiles, son plenamente conscientes de las limitaciones de la captura de carbono. Los documentos federales internos, «así como la información que los denunciantes de la industria compartieron con Drilled y Vox, revelan una industria que es decididamente más realista sobre el potencial de reducción de emisiones de la tecnología de captura y almacenamiento de carbono». Exxon «prevé que la «escala global es limitada» para la tecnología de CCS e hidrógeno para 2050″ y sus proyecciones con respecto a la eficacia de la tecnología están «en línea con lo que los críticos de la CCS han estado diciendo durante años».

Recuperación mejorada de petróleo

Incluso si la escala en la que se puede capturar el carbono es muy inferior a la necesaria, vale la pena considerar qué sucede con las cantidades que se extraen y almacenan. Exxon aprovecha al máximo su planta de gas La Barge Shute Creek en Wyoming, que se presenta como un proyecto de captura de carbono «exitoso». «En teoría, La Barge es responsable de alrededor del 40 por ciento de las emisiones totales de carbono capturadas en el mundo. Pero los detalles cuentan una historia diferente».

En 2022, se supo que «solo alrededor del 3 por ciento del carbono capturado allí (aproximadamente 6 millones de toneladas) ha sido secuestrado permanentemente bajo tierra. Del resto de los 240 millones de toneladas de carbono emitidos durante los primeros 35 años de funcionamiento de la instalación, la mitad se ha vendido a varios operadores de yacimientos petrolíferos para la recuperación mejorada de petróleo, o EOR, un proceso mediante el cual las compañías petroleras inyectan carbono bajo tierra para extraer más petróleo, y aproximadamente 120 millones de toneladas se han liberado a la atmósfera».

La administración Biden ha ofrecido generosos incentivos para el desarrollo y la aplicación de tecnología de captura de carbono. En virtud de un crédito fiscal conocido como 45Q, “no hay límite… y las emisiones almacenadas son totalmente autodeclaradas ”, por lo que las operaciones de recuperación mejorada de petróleo están siendo subsidiadas públicamente como una supuesta contribución para aliviar la crisis climática.

Es importante entender que la tendencia hacia la captura de carbono no es una improvisación precipitada y que las principales compañías de combustibles fósiles están siguiendo un rumbo muy claro ante el desastre climático. En su reciente libro, Capitalismo crudo: petróleo, poder corporativo y la creación del mercado mundial , Adam Hanieh sostiene que “las trayectorias establecidas por la industria petrolera sirven para priorizar tecnologías y políticas dudosas, crear narrativas falsas y excluir las alternativas necesarias que ahora se demandan con urgencia” (p. 284).

Detrás de esta decidida estrategia, señala Hanieh, está la realidad irrebatible de que «no hay posibilidad de que las mayores empresas energéticas del mundo (incluidas las NOC situadas fuera de los mercados occidentales) abandonen voluntariamente la enorme riqueza que se obtendrá de la continua producción de petróleo y gas» (p. 276).

Aunque la captura de carbono es claramente un método fallido desde el punto de vista de aliviar significativamente la crisis climática, es no obstante un medio muy viable para preservar las ganancias del capitalismo de los combustibles fósiles. Así como las grandes compañías petroleras saben desde hace décadas que sus actividades producirían una catástrofe global , también son perfectamente conscientes de que la captura de carbono es una farsa, pero están decididas a preservarla porque les conviene hacerlo.

Ningún esfuerzo de cabildeo ni ningún proceso de autorreforma inducirá a las compañías de petróleo y gas a cambiar de rumbo. Si no se rompe su poder ni se cuestiona el sistema capitalista del que son parte integral, el proceso de calentamiento global continuará sin cesar y tendrá consecuencias inimaginables.

John Clarke organizador de la Coalición de Ontario Contra la Pobreza en Canadá.