Gaceta Crítica

Boletín de los Científicos Atómicos de EEUU, 17 de Diciembre de 2024

Rob DeConto y su grupo de investigación de posdoctorados y estudiantes de posgrado estudian el cambio climático polar, el papel de los glaciares y las capas de hielo en el cambio pasado y futuro del nivel del mar, y los impactos del aumento del nivel del mar en las costas y las personas. Su investigación sobre las capas de hielo y el aumento del nivel del mar ha aparecido en la portada de  Nature , la primera página del  New York Times y PBS NOVA . DeConto es profesor de ciencias de la Tierra y del clima en la Universidad de Massachusetts-Amherst, miembro de la Unión Geofísica Americana y autor principal seleccionado del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático. Forma parte de varios consejos científicos nacionales e internacionales y ha recibido el Premio Tinker-Muse de Ciencia y Política en la Antártida.

En esta entrevista, DeConto analiza algunos de los últimos hallazgos sobre la ruptura y el derretimiento del hielo, la naturaleza de los modelos informáticos y la probabilidad, y por qué existe una “profunda incertidumbre” sobre las predicciones de aumento del nivel del mar para fines de este siglo. Explica por qué la frase “baja probabilidad” puede ser un nombre inapropiado cuando se trata de las llamadas proyecciones “de baja probabilidad y alto impacto”.

(Nota del editor: esta entrevista ha sido condensada y editada para mayor brevedad y claridad).

Dan Drollette Jr: Entiendo que su investigación se centra tanto en la Antártida como en Groenlandia. ¿En qué se diferencian ambas? ¿Qué ha descubierto?

DeConto: Me ha interesado especialmente la Antártida porque plantea algunas cuestiones muy interesantes en cuanto a lo que podríamos esperar en un mundo más cálido. Gran parte de la capa de hielo que hay allí reposa sobre un lecho rocoso que se encuentra muy por debajo del nivel del mar.

Esto no es así en Groenlandia, que es un tipo de animal muy diferente. La mayor parte de la capa de hielo de Groenlandia reposa sobre lechos rocosos, por encima del nivel del mar. Eso significa que los bordes de la capa de hielo de Groenlandia descansan principalmente sobre tierra, mientras que en la Antártida, el borde de la capa de hielo fluye directamente hacia el océano.

Esa diferencia hace que sea un verdadero desafío entender cómo podría comportarse el sistema antártico en un mundo más cálido, donde tanto la atmósfera como el océano se están calentando: la Antártida está interactuando con el océano y al mismo tiempo sintiendo los cambios provocados por el calentamiento de la atmósfera.

Drollette: En una entrevista anterior del Boletín , un geólogo del British Antarctic Survey en el glaciar Thwaites de la Antártida habló mucho sobre el increíble esfuerzo de alta tecnología para descubrir exactamente qué está sucediendo en ese lugar donde el hielo descansa sobre la orilla. [1]

DeConto: Exactamente. A eso lo llamamos línea de conexión a tierra.

Drollette: ¿Qué le pasa?

DeConto: Bueno, ese es el punto donde el hielo fluye hacia el océano; el hielo apenas está comenzando a levantarse del lecho para flotar en algunos lugares.

Lo que estamos viendo es que lo que queda de la extensión flotante de la capa de hielo se ha ido adelgazando y derritiendo. Y la línea de base en sí misma se ha ido retirando hacia la tierra, con la misma rapidez. A medida que se retira hacia la tierra, el lecho rocoso en realidad se inclina hacia abajo, alejándose del océano, hacia el interior del continente. Por lo tanto, a medida que la línea de base retrocede, se retira hacia un lecho rocoso cada vez más profundo.

Mientras tanto, el espesor del hielo en esa línea de base se hace cada vez más alto a medida que retrocede hacia el interior de la capa de hielo.

Ahora bien, se han elaborado algunos modelos informáticos teóricos, analíticos y numéricos al respecto, y todos ellos coinciden en la idea de que, a medida que la línea de base retroceda hacia ese lecho rocoso de pendiente inversa, fluirá cada vez más hielo hacia el océano, lo que iniciará una especie de retroalimentación positiva, lo que se ha denominado “inestabilidad de la capa de hielo marina” (véase la Figura 1 a continuación).

Desde hace tiempo se ha considerado que esa inestabilidad tiene el potencial de ser un resultado realmente peligroso del calentamiento climático: esta retroalimentación positiva se iniciaría en lugares como el glaciar Thwaites, lo que podría conducir al colapso de la capa de hielo de la Antártida occidental y a un gran aumento del nivel del mar.

Por eso, se ha trabajado mucho para intentar comprender esos procesos y determinar si realmente existe una inestabilidad y si es reversible . Esas son algunas de las dinámicas fundamentales en las que están trabajando quienes estudian la capa de hielo de la Antártida.

Drollette: En la prensa popular, he visto que se hace referencia al glaciar Thwaites como el «Glaciar del Juicio Final». [2]

DeConto: Sí, he visto descripciones similares en los medios. Ya sabes, cuando regresas a los confines del glaciar Thwaites, en algunos lugares está a más de dos kilómetros [aproximadamente 1,24 millas] por debajo del nivel del mar. Por eso hay preocupación.

Drollette: ¿De cuánto aumento del nivel del mar estás hablando? ¿Se trata de un aumento de 3 pies para el año 2100 o de 30 pies? ¿Y en qué escala de tiempo?

DeConto: Mmm. Bueno, ya sabes, toda la capa de hielo contiene suficiente hielo para elevar el nivel del mar en unos 58 metros (190 pies), esa es la cantidad de hielo que hay atrapado en el continente. Por lo tanto, incluso pequeños cambios en los márgenes de la capa de hielo tendrán graves consecuencias para las costas de todo el mundo.

En cuanto a la segunda parte de tu pregunta, lo que todos buscamos es la escala temporal. Hay geólogos que estudian el aumento del nivel del mar en la antigüedad y han descubierto que al menos en dos ocasiones en el pasado geológico reciente (como el último período interglacial hace unos 125.000 años) el clima medio global era bastante parecido al actual. Y durante esas épocas, el nivel del mar era entre cinco y nueve metros más alto que hoy. Así que sabemos que un pequeño calentamiento puede provocar grandes cambios en las capas de hielo.

Pero en este momento, los geólogos no pueden proporcionar información muy precisa sobre cuánto tiempo tomó eso. Así que eso es lo que mi equipo y yo estamos tratando de hacer: desarrollar y utilizar modelos informáticos para intentar decir algo sobre la velocidad.

Drollette: ¿Entonces lo clave es realmente la tasa de aumento del nivel del mar?

DeConto: Sí, y todos los modelos dicen algo diferente, dependiendo de qué procesos estén incluidos.

Por ejemplo, una de las grandes incertidumbres sobre la velocidad a la que se derriten las cosas no está relacionada tanto con la forma en que fluye el hielo como con los procesos de fragilidad del hielo. Como todos sabemos, si el hielo se somete a una tensión suficiente, puede romperse, como se puede ver fácilmente en esas imágenes espectaculares de la formación de grandes icebergs. Pero hay una gran incertidumbre sobre los procesos de fragilidad en sí mismos (la rotura real que forma los icebergs) y sobre si pueden o no contribuir sustancialmente a la tasa de aumento del nivel del mar en el futuro. Por eso he participado en una serie de artículos que resultan ser controvertidos, tratando de decir algo sobre cómo esos procesos mecánicos frágiles, la rotura del hielo, podrían hacer que el retroceso de la capa de hielo de la Antártida occidental se produzca mucho más rápido, evolucionando de escalas de tiempo de quizás milenios a un marco de tiempo más bien de décadas a siglos. Y no tengo ninguna respuesta clara para usted.

Todos hemos intentado hacer proyecciones sobre cómo podría ser el nivel del mar en el futuro, pero hasta ahora solo unos pocos modelos han intentado añadir estos procesos mecánicos relacionados con los icebergs. Mi intuición es que, cuando se incluyen esos procesos, se aumenta el ritmo de pérdida de hielo, pero no se la frena.

Drollette: Y al mismo tiempo, parece que están ocurriendo otras cosas de las que la gente no estaba al tanto. Estoy pensando en un artículo que está escribiendo para nosotros uno de sus colegas del British Antarctic Survey, Michael Meredith, sobre el descubrimiento de lo que él llama “tsunamis submarinos”. [3]

DeConto: Se han producido muchos hallazgos realmente dramáticos e interesantes allí en los últimos años.

Probablemente hayas oído hablar de que el hielo marino antártico ha alcanzado su nivel más bajo en la historia según nuestras observaciones. Obviamente, eso está complicando mucho la vida a los pingüinos que intentan sacar a sus crías del cascarón y alimentarlas allí, pero también es posible que tenga un impacto en la propia capa de hielo, por muchas razones diferentes.

Por ejemplo, el hielo proporciona cierto soporte a las plataformas de hielo, lo que a su vez ralentiza el flujo de la capa de hielo principal (ese gran montón de hielo que se deforma por su propio peso y fluye hacia el océano). Estas plataformas de hielo (me refiero a la parte flotante del glaciar que está más allá de la línea de base, donde el hielo es lo suficientemente delgado como para empezar a flotar) actúan como extensiones flotantes de la propia capa de hielo, donde desempeñan el papel más importante de todos en términos de lo que va a suceder con la Antártida en el futuro, porque hacen dos cosas: ralentizan el flujo de la capa de hielo hacia el océano y, al mismo tiempo, proporcionan un soporte estructural que inhibe la ruptura del hielo realmente grueso en el borde de la capa de hielo.

Y estamos observando que muchas de las plataformas de hielo alrededor del margen antártico se están adelgazando hoy, están siendo atacadas por las cálidas aguas del océano desde abajo y por las cálidas temperaturas del verano en el aire de arriba.

Drollette: ¿Qué hacen esas temperaturas cálidas del aire?

DeConto: Cuando las temperaturas atmosféricas empiezan a superar el punto de congelación en verano, empiezan a producir una gran cantidad de agua de deshielo en la superficie de estas plataformas de hielo. Y existe la preocupación de que una gran cantidad de agua de deshielo también pueda atacar a estas plataformas de hielo y hacer que se rompan, porque el agua es pesada y, a medida que se mueve, produce tensiones de flexión en las plataformas, que se introducen en las grietas y las abren.

En resumen: estas plataformas de hielo tienen el potencial de ser erosionadas tanto desde el océano, desde abajo hacia arriba, como desde arriba, al tener temperaturas de aire cálidas en la superficie, lo que hace que el agua derretida llegue a sus superficies.

Drollette: ¿Por qué es eso importante?

DeConto: Si estos procesos hacen que las plataformas de hielo se rompan, entonces estamos exponiendo la propia capa de hielo, donde el hielo es realmente grueso, sin ese buen soporte estructural. Y, por lo tanto, independientemente de si se trata simplemente de un flujo más rápido o de la rotura y formación de muchos icebergs, ambos conducen a mayores tasas de pérdida de hielo.

Drollette: ¿Es reversible? ¿O se trata de un proceso unidireccional? Sé que los investigadores todavía están intentando determinarlo con certeza, pero ¿cuál es tu intuición?

DeConto: Bueno, esa es la gran pregunta.

En los últimos años se han publicado un par de artículos que demuestran que incluso en la región del glaciar Thwaites la línea de tierra aún puede recuperarse, suponiendo que las temperaturas volvieran alguna vez a los niveles que tenían en tiempos preindustriales.

Sin embargo, múltiples estudios de modelado, incluido el mío, han demostrado que se trata de una calle de un solo sentido si solo observamos el clima actual, las temperaturas atmosféricas y las temperaturas actuales del océano bajo las plataformas de hielo. Si persisten en esos niveles (lo que significa que el mundo no se ha calentado, lo cual es una posibilidad remota), entonces podemos esperar ver contribuciones continuas al aumento del nivel del mar desde la Antártida.

Y ese es un escenario optimista: con el tiempo, la línea de base del glaciar Thwaites se irá retirando hacia ese hielo cada vez más grueso y, a medida que esto ocurra, se espera que aumente la tasa de aumento del nivel del mar. Ahora bien, cada estudio de modelado es diferente, pero mi trabajo sugiere que, incluso con el clima actual (sin incluir mucho calentamiento global adicional al que ya tenemos), después de aproximadamente 100 años, las líneas de base en lugares alrededor de la Antártida se habrán movido hacia lugares lo suficientemente gruesos como para que comience a haber un aumento significativo en la tasa de aumento del nivel del mar.

Y una vez que las líneas de conexión a tierra penetran en el lecho rocoso más profundo, se hace cada vez más difícil que el sistema sea reversible, porque esas plataformas de hielo son muy críticas. En realidad, solo podrían volver a formarse si el planeta volviera a un estado mucho más frío que el actual.

Eso indicaría que podrían pasar milenios, casi como si tuviéramos que tener otra Edad de Hielo antes de que la capa de hielo se recupere.

Así, hoy en día Groenlandia y la Antártida contribuyen al aumento del nivel del mar: Groenlandia contribuye aproximadamente el doble que la Antártida, pero ambas contribuyen y ambas están acelerando el ritmo de pérdida de hielo.

Y cada centímetro de tierra que perdemos debido al aumento del nivel del mar debido a la pérdida de las capas de hielo de Groenlandia y la Antártida es esencialmente permanente.

Drollette: ¿Quieres arriesgarte a adivinar de qué tipo de cifras estamos hablando para el año 2100? ¿Se trata de un aumento de 30 pies en el nivel del mar?

DeConto: Creo que la mejor manera de hacerse una idea de ello es con este gráfico de la evaluación más reciente del IPCC [Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático], que recopila todo el trabajo de modelización reciente. [4] Lo que es realmente bueno es que proporcionan las proyecciones en un marco probabilístico, por ejemplo, cuál es la mejor estimación en el percentil 50 frente a tal vez tener una banda de incertidumbre en torno a esa mejor estimación. (Véase la Figura 2 a continuación).

Estos procesos frágiles y helados de los que acabamos de hablar son la gran incógnita, que Richard Alley [5] , yo mismo y otros hemos estado investigando con mucha pasión, ya que podrían ser una incertidumbre muy importante. Y verán que hay una enorme variedad de proyecciones, desde unos pocos centímetros a finales de este siglo, hasta mi propio trabajo publicado en Nature hace un par de años. [6] Mi trabajo muestra que si estos procesos frágiles y helados realmente comenzaran a entrar en acción y a desempeñar un papel, entonces estaríamos hablando de algo más del orden de 30 centímetros [poco menos de un pie] de aumento del nivel del mar solo a partir de la capa de hielo de la Antártida.

Ese amplio rango de incertidumbre, como saben, indica la necesidad crítica de hacer más trabajo y de resolverlo.

Tenemos una idea mucho mejor de los límites superiores del potencial de Groenlandia, porque los procesos que allí se producen están relacionados casi en su totalidad con el derretimiento de la superficie causado únicamente por las temperaturas del aire en verano.

En cambio, en la Antártida tenemos esta interacción con el océano de la que he estado hablando, que genera una enorme incertidumbre. De hecho, el IPCC utiliza el término “profunda incertidumbre” para describir la situación en relación con la contribución de la Antártida al nivel del mar y proporciona una definición específica.

Drollette: Entonces, cuando hablamos de la cifra de 30 centímetros solo de la Antártida, ¿eso significa 30 centímetros para el año 2100?

DeConto: Sí, esa es la cifra estimada para el año 2100, pero sin duda no es el límite de lo que es físicamente posible. Esas cifras son mucho, mucho más altas, nuevamente, debido a esta gran incertidumbre sobre la velocidad a la que el hielo podría comenzar a romperse, si las líneas de conexión a tierra comienzan a retroceder hacia un hielo cada vez más grueso.

Drollette: Si estuviéramos hablando de 30 centímetros desde la Antártida y usted dijo antes que Groenlandia aporta aproximadamente el doble de contribución (o 60 centímetros), entonces eso da un total de 90 centímetros. Por lo tanto, estamos hablando de cerca de un metro, o aproximadamente 3 pies de aumento del nivel del mar, probablemente para el año 2100.

DeConto: Y, repito, esto se produce con una incertidumbre muy profunda. Podrían desencadenarse procesos que son irreversibles, por lo que ese es el extremo más bajo del espectro.

Drollette: Parece que cada vez que leo en la prensa los resultados del IPCC, siempre se trata de cifras muy conservadoras; a la ciencia le encanta ser lo más conservadora posible. Pero tal vez exista algo así como ser demasiado cauteloso y conservador en las proyecciones del cambio climático y en la forma en que se presentan esas proyecciones.

DeConto: Esto es de lo que he estado hablando, desde la página 22, panel D del resumen para los responsables de las políticas del último informe del IPCC. Este es el documento que realmente importa, pensado para que sea comprensible para un público informado pero no especializado, aunque a veces las cifras pueden ser un poco sustanciosas. (Véase la figura 2 más arriba)

Así pues, esta es la opinión más reciente del IPCC sobre el aumento del nivel del mar, con proyecciones hasta 2100. Cada una de estas líneas de colores representa un escenario de emisiones diferente. Y hay un rango de colores que coincide con la línea alrededor de la línea continua. Por tanto, la línea continua es la mejor estimación; es el percentil 50 de variabilidad en ambos sentidos. Alrededor de esa estimación central, el llamado «rango probable», se encuentra el percentil 17 al 83 de una distribución de posibilidades. En otras palabras, si observamos el escenario de emisiones más alto (esta línea roja oscura), la parte superior de ese sombreado es el percentil 83 de esa distribución, lo que significa que todavía hay un 17 por ciento de posibilidades de que pueda haber un resultado más alto.

Me atrevería a decir que, si hubiera un 17 por ciento de posibilidades de que el avión en el que vas a subir no llegara a su destino, lo pensarías dos veces antes de subirte a ese avión.

Analizando esto más a fondo, esta línea discontinua es lo que el equipo responsable de escribir esta sección del informe llamó una «historia de baja probabilidad/alto impacto». Básicamente, se trata de reemplazar las proyecciones futuras de las capas de hielo de la Antártida y Groenlandia con solo dos piezas de información. Y como solo había dos artículos de los que se basa la línea discontinua, no se consideró que tuviera suficiente confiabilidad; el nivel de confianza es bajo porque solo hay dos artículos de los que se deriva la línea discontinua. Uno de esos artículos es de mi trabajo sobre la Antártida. Y el segundo artículo era en realidad un artículo en el que las proyecciones de la futura pérdida de hielo de la Antártida y Groenlandia se basaban en el juicio de expertos.

Entonces, utilizando la información solicitada por expertos, que fue calibrada estadísticamente y realizada con mucho rigor estadístico, pero basada en el juicio estructurado de expertos. Y cuando tomaron mis resultados antárticos de un modelo numérico que incluye o intenta incluir de manera rudimentaria estos procesos de desprendimiento, y luego el juicio de expertos, terminamos con esta línea roja discontinua.

Ahora bien, lo que siempre me ha preocupado un poco en cuanto al mensaje es el uso de la frase “baja probabilidad”. Porque lo que encuentro a menudo con las personas que tienen que tomar decisiones políticas es que a veces leen ese término y suponen que sabemos que la probabilidad es baja, como lo indica la línea discontinua. Cuando, de hecho, el punto real es que no conocemos la probabilidad, no conocemos la función de distribución de probabilidad que incluye estos procesos.

Independientemente de los matices del mensaje, estoy muy contento de que la línea discontinua haya aparecido en el resumen para los responsables políticos, porque muestra claramente que podría haber resultados en sus proyecciones que estén muy fuera del llamado «rango probable».

Y no olvidemos que esta línea discontinua no es el límite de lo que es físicamente posible, sino el percentil 83 del escenario de altas emisiones. Si estuviéramos viendo los resultados de mi modelo en algo así como, digamos, el percentil 90, sería algo aún más alto, mucho, mucho más alto, empujando el nivel del mar muy por encima de un metro para fines de siglo.

Y si miramos en una escala de tiempo aún más larga, hay aquí un lenguaje muy poderoso que dice que no se puede descartar un aumento del nivel del mar mayor de 15 metros [unos 49 pies] en el transcurso de, digamos, tres siglos, o el año 2300.

Y, de nuevo, esta es la línea roja discontinua que representa procesos que podrían llegar a ser realmente importantes en el futuro, pero que aún no comprendemos lo suficiente. Pero podría haber un resultado que sea mucho mayor que el rango probable estándar según el enfoque del IPCC para recopilar todos los documentos y todos los modelos que se habían realizado antes de la publicación de la evaluación.

Drollette: Interpretar para un público no especializado lo que significan “rango probable”, “posibilidad”, “probabilidad” y “nivel de confianza” en un artículo de investigación siempre es complicado en el mundo del periodismo científico, porque a los físicos no les gusta decir la palabra “nunca”: es demasiado absoluta. Si recuerdas la película de Oppenheimer , había una escena en la que el personaje principal dice que la probabilidad de apretar el botón de la bomba atómica y destruir el mundo era “casi nula”.

DeConto: Y a veces la gente dice «no se puede descartar» como otra forma de expresar ese tipo de incertidumbre profunda. Es un tema delicado. De hecho, ha habido un poco de literatura sobre este caso particular en Earth’s Future , publicado por Roderik van de Wal en el último año o dos. [7] Intenta proporcionar un poco de contexto sobre lo que es posible en el extremo superior del nivel del mar y aborda esas cuestiones.

Drollette: Esto debe hacer que sea difícil cuando los responsables políticos le pregunten qué esperar del futuro de cosas como la Overseas Highway en los Cayos de Florida.

DeConto: Bueno, puedo hablar de lo que sí sabemos, que es que tenemos un manejo bastante bueno para medir con bastante precisión la tasa actual de aumento del nivel del mar y los cambios en esa tasa.

Ya sabes, si miramos hacia mediados de este siglo, en esa escala de tiempo, entonces hay muy poca diferencia entre los escenarios de emisiones de gases de efecto invernadero en términos de aumento del nivel del mar en relación con el año 2000. En cifras aproximadas, porque es diferente en cada lugar del mundo en el que miremos, porque el aumento del nivel del mar no cambia en la misma cantidad en todas partes, tenemos que estar planificando un aumento del nivel del mar de al menos 30 centímetros para 2050.

Y eso es significativo: un aumento de 30 centímetros del nivel del mar provoca muchos daños en lugares que ya están cerca del nivel del mar. Eso supondría un aumento exponencial de la cantidad de inundaciones por mareas altas en lugares como el centro de Boston o Norfolk, Virginia. Sería mucho más susceptible a las marejadas ciclónicas si se produjera otro huracán Sandy.

Entonces, tenemos un conocimiento sólido sobre lo que viene en el futuro cercano; tal vez sea hora de comenzar a pensar creativamente en ingeniería adaptativa, en caso de que haya tasas realmente rápidas de aumento del nivel del mar.

Creo que la gente se obsesiona mucho con un nivel de un metro en el año 2100 o 2125. A menudo hago hincapié en que lo que se tiene en cuenta es la tasa de aumento del nivel del mar, tanto como la cifra absoluta.

Drollette: Es una perspectiva un tanto deprimente, pero parece que lo que estás diciendo es que incluso si pudiéramos mantener el calentamiento del planeta en 1,5 grados Celsius (1,8 grados Fahrenheit) —que parece que vamos a superar— eso no habría sido suficiente para detener el derretimiento de los glaciares y el aumento de los mares.

DeConto: Sí, el derretimiento y el aumento del nivel del mar están ocurriendo ahora con el clima actual, que se sitúa en torno a los 1,1 grados Celsius. Eso ya es bastante malo, pero lo que no queremos es empezar a plantearnos es la posibilidad de destruir realmente esas plataformas de hielo, básicamente destapando la botella y dejando que el hielo fluya hacia el océano a un ritmo espectacular.

Has dado en el clavo: vamos a tener problemas en las costas de todo el mundo debido al aumento del nivel del mar, incluso con un aumento de 1,5 grados Celsius. No sabemos cuánto más podemos seguir presionando el sistema con más calentamiento antes de que realmente empecemos a ver un repunte drástico, con la gran capa de hielo de la Antártida comenzando a fluir más rápido hacia el océano.

En el artículo de Nature del que hablé, hay algo de lenguaje sobre algunos de estos procesos controvertidos que incluimos en nuestro modelo. Hicimos lo mejor que pudimos para explorar lo que significaría si podemos mantener las cosas en 1,5 Celsius, si podemos mantenerlas en 2 Celsius, simplemente tratando de tener una idea de dónde podría estar el umbral. Por supuesto, hay mucha incertidumbre, pero fue interesante ver que una vez que agregaste un poco más de 2 Celsius al modelo, hay esencialmente un aumento de todo un orden de magnitud en el ritmo de pérdida de hielo antártico a partir de aproximadamente 2070 en el modelo. Nuevamente, hay una gran cantidad de incertidumbre asociada con estas magnitudes y el momento. Pero demuestra cuánto queremos evitarlo, y al menos tratar de mantener la temperatura algo cerca de lo que es hoy, incluso si ya es demasiado cálida. Esa es realmente la mejor oportunidad que tenemos de no desencadenar este tipo de procesos que conducirían a un abandono masivo de las costas.

Drollette: Así que la idea es mantenerlo más o menos cerca de lo tolerable.

DeConto: Ya he hablado mucho de esto. Hemos publicado algunos artículos en los que intentamos transmitir la idea de que no hay nada mágico en 1,5 grados Celsius, no es una cuestión de todo o nada, como si 1,49 estuviera bien, pero con 1,5 grados el mundo se hubiera ido al infierno. No es así.

Drollette: ¿Qué opinas de algunas de las ideas tecnocráticas para bajar esas temperaturas?

DeConto: La gestión de la radiación solar me aterroriza. En la comunidad de la criosfera (mi comunidad) estamos lidiando con algunas ideas que se habían planteado con el potencial de obtener un importante respaldo financiero y que son completamente descabelladas. Sería muy enérgico intentar llevarlas a cabo, pero no son factibles, no funcionarán. Para mí, son solo una distracción.

Drollette: ¿Cuales son algunas de estas ideas?

DeConto: En cuanto al flujo de la capa de hielo de la Antártida, se han planteado ideas para intentar perforar los lugares donde los glaciares fluyen con rapidez y luego bombear el agua para alejarla de la interfaz entre el hielo y la roca. En teoría, eso haría que el hielo se volviera más pegajoso, por lo que ralentizaría el flujo.

Están hablando de colocar una cortina submarina frente a un gran tramo del margen antártico para evitar que las aguas cálidas del océano se introduzcan debajo de estas plataformas de hielo.

Y en el Ártico, una idea es lanzar ejércitos de drones submarinos básicamente para hacer agujeros en el hielo marino y bombear agua salada a la superficie para espesarlo, para que dure más tiempo en el verano, sin tener en cuenta que el hielo marino del Ártico está compuesto principalmente de agua dulce y ahora estaríamos poniendo agua salada en la superficie.

Para mí todo esto es una locura, una grave distracción de lo que deberíamos intentar hacer ahora, que es dejar de quemar combustibles fósiles.

Por cierto, en el artículo de Nature que mencioné, analizamos un poco cuánto tiempo se podría esperar antes de aplicar geoingeniería al dióxido de carbono. Por ejemplo, si de repente tuviéramos una tecnología de captura de aire limpio, que nos permitiera extraer dióxido de carbono de la atmósfera, ¿cuánto tiempo podríamos esperar antes de que el gran aumento del nivel del mar se volviera irreversible? Y descubrimos que, una vez que se inicia, la pérdida de hielo marino es imparable en términos de escala de tiempo, incluso con tecnología de eliminación de dióxido de carbono.

Drollette: Imagínate que te encuentras en un ascensor con el presidente de los Estados Unidos y tienes 30 segundos para explicarle lo que has encontrado. ¿Qué le dirías?

DeConto: Sé que es difícil asimilar la magnitud del problema, incluso después de haber trabajado en la capa de hielo y haber visto de cerca estos procesos de derretimiento. Pero incluso los cambios más pequeños en estos vastos sistemas tendrán enormes consecuencias para la sociedad, los ecosistemas y los lugares más remotos.

Tenemos una gran incertidumbre sobre cómo van a responder estos sistemas y, en tan solo unas décadas, empezaremos a adentrarnos en un terreno realmente desconcertante. ¿Qué va a pasar con estos sistemas? Y si todos se movieran en una misma dirección, podría tener consecuencias que cambiarían por completo el mundo: las costas se verían casi irreconocibles desde un satélite que observara el planeta.

Dada la magnitud de la amenaza y, de hecho, observando una aceleración en el ritmo de cambio en los últimos años, es obvio que realmente necesitamos que todos nos pongamos manos a la obra. El derretimiento de estas capas de hielo plantea una amenaza existencial para casi toda nuestra infraestructura en el planeta. Creo que es así de simple.

Notas finales
[1] Para obtener más información, consulte la entrevista del Boletín del 1 de mayo de 2020 , “Peter Davis del British Antarctic Survey sobre los cambios en el glaciar Thwaites”, https://thebulletin.org/premium/2020-05/peter-davis-of-the-british-antarctic-survey-on-changes-in-the-thwaites-glacier/

[2] Véase “The Doomsday Glacier” de Jeff Goodell en la revista Rolling Stone del 9 de mayo de 2017 https://www.rollingstone.com/politics/politics-features/the-doomsday-glacier-113792/

[3] Para más información, véase “Cuando los glaciares se desmoronan: enormes tsunamis submarinos encontrados en el borde de la Antártida, probablemente afectando el derretimiento del hielo” de Michael Meredith en la edición de julio de 2024 del Bulletin of the Atomic Scientists.

[4] Para descargar un PDF de la parte pertinente del informe del IPCC donde aparece el gráfico, consulte “Resumen para responsables de políticas” en https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg1/downloads/report/IPCC_AR6_WGI_SPM.pdf   y vaya a la página 22.

[5] Richard Alley es profesor de geociencia en el grupo de Exploración del Hielo y el Clima de Penn State, y ha estado estudiando las grandes capas de hielo de la Antártida y Groenlandia (así como los glaciares de montaña) para aprender cómo cambiará el hielo en el futuro y afectará el nivel del mar. Puede encontrar más información en https://www.ems.psu.edu/profile/faculty/richard-alley

[6] Véase “El Acuerdo Climático de París y el futuro aumento del nivel del mar desde la Antártida” de DeConto et al. en la edición del 4 de mayo de 2021 de Nature en https://www.nature.com/articles/s41586-021-03427-0

[7] El artículo de octubre de 2022 “Una estimación de alto nivel del aumento del nivel del mar para profesionales” de Roderik van de Wal se puede encontrar en la revista Earth’s Future de la Unión Geofísica Estadounidense en https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/pdfdirect/10.1029/2022EF002751

GACETA CRÍTICA, 17 DE DICIEMBRE DE 2024