Gaceta Crítica

Reseña de MONTHLY REVIEW (Revista marxista neoyorquina), 13 de Diciembre de 2024 (NÚMERO DE LA REVISTA DE DICIEMBRE 2024). Originalmente en inglés

Este es el prólogo de John Bellamy Foster a la edición en alemán de su libroMarx’ Ökologie: Materialismus und Natur, traducido por Alp Kayserilioğlu y Max Zirngast (Berlín: Edition Assemblage, 2024). El prólogo ha sido ligeramente revisado. (La edición original en inglés de Marx’s Ecology fue publicada por Monthly Review Press en 2000).

La investigación que condujo a la redacción de la Ecología de Marx comenzó a mediados de los años 1990 en respuesta a una solicitud de un artículo sobre “Erde” ( Tierra ) para el volumen 3 ( Ebene-Extremisis ) del Historisch-Kritisches Wörterbuch des Marxismus , editado por Wolfgang Fritz Haug en la Universidad Libre de Berlín. ¹ En ese momento me pidieron que proporcionara una explicación de cómo los economistas políticos clásicos hasta Karl Marx habían abordado la cuestión de la tierra o el suelo. Mi formación original era en economía política. Pero a fines de los años 1980 y 1990 me había volcado al estudio de la crisis ecológica global, lo que me llevó a la publicación de mi libro El planeta vulnerable en 1994, junto con una serie de artículos sobre Marx y la ecología. ² Sin embargo, aunque en aquel momento yo estaba familiarizado con la teoría clásica de la renta en la obra de Adam Smith, Thomas Robert Malthus, David Ricardo y Marx, y conocía la influencia de Justus von Liebig en Marx con respecto al análisis de la crisis del suelo del siglo XIX, nunca había examinado sistemáticamente los supuestos ecológicos subyacentes de la economía política clásica con respecto a la tierra/suelo. Tampoco, que yo supiera, nadie más lo había hecho. Por lo tanto, me propuse explorar la cuestión en profundidad. El resultado de esta investigación fue la recuperación del argumento ecológico de largo alcance de Marx. Así, fue en el Historisch-Kritisches Wörterbuch des Marxismus donde ofrecí la primera elaboración sistemática de la concepción de Marx de la ruptura en el metabolismo entre la humanidad y el suelo . A partir de ahí, escribí mi artículo “La teoría de Marx sobre la ruptura metabólica” en el American Journal of Sociology en 1999, que exponía las implicaciones más amplias de la teoría de Marx sobre la crisis ecológica, seguido por la publicación de Marx’s Ecology en ^2000.3Este artículo se publicará íntegramente en línea el 23 de diciembre de 2023.

La recuperación de la teoría de la ruptura metabólica de Marx planteó preguntas completamente nuevas. ¿Cómo fue que Marx había desarrollado una teoría de la crisis ecológica tan incisiva basada en la ciencia natural de su época, superando a todos los demás en la comprensión de lo que él llamó el «metabolismo social» que conecta a la humanidad y la tierra en su conjunto? La respuesta obvia era que esto podía rastrearse hasta su perspectiva materialista general. Pero ¿qué implicaba exactamente ese materialismo? En el marxismo occidental se sostenía comúnmente que el materialismo en el pensamiento de Marx tenía que ver principalmente con los medios de producción y podía entenderse exclusivamente en términos de relaciones económicas, divorciado tanto de las concepciones científico-naturales como del materialismo filosófico. Sin embargo, el análisis ecológico de Marx era claramente materialista en el sentido mucho más amplio de adherirse a una concepción materialista de la naturaleza , que sustentaba su concepción materialista de la historia . Por lo tanto, concluí que la única manera de entender el desarrollo del pensamiento ecológico de Marx era examinar los orígenes y el desarrollo de su materialismo, comenzando con su tesis doctoral sobre la filosofía de la naturaleza de Epicuro. Además, no era posible llevar a cabo una investigación de este tipo examinando su obra aisladamente, sino que también había que considerarla en términos de la evolución histórica del materialismo en general, tal como se había desarrollado a lo largo del siglo XIX. Este argumento, pues, fue el que constituyó la base de la Ecología de Marx en su conjunto.

Sin embargo, no fue el análisis general de la Ecología de Marx con respecto al materialismo y la naturaleza, sino más bien el Capítulo 5 sobre la teoría de la ruptura metabólica, lo que primero captó la imaginación de la gente y dominó la recepción inicial del libro, conduciendo casi inmediatamente a nuevos desarrollos teóricos de gran alcance. El verdadero avance aquí ocurrió en 2005 con la publicación por Brett Clark y Richard York de “Metabolismo del carbono: capitalismo global, cambio climático y la ruptura de la biosfera” en Teoría y sociedad ⁴ . Demostraron que la teoría de Marx de la ruptura metabólica proporcionó la base para comprender la alteración del metabolismo del carbono del sistema terrestre por parte del capitalismo, generando la emergencia del cambio climático. En 2010, una década después de la publicación de la Ecología de Marx , escribí La ruptura ecológica , junto con Clark y York, vinculando la teoría de la ruptura metabólica con el surgimiento del Antropoceno y la crisis del sistema terrestre. Una década más tarde, en 2020, completé, junto con Clark, El robo de la naturaleza , conectando la grieta metabólica con la expropiación de la humanidad y la tierra por parte del capitalismo. ⁵

Aunque la teoría de la ruptura metabólica iba a ocupar un lugar central en la crítica ecosocialista contemporánea, las cuestiones más amplias con respecto al materialismo y la naturaleza planteadas en la Ecología de Marx generarían aún más investigaciones sobre las bases ecológicas del materialismo histórico, ampliando el rango general de análisis. Una crítica común dirigida a la Ecología de Marx fue que la crítica ambiental de Marx no tuvo una influencia perceptible en los pensadores socialistas y ecologistas posteriores, lo que la hacía de poca importancia histórica. En el epílogo de la Ecología de Marx , se explicó por qué cualquier crítica de ese tipo sería incorrecta, basándose en lo que ya se sabía entonces del trabajo de los pensadores ecologistas socialistas posteriores. Pero fueron necesarios veinte años de investigación antes de que pudiera en 2020 abordar esta cuestión por completo en El retorno de la naturaleza . Allí demostré las formas en que los análisis ecológicos socialistas centrados en el metabolismo de la humanidad y la naturaleza y la dialéctica de la naturaleza, y arraigados en el trabajo de Marx y Federico Engels, habían sido fundamentales para el desarrollo tanto de la ciencia ecológica como de la crítica ecológica moderna. Las implicaciones más amplias de esto para la teoría y la práctica ambiental se exponen en mi libro de 2024 The Dialectics of Ecology . ⁶

Aunque todavía quedan muchas cuestiones críticas por explorar y naturalmente persisten debates cruciales dentro del ecosocialismo, ya no hay dudas sobre la profundidad de la crítica metabólica de Marx, su influencia en el desarrollo de la ecología o su centralidad en términos de la filosofía de la praxis en nuestros días.

—John Bellamy Foster
Eugene, Oregón
25 de septiembre de 2023

Notas

1. ↩ John Bellamy Foster, “Erde”, en Historisch-Kritisches Wörterbuch des Marxismus , Band 3 (Ebene- Extremismus ) (Berlín: Argument-Verlag, 1997), 669–710. Traducción al inglés en Materialismo histórico 15, núm. 3 (enero de 2007): 255–62.
2. ↩ John Bellamy Foster, El planeta vulnerable (Nueva York: Monthly Review Press, 1994).
3. ↩ John Bellamy Foster, “La teoría de la ruptura metabólica de Marx”, American Journal of Sociology 105, no. 2 (septiembre de 1999): 366–405.
4. ↩ Brett Clark y Richard York, “Metabolismo del carbono: capitalismo global, cambio climático y la grieta de la biosfera”, Theory and Society 34, no. 4 (2005): 391–428.
5. ↩ John Bellamy Foster, Brett Clark y Richard York, The Ecological Rift (Nueva York: Monthly Review Press, 2010); John Bellamy Foster y Brett Clark, The Robbery of Nature (Nueva York: Monthly Review Press, 2020).
6. ↩ John Bellamy Foster, El regreso de la naturaleza (Nueva York: Monthly Review Press, 2020); La dialéctica de la ecología (Nueva York: Monthly Review Press, 2024).

2024 , Volumen 76 MONTHLY REVIEW , Número 07 (Diciembre 2024)

GACETA CRÍTICA, 13 DE DICIEMBRE DE 2024