Por Anthony Löwenstein (Publicado originalmente en inglés en Tribune (UK) y Jacobin (EEUU), 9 de Diciembre de 2024

La relación mutuamente beneficiosa entre Israel y la Sudáfrica del apartheid no se limitaba al comercio de armas, sino que también existía una afinidad ideológica sobre cómo tratar a las poblaciones indeseables.

Adaptado de  El laboratorio de Palestina: cómo Israel exporta la tecnología de la ocupación alrededor del mundo, de Antony Loewenstein (Verso Books, 2023)

Las contradicciones que subyacen en el seno del Estado de Israel han tenido poco impacto en su éxito. Esto se puede ver en la relación de Israel con África. Muchos estados africanos habían respaldado a Israel después de 1948 en lo que consideraban una noble lucha anticolonial y se identificaban con su causa. Uno de los aspectos menos conocidos de esta dinámica, justo antes de la Guerra de los Seis Días, fue el apoyo de Israel a la campaña contra el gobierno de la minoría blanca en Rhodesia, hoy Zimbabwe. Israel condenó al régimen dirigido por el nacionalista blanco Ian Smith después de su declaración unilateral de independencia en 1965 y apoyó un boicot militar y civil al régimen.

La defensa de Israel no se debió a un amor por la autodeterminación africana, sino más bien a una decisión calculada para conseguir apoyo en África contra lo que percibía como una “difamación” árabe y comunista. Israel también estaba interesado en explotar los recursos naturales de África e inmediatamente se dispuso a construir relaciones con los dóciles líderes de la República Centroafricana después de que esta declarara su independencia de Francia en 1960.

Documentos desclasificados de los Archivos del Estado de Israel indican que proporcionó entrenamiento a grupos rebeldes que luchaban contra el racismo en Rhodesia, aunque se desconoce la naturaleza exacta del entrenamiento; algunos funcionarios respaldaron la lucha armada. Cuando el primer líder de Zimbabwe, Robert Mugabe, visitó Israel en 1964, agradeció al Estado judío por su apoyo a su movimiento de resistencia y expresó su deseo de que sus combatientes recibieran entrenamiento israelí en guerra de guerrillas.

Después de 1967, el interés de Israel en los movimientos de liberación disminuyó y su apoyo a ellos se volvió mucho menos efectivo, ya que se convirtió en un ocupante. Sin embargo, no había mejor alianza política, militar, diplomática e ideológica entre naciones con ideas afines que la que existía entre Israel y la Sudáfrica del apartheid. El régimen del apartheid en Pretoria tomó el poder en 1948 y pronto estableció restricciones de estilo nazi para los no blancos, desde prohibir el matrimonio entre personas de distintas razas hasta excluir a los negros de muchos empleos.

En la década de 1970, cuando los gobiernos de Sudáfrica e Israel consolidaron una relación política, ideológica y militar, a menudo centrada en armas desarrolladas y probadas por el ejército israelí, muchos miembros del partido gobernante israelí Likud sentían afinidad con la visión del mundo de Sudáfrica. Como escribe la periodista y autora Sasha Polakow-Suransky, se trataba de una “ideología de supervivencia minoritaria que presentaba a los dos países como puestos avanzados amenazados de la civilización europea que defendían su existencia contra los bárbaros que estaban a las puertas”.

Un destacado disidente judío sudafricano fue Ronnie Kasrils, que desempeñó un papel importante en uMkhonto weSizwe, el brazo armado del Congreso Nacional Africano (ANC), y sirvió como ministro de inteligencia entre 2004 y 2008 en un gobierno del ANC. Kasrils dijo al Guardian  que la comparación entre las dos naciones no era accidental. “Los israelíes afirman que son el pueblo elegido, los elegidos de Dios, y encuentran una justificación bíblica para su racismo y exclusividad sionista”, dijo:

Esto es exactamente lo que les ocurrió a los afrikáners de la Sudáfrica del apartheid, que también tenían la noción bíblica de que la tierra era un derecho que Dios les había otorgado. Al igual que los sionistas, que afirmaban que Palestina en la década de 1940 era “una tierra sin gente para un pueblo sin tierra”, los colonos afrikáners difundieron el mito de que no había negros en Sudáfrica cuando se establecieron por primera vez en el siglo XVII. Conquistaron el país por la fuerza de las armas y el terror y provocando una serie de sangrientas guerras coloniales de conquista.

Cómo hacer buenos negocios en tiempos de desigualdad

La relación se hizo tan estrecha a mediados de los años 70 que el primer ministro israelí Yitzhak Rabin invitó al primer ministro sudafricano John Vorster a visitarlo, lo que incluyó una visita a Yad Vashem, el monumento conmemorativo del Holocausto del país. Vorster había sido simpatizante nazi y miembro del grupo fascista afrikáner Ossewabrandwag durante la Segunda Guerra Mundial; en 1942, expresó con orgullo su admiración por la Alemania nazi. Sin embargo, cuando Vorster llegó a Israel en 1976, fue agasajado por Rabin en una cena de Estado. Rabin brindó por “los ideales compartidos por Israel y Sudáfrica: las esperanzas de justicia y coexistencia pacífica”.

Ambos países se enfrentaron a “una inestabilidad y una temeridad de origen extranjero”. Unos meses después de la visita de Vorster, el anuario del gobierno sudafricano explicaba que ambos estados se enfrentaban al mismo desafío: “Israel y Sudáfrica tienen una cosa en común por encima de todo: ambos están situados en un mundo predominantemente hostil habitado por pueblos oscuros”.La relación entre Israel y Sudáfrica fue vital para las industrias de defensa de ambos países, convirtiéndolos en importantes actores globales.

La relación entre las naciones era amplia, pero también estaba sujeta a un juramento de secreto. En abril de 1975 se firmó un acuerdo de seguridad que definía la relación para los siguientes veinte años. Una cláusula del acuerdo establecía que ambas partes se comprometían a mantener en secreto su existencia. Alon Liel, ex embajador israelí en Pretoria y jefe de la oficina de Sudáfrica del Ministerio de Asuntos Exteriores de Israel en la década de 1980, dijo que la relación entre Israel y Sudáfrica era vital para las industrias de defensa de ambos países, convirtiéndolos en actores globales importantes.

Liel sostuvo que muchos miembros del sistema de seguridad israelí estaban convencidos de que Israel, como nación ocupante, no podría haber sobrevivido sin el apoyo de los afrikáneres. Liel y otro ex embajador israelí en Sudáfrica, Llan Baruch, escribieron en 2021 que Israel era un estado de apartheid que se inspiraba en la Sudáfrica anterior a 1994.

“Creamos la industria armamentística sudafricana”, explicó Liel:

Nos ayudaron a desarrollar todo tipo de tecnología porque tenían mucho dinero. Cuando desarrollábamos cosas juntos, normalmente les dábamos el conocimiento y ellos el dinero. Después de 1976, hubo una relación de amor entre los estamentos de seguridad de los dos países y sus ejércitos. Estuvimos involucrados en Angola [Sudáfrica nunca reconoció la independencia del país en 1975 y apoyó a sus oponentes] como consultores del ejército [sudafricano]. Allí había oficiales israelíes que cooperaban con el ejército. El vínculo era muy íntimo.

Hostilidad hacia la opinión internacional

Israel ignoró el embargo de armas impuesto por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas a Sudáfrica, mientras decía al mundo que lo estaba cumpliendo. El subdirector del Ministerio de Asuntos Exteriores de Israel, Hanan Bar-On, envió un telegrama al director del ministerio, David Kimche, el 29 de agosto de 1984, para explicarlo:

La política israelí… es que no admitimos de ninguna manera [tales ventas] a un actor israelí o extranjero y ciertamente no a un congresista estadounidense, incluso si se lo considera un amigo y la relación con él es supuestamente íntima.

El aspecto más secreto de la relación fue el apoyo mutuo a la capacidad nuclear de cada uno. Francia y Gran Bretaña proporcionaron materiales esenciales para ayudar a Israel a desarrollar armas nucleares, y la producción a gran escala comenzó después de la Guerra de los Seis Días. Con un suministro abundante de uranio, Sudáfrica tenía una base sólida sobre la que construir su propio arsenal, pero Israel proporcionó su experiencia técnica.

Según el ex oficial de inteligencia israelí Ari Ben-Menashe, Sudáfrica permitió a Israel probar armas nucleares en el océano Índico en 1979, aunque Israel negó haberlo hecho. Israel incluso ofreció vender ojivas nucleares a Sudáfrica en la década de 1970 (en un acuerdo que nunca se concretó). Documentos desclasificados indican que Sudáfrica quería que las armas pudieran alcanzar a estados vecinos, como medida disuasoria.

El primer ministro sudafricano P. W. Botha y el ministro de Defensa israelí Shimon Peres se pusieron de acuerdo para mantener el acuerdo en absoluto secreto. En una carta de 1974, Peres a Sudáfrica afirmaba que ambos tenían un “odio común a la injusticia” y presionaba para que hubiera una “estrecha identidad de aspiraciones e intereses”. En los años 80, Israel era el principal proveedor de armas de Sudáfrica. Al principio, Washington no estaba plenamente al tanto de la magnitud de la colaboración nuclear de Israel con Sudáfrica, y el secretismo israelí continúa hasta el día de hoy; su instalación nuclear en Dimona nunca ha sido inspeccionada por el Organismo Internacional de Energía Atómica (se presume que Israel tiene más de doscientas armas nucleares).

Durante la primera reunión entre el presidente estadounidense Joe Biden y el entonces primer ministro israelí Naftali Bennett en agosto de 2021, Washington reafirmó el entendimiento de larga data de que no presionaría a Israel para que se adhiriera al Tratado de No Proliferación Nuclear o renunciara a sus armas. Israel acordó no realizar ningún ensayo nuclear ni amenazar con ataques nucleares, manteniendo al mismo tiempo su “ambigüedad nuclear”.

En 1971, el  columnista del New York Times  C. L. Sulzberger escribió que Israel y Sudáfrica se habían acercado tanto que había oído un rumor no confirmado de que “una misión sudafricana voló a Israel durante la Guerra de los Seis Días para estudiar tácticas y uso de armas”. Vorster le dijo al columnista que Israel se enfrentaba a su propio “problema de apartheid”, es decir, cómo manejar a los árabes. “Ninguna de las dos naciones”, escribió Sulzberger, “quiere poner su futuro completamente en manos de una mayoría circundante y preferiría luchar”.

La relación mutuamente beneficiosa no se limitaba a la capacidad de ganar dinero con el sector de defensa, sino que se trataba de una afinidad ideológica sobre cómo tratar a las poblaciones indeseables. Los bantustanes de Sudáfrica inspiraron a muchos miembros de la élite israelí como un modelo viable para Palestina. Se trataba del deseo de aislar a los palestinos “indeseables” en enclaves no contiguos aislados del resto del país; en otras palabras, como la actual Cisjordania, donde 165 “enclaves” palestinos están estrangulados por las colonias israelíes, las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) y colonos violentos.

Durante el apartheid, los diplomáticos israelíes recibieron instrucciones de todo el mundo para que dijeran a los medios de comunicación que el Estado judío no reconocía los bantustanes. Esto era una mentira, como lo demostró un telegrama del subdirector del Ministerio de Asuntos Exteriores, Natan Meron, del 23 de noviembre de 1983: “No es ningún secreto que las personalidades políticas y públicas israelíes están involucradas de una forma u otra, directa o indirectamente, en la actividad económica de los bantustanes”.Sharon pensó que el modelo de Bantustan era el más apropiado para Palestina.

La práctica de utilizar la retórica de la época del apartheid para defender la ocupación israelí sigue vigente hasta el día de hoy. Durante la campaña electoral israelí de 2019, el líder de la oposición Benny Gantz criticó al primer ministro Benjamin Netanyahu por prohibir a las congresistas estadounidenses Ilhan Omar y Rashida Tlaib entrar en Israel y los territorios palestinos. En cambio, dijo Gantz, a ambas mujeres se les debería haber permitido ver “con sus propios ojos” que “el mejor lugar para ser árabe en Oriente Medio es Israel… y el segundo mejor lugar para ser árabe en Oriente Medio es Cisjordania”.

Esto recordaba la declaración del líder del apartheid sudafricano John Vorster al  New York Times  en 1977 de que “el nivel de vida de los negros sudafricanos es dos a cinco veces más alto que el de cualquier país negro en África”. Uno de los arquitectos del apartheid en Sudáfrica, el ex primer ministro Hendrik Verwoerd, escribió en el  Rand Daily Mail  en 1961 que “Israel, como Sudáfrica, es un estado de apartheid” después de arrebatar Palestina a los árabes que “habían vivido allí durante mil años”. Ariel Sharon era un conocido fanático de los bantustanes, y fue uno de los mayores defensores de la construcción de asentamientos israelíes a partir de la década de 1970 y quería adaptarlos a Cisjordania.

El ex embajador israelí Avi Primor escribió en su autobiografía sobre un viaje a Sudáfrica a principios de los años 1980 con Sharon, entonces ministro de Defensa, y recordó lo mucho que le cautivó la idea de los bantustanes. El ex primer ministro italiano Massimo D’Alema dijo a  Haaretz  en 2003 que Sharon le había explicado que el modelo de los bantustanes era el más apropiado para Palestina.

Una arquitectura de control global

Hacia el final del régimen del apartheid en Sudáfrica y la primera elección democrática en 1994, Israel fue una de las últimas naciones que mantuvo una relación con el régimen de la minoría blanca. El estamento militar israelí se había dejado llevar por su propia propaganda y creía que el apartheid duraría para siempre. Nelson Mandela tomó nota. En un discurso pronunciado en 1993 ante los delegados de la Internacional Socialista, Mandela dijo: “El pueblo de Sudáfrica nunca olvidará el apoyo del Estado de Israel al régimen del apartheid”.

La misión de Israel desde el principio fue supuestamente ser un faro en un siglo que sufrió catastróficamente los peligros del etnonacionalismo. Hoy Israel proporciona inspiración, ideológicamente y con equipo militar y de inteligencia, para impulsar su celo misionero por encontrar y crear países con ideas afines. Ninguno será igual a Israel, pero su modelo de chovinismo y orgullo descarado por preferir al pueblo judío por encima de todo lo demás es como un conjunto de herramientas fácilmente transportable que puede adaptarse a una multitud de países y escenarios.

Los funcionarios estadounidenses e israelíes están presentes en muchos países del mundo, entrenando, armando o presionando a los funcionarios locales para que apliquen sus políticas en materia de inmigración, lucha contra el terrorismo y vigilancia policial. El Norte global, incluidos Estados Unidos, la Unión Europea (UE), Australia e Israel, ejerce su poder sin piedad y controla cuatro quintas partes de los ingresos del mundo, porque no tiene interés en compartir su riqueza.

Esta arquitectura de control tiene que ser gestionada no sólo en el interior del país, sino también en todo el mundo, con Estados clientes fiables; las fronteras externas son físicamente invisibles, pero ideológicamente poderosas. Incluye a Israel, que mantiene a los palestinos en un gueto, a Australia, que envía a la fuerza a refugiados en barcos a islas remotas y peligrosas del Pacífico, a la UE, que permite deliberadamente que migrantes no blancos se ahoguen en el Mediterráneo, y a los Estados Unidos, que rechazan a personas de América Latina que a menudo huyen de políticas en sus países de origen diseñadas en Washington.