Gaceta Crítica

Publicado originalmente en: MARX AND THE PHILOSOPHY 2

Sam Ben-Meir, 28 de Noviembre de 2024

Vanessa Christina Wills
La visión ética de Marx
Oxford University Press, Nueva York, 2024. 298 pp., $45 hb
ISBN 9780197688144

Hay mucho que decir a favor de La visión ética de Marx de Vanessa Christina Wills , que no sólo promueve la erudición marxista, sino que adopta una posición sólida y bien fundada respecto de algunas de las cuestiones más desconcertantes y significativas que enfrenta cualquiera que quiera comprender su pensamiento filosófico. La cuestión relativa a la relación de Marx con la ética (incluida, entre otras, la teoría moral) no es nada nuevo. Ha sido un tema persistente y recurrente entre los intérpretes de Marx, que salió a la luz con la publicación en 1932 de los Manuscritos económicos y filosóficos de 1844 y su análisis de la alienación del trabajador en las condiciones del capitalismo.

La razón fundamental por la que Marx y la ética han planteado un enigma filosófico es que, por un lado, hay muchas ocasiones en las que Marx subraya el empobrecimiento de tantas vidas que provoca el capitalismo, y lo hace en términos claramente normativos que implican una condena moral. Como observa Wills: ““Vampiro”, “serpiente”, “bárbaro”: éstas son sólo algunas de las descripciones poco halagadoras que Marx aplica al capital y, en particular, todas ellas aparecen en escritos posteriores, que muchos de sus intérpretes consideran los más profundamente amorales”. (2) Por otro lado, se nos dice, por ejemplo, en La ideología alemana , que “los comunistas no predican la moralidad en absoluto” (Marx y Engels 1970: 247); y en el capítulo nueve, Wills ofrece una interpretación y defensa del famoso “llamado de Marx a la abolición total de la moralidad”. (2)

Al elaborar una ética marxista, Wills aborda invariablemente uno de los debates actuales entre los intérpretes de Marx: si hubo una ruptura epistémica importante entre el llamado Marx temprano de los Manuscritos de 1844 y el Marx maduro de El capital y el «socialismo científico». La idea de que, en efecto, hay «dos Marx» fue defendida sobre todo por Althusser y ha llegado a asociarse con él más que con cualquier otro pensador marxista. Se sostenía que cuanto más científica se volvía su obra, menos uso le daba Marx a la teoría y el razonamiento morales. Wills rechaza la afirmación de Althusser de que hubo una ruptura radical en el pensamiento de Marx, una ruptura entre un humanista romántico temprano, por un lado, y un socialista científico amoral posterior, por el otro. Aunque el Marx posterior puede que no utilice la palabra «alienación», la idea está indudablemente presente en sus escritos maduros. Wills cita este pasaje de El capital para subrayar este punto:

El obrero […] produce constantemente riqueza material, objetiva, pero en forma de capital, de un poder ajeno que lo domina y lo explota; y el capitalista produce constantemente fuerza de trabajo, pero en forma de riqueza subjetiva, separada de los objetos en los que y por los cuales ésta sólo puede realizarse; en una palabra, produce al obrero, pero como obrero asalariado. (Marx 2019: 570)

Wills también rechaza la afirmación (asociada con GA Cohen y Allen Wood) de que Marx bien pudo haber adoptado principios morales a lo largo de su vida, pero que estos no podían conciliarse teóricamente con su materialismo histórico y su determinismo económico. El marxismo analítico, que hoy tiene pocos defensores, si es que tiene alguno, es rechazado en primer lugar y sobre todo porque su premisa básica de que no se puede encontrar ningún método distintivo o valioso en la obra de Marx es, en el mejor de los casos, errónea. La filosofía analítica nació de su repudio al idealismo británico, con sus raíces en Hegel, e impulsada por la hostilidad a la dialéctica hegeliana en general. Con respecto a nuestra comprensión y apreciación de Marx, esto es desafortunado, porque la dialéctica es una parte integral de su pensamiento. El método dialéctico de Marx es indispensable una vez que reconocemos que «el mundo es cognoscible en y a través de aspectos contradictorios de la existencia […] la dialéctica considera la contradicción como una característica real, ontológica y objetiva del mundo complejo, dinámico, internamente conflictivo y ambiguo». (7)

Esto nos lleva a la afirmación fundamental de Wills de que, si bien Marx nunca escribió un tratado ético, es posible y necesaria una reconstrucción creativa y crítica de su enfoque de la ética. Para Marx, las afirmaciones normativas y éticas no constituyen un cuerpo de verdades abstractas, ahistóricas y eternas, sino «productos históricamente emergentes de la existencia social humana» (9). Sin embargo, una lectura atenta de Marx revela «una perspectiva ética única y coherente que evoluciona y se profundiza a lo largo de su vida intelectual» (2). Wills enfatiza el aristotelismo de Marx, «el desarrollo de una individualidad rica», la creación de «aquellas condiciones que conducen a la proliferación, en principio ilimitada, de talentos humanos, capacidades y diversas formas de vida». (3) También subraya el «gran interés que Marx mostró desde el principio en el estudio del De Anima de Aristóteles » (231), cuyo resultado fue la «concepción de Marx de la actividad revolucionaria como una práctica que transforma y refina la actividad humana de percepción ( aesthésis ), permitiendo que las dimensiones normativas de la vida social humana se comprendan más inmediatamente y, como resultado, se responda a ellas de manera más espontánea y más apropiada». (233)

Wills reconoce que la moral es, según Marx, una especie de ideología; sin embargo, su intención en el capítulo dos, «Crítica de la ideología y crítica de la moral», es mostrar que la ideología no debe ser considerada como un término completamente peyorativo; que si bien los mandatos morales pueden verse como una forma de ideología, Marx no tenía la intención de «rechazar todo razonamiento moral de plano». (16) En resumen, la ideología no es «inherente y uniformemente reaccionaria», sino que tiene un «carácter potencialmente revolucionario». (18) Wills no se hace ilusiones de que una revolución proletaria no pueda tener éxito simplemente apelando al poder de la argumentación moral, pero eso no quiere decir que no pueda ayudar a la burguesía, especialmente «a ver la necesidad de cambiar sus lealtades hacia la clase trabajadora». (18) El capítulo contiene un examen crítico de varias teorías de la ideología, incluida la noción de Althusser de la ideología como pensamiento vaciado de la historia, «que [la ideología] no tiene historia propia « , una afirmación extraña que es una especie de distorsión de Marx quien, como señala Wills, «nunca dice que la ideología no tiene historia». De hecho, Althusser «caracteriza erróneamente la crítica materialista histórica de Marx a la ideología al insistir en que para Marx, la ideología se entiende mejor como «imaginaria», lo que no nos da ninguna idea de las relaciones objetivas de producción en una sociedad dada». (29)

Uno de los aspectos más bienvenidos de su libro es el análisis que hace Wills de los escritos de Marx que han recibido relativamente poca atención (por ejemplo, su tesis doctoral sobre la diferencia entre las filosofías de Epicuro y Demócrito). Su lectura de la tesis tiene por objeto promover la afirmación más amplia de que Marx no debe ser considerado puramente determinista; en otras palabras, no suscribe lo que William James llamaría el universo del «bloque de hierro», donde todo está predeterminado sin excepción ni calificación. La defensa que hace Marx de la afirmación de Epicuro de que a veces los átomos «se desvían» de su camino original es una indicación de su compromiso con un materialismo que «puede dar cabida a la libertad, la actividad consciente y la intervención en el mundo material» (104). Wills acuña el término «compatibilismo dialéctico» para describir la posición de Marx sobre la libertad y la necesidad. La libertad y el determinismo son «dos aspectos que se condicionan mutuamente de una única unidad que se desarrolla históricamente». (14) La compatibilidad de la libertad y el determinismo no es una realidad estática que permanece inmutable para los seres humanos a través del tiempo, o como dice Wills: “No se pueden emitir afirmaciones atemporales y universales sobre el grado en que los factores determinantes externos influyen en el comportamiento humano […] las fuerzas económicas deterministas también funcionan como condiciones previas para la libertad humana y figuran en la historia de cómo surge esa libertad”. (97)

El capítulo ocho, dedicado a la crítica de Marx a las teorías morales rivales, es especialmente notable por el extenso análisis que Wills hace de la relación entre Marx y la ética kantiana. Como señala Wills, ha habido notables intentos de acercar a Marx y al kantismo. La formulación kantiana del imperativo categórico de no tratar nunca a otro ser racional meramente como un medio, sino siempre también como un fin en sí mismo, sin duda resuena con la condena de Marx de la mutilación y denigración del trabajador por parte del capitalismo, su transformación en un mero apéndice dentro de los medios de producción. Sin embargo, según Marx, la ética de Kant debe, en última instancia, resultar insuficiente «como guía para la transformación social», sobre todo por «el enfoque del kantismo en el «libre albedrío» autónomo y en la conformidad de esa voluntad con la Ley Moral como la cuestión central de la moralidad» y, en segundo lugar, porque ese enfoque en la espontaneidad de la voluntad no reconoce adecuadamente «el grado en que la voluntad misma está determinada por las condiciones materiales y los intereses materiales». (184) El kantismo se deja “reconciliar con demasiada facilidad con la impotencia ante la realidad, convirtiendo la moral en una mera cuestión de la “buena voluntad”, que es buena sin referencia a los efectos”. (189) Semejante crítica no carece de fundamento. Como afirmaría el propio Kant en la Fundamentación de la metafísica de las costumbres : “Aunque, por una especial desgracia de la fortuna […] esta [buena] voluntad careciera por completo de la capacidad para llevar a cabo su propósito […] entonces, como una joya, brillaría por sí misma, como algo que tiene todo su valor en sí mismo”. (Kant 2012: 394)

Existe otra diferencia fundamental entre la ética marxista y la kantiana, que nos lleva a una de las tesis más significativas del libro, a saber, la relativa a la abolición eventual de la moral. Desde un punto de vista kantiano no puede haber justificación para la afirmación de que la moral de algún modo será superada o llegará a su fin. Kant afirma que la inmortalidad del alma es un postulado de la razón práctica pura precisamente porque la conformidad completa de nuestras disposiciones con la ley moral «es una perfección de la que ningún ser racional del mundo sensible es capaz en ningún momento de su existencia […] solo puede encontrarse en un progreso sin fin hacia esa conformidad completa» (Kant 2015: 122). De modo que, aunque no podemos tener ningún conocimiento teórico relativo a la inmortalidad, es algo que la moral misma nos exige pensar.

Lo que se entiende por “abolición de la moral” es ambiguo. En el Manifiesto Comunista se nos dice que la moral “desaparecerá” con la “desaparición total de los antagonismos de clase” (Marx y Engels 1948: 504). Pero esto podría entenderse en un sentido débil o en un sentido fuerte. Marx podría querer decir simplemente que con el comunismo ya no habrá necesidad de predicar la moral: cuando hayamos acabado con la explotación y degradación de los seres humanos, “se producirá una alteración tan profunda que hará que las formas prosociales de interacción humana sean habituales, habituales y naturales” (238). Pero, entonces, ¿no tendría tanto o más sentido hablar de la realización o cumplimiento de la moral en lugar de su eliminación? Si, ​​por otra parte, adoptamos una interpretación más fuerte según la cual “una sociedad comunista plenamente desarrollada carecería de razonamiento moral, como tal” (213), entonces la afirmación me parece altamente discutible. Incluso en una sociedad comunista en la que los mandatos morales se han vuelto innecesarios, sus miembros seguirán encontrándose en situaciones en las que algo parecido al razonamiento moral será necesario. Con el avance de las nuevas tecnologías, seguirán surgiendo problemas y dilemas morales que, en este momento, apenas podemos prever. El comunismo, para Marx, representa el verdadero comienzo de la historia humana, y parece extraño sugerir que la historia humana propiamente dicha comenzará con la abolición del razonamiento moral en lugar de con su desarrollo.

Hay que reconocer a Wills que Marx’s Ethical Vision es un libro que, debido a su amplio contacto con la literatura secundaria, resultará atractivo para los especialistas. Al mismo tiempo, está escrito de una manera muy accesible y cubre suficiente territorio familiar como para que también sea un buen libro para aquellos que son relativamente nuevos en el pensamiento de Marx. Lo más importante es que Wills ofrece una lectura sólida de la ética marxista que tiene mucho que recomendarla frente a otros enfoques rivales. En el nivel más fundamental, su interpretación se basa en una comprensión holística de Marx, que adopta su método dialéctico y ve su compromiso con la ética en términos constructivos, algo que posiblemente necesitemos mucho hoy. Vivimos en una época de feroz lucha de clases -no menos que cuando Marx escribía- con el aumento del trabajo infantil, la desigualdad económica por las nubes, el extremismo de derecha convirtiéndose en algo corriente y la devastación medioambiental a escala global. Es más importante que nunca ver el capitalismo como la bancarrota moral que representa, por su injusticia e inhumanidad. En este sentido, la Visión Ética de Marx constituye una contribución notable.

Referencias

• Immanuel Kant 2012 Fundamentación de la metafísica de las costumbres (Cambridge: Cambridge University Press).
• Immanuel Kant 2015 Crítica de la razón práctica (Cambridge: Cambridge University Press).
• Karl Marx 2019 El Capital Volumen Uno: Una crítica de la economía política (Mineola, NY: Dover Publications).
• Karl Marx y Federico Engels, Manifiesto del Partido Comunista de 1948 (Nueva York: International Publishers).
• Karl Marx y Federico Engels 1970 La ideología alemana (Londres: International Publishers).

GACETA CRÍTICA, 28 de Noviembre de 2024