Gaceta Crítica

Joe Lauria (CONSORTIUM NEWS), 26 de Noviembre de2024

 

Después de una historia de intimidación y humillación por parte de Estados Unidos —desde una promesa incumplida de no expandir la OTAN hasta el engaño sobre Minsk— no se puede asumir que Moscú esté mintiendo cuando advierte sobre una guerra nuclear.

En su momento trascendental hablaba JFK  Hace 61 años, en la American University de Washington, en la que de manera polémica pidió la paz con la Rusia soviética y el fin de la Guerra Fría, el presidente John F. Kennedy dijo: 

“Sobre todo, al tiempo que defendemos nuestros propios intereses vitales, las potencias nucleares deben evitar esas confrontaciones que llevan al adversario a elegir entre una retirada humillante o una guerra nuclear. Adoptar ese tipo de rumbo en la era nuclear sólo sería evidencia de la quiebra de nuestra política, o de un deseo colectivo de muerte para el mundo”.

Veintiocho años después, la administración de Bill Clinton y todas las administraciones estadounidenses posteriores, culminando quizás en la más temeraria, han demostrado la bancarrota de la política norteamericana al hacer exactamente lo contrario de lo que Kennedy aconsejó, es decir, mostrar una determinación de humillar e intimidar a una Rusia con armas nucleares.

Hoy ha llegado ese momento más aterrador, temido por generaciones. El lunes, Estados Unidos siguió provocando a Rusia con ataques con misiles estadounidenses y británicos contra suelo ruso, lanzados desde un tercer país con personal estadounidense y británico, ignorando la advertencia inequívocamente clara de Moscú de que esto podría conducir a un conflicto nuclear.  

Al disparar directamente a Rusia con sus misiles ATACMS y Storm Shadow, Estados Unidos y el Reino Unido, países a los que Rusia no ha atacado, han dado a Moscú “la opción de una retirada humillante o una guerra nuclear”.

Comenzando por el final de la Guerra Fría

La humillación de Rusia comenzó con el fin de la Guerra Fría que Kennedy había buscado, pero no en los términos que él imaginaba. A pesar de la promesa de George H. W. Bush de no caer en el triunfalismo, éste estaba en pleno apogeo una vez que Clinton tomó el poder.

Wall Street y los oportunistas corporativos estadounidenses se instalaron en la ex Unión Soviética en los años 1990, se fijaron en sus enormes recursos naturales, despojaron de sus activos a las industrias que antes eran propiedad del Estado, se enriquecieron, dieron origen a oligarcas y empobrecieron a los pueblos ruso, ucraniano y otros ex soviéticos. La humillación se intensificó con la decisión, en los años noventa, de ampliar la OTAN hacia el este a pesar de una Promesa hecha al último primer ministro soviético, Mijail Gorbachov, a cambio de reunificar Alemania.  

Incluso el hombre de Washington en el Kremlin, Boris Yeltsin, al principio objetado a la expansión de la OTAN, mientras que el senador Joe Biden la apoyó aunque knew Provocaría la hostilidad rusa.  

Después de ocho años de dominio de Estados Unidos y Wall Street, Vladimir Putin se convirtió en presidente de Rusia en la víspera de Año Nuevo de 1999. Buscó la amistad con Occidente, pero en 2000 Clinton lo humilló cuando rechacé En cuestión de horas, Putin pidió a Rusia unirse a la OTAN. 

Rusia intentó ser bien recibida en el resto del mundo cuando terminó la Guerra Fría, pero Estados Unidos “nos engañó”, dijo Putin dijoNo podía respetar la independencia de Rusia cuando había tanto dinero por ganar (y por ganar todavía).

Putin cerró entonces la puerta a los intrusos occidentales con el fin de restablecer la soberanía y la dignidad rusas, lo que acabó enfadando a Washington y a Wall Street. Este proceso no se produjo en la Ucrania independiente, que siguió estando sujeta a la dominación occidental.

El 10 de febrero de 2007, un Putin agraviado dio una Conferencia de Seguridad en Munich. habla En su discurso, condenó el unilateralismo agresivo de Estados Unidos y dijo: “Un Estado, y por supuesto, en primer lugar Estados Unidos, ha sobrepasado sus fronteras nacionales en todos los sentidos. Esto es visible en las políticas económicas, políticas, culturales y educativas que impone a otras naciones. Bueno, ¿a quién le gusta esto? ¿Quién está contento con esto?”.

Pero se centró especialmente en la expansión de la OTAN hacia el este. Él dijo:

«WTenemos derecho a preguntar: ¿contra quién se pretende esta expansión [de la OTAN]? ¿Y qué ha pasado con las garantías que dieron nuestros socios occidentales tras la disolución del Pacto de Varsovia? ¿Dónde están hoy esas declaraciones? Nadie las recuerda. Pero me permitiré recordar a esta audiencia lo que se dijo. Me gustaría citar el discurso del Secretario General de la OTAN, el señor Woerner, en Bruselas el 17 de mayo de 1990. En aquel momento dijo: «el hecho de que estemos dispuestos a no situar un ejército de la OTAN fuera del territorio alemán da a la Unión Soviética una firme garantía de seguridad». ¿Dónde están esas garantías?»

Putin hablando en la Conferencia de Seguridad de Munich de 2007. (Conferencia de Seguridad de Múnich/Wikimedia Commons)

Putin habló tres años después de que los Estados bálticos, ex repúblicas soviéticas fronterizas con Rusia, se unieran a la Alianza Occidental. Occidente humilló a Putin y a Rusia al ignorar sus legítimas preocupaciones cuando en 2008, apenas un año después de su discurso, la OTAN anunció que Ucrania y Georgia se convertirían en miembros. Otros cuatro antiguos estados del Pacto de Varsovia se unieron en 2009.

William Burns, entonces embajador de Estados Unidos en Rusia y actualmente director de la CIA, advirtió en un cable a Washington, revelado por Wikileaks, que,

“El Ministro de Relaciones Exteriores Lavrov y otros altos funcionarios han reiterado una fuerte oposición, enfatizando que Rusia consideraría una mayor expansión hacia el Este como una amenaza militar potencial. La ampliación de la OTAN, en particular a Ucrania, sigue siendo «una cuestión emocional y neurálgica» para Rusia, pero consideraciones de política estratégica también subyacen a una fuerte oposición a la membresía de Ucrania y Georgia en la OTAN. En Ucrania, estos incluyen temores de que la cuestión podría potencialmente dividir al país en dos, lo que llevaría a la violencia o incluso, según algunos, a una guerra civil, lo que obligaría a Rusia a decidir si interviene o no”.

En noviembre de 2009, Occidente humilló nuevamente a Rusia al rechazar de plano su propuesta Nuevo acuerdo de seguridad en Europa. Moscú lanzó un proyecto de propuestaEl Kremlin afirmó que la arquitectura de seguridad debería reemplazar a instituciones obsoletas como la OTAN y la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE).

En 2014, Estados Unidos impulsó el tema en Ucrania organizando un golpe de Estado, alimentando lo que Burns había calificado como “temores” de que “podrían potencialmente dividir el país en dos, llevando a la violencia o incluso, según algunos, a una guerra civil, lo que obligaría a Rusia a decidir si interviene”.

El gobierno instalado por Estados Unidos atacó la región separatista del Donbass, que defendió sus derechos democráticos contra el golpe. Como advirtió Burns, se desató una guerra civil. Rusia ideó con Europa una fórmula de paz, los acuerdos de Minsk, que mantendrían un Donbass autónomo dentro del Estado ucraniano. Fueron aprobados por el Consejo de Seguridad de la ONU.

Pero fracasaron. En diciembre de 2022, la ex canciller alemana Angela Merkel nos explicó por qué. Básicamente, aceptado que Occidente había engañado a Rusia haciéndole creer que había aceptado la paz cuando en realidad la OTAN había ganado tiempo para armar y entrenar a Ucrania para la guerra contra Rusia. Fue otra humillación absoluta para Moscú, que fue “jugada”, como diría Putin. 

Toda esta historia está oculta para el público occidental, que sólo ve la invasión de Ucrania por parte de Rusia como un acontecimiento aislado.

La guerra en Ucrania

Un edificio arde en la ciudad de Bakhmut, el 15 de septiembre de 2022. (Ministerio de Defensa de Ucrania)

En la noche de febrero de 2022, cuando anunció la intervención de Rusia en la guerra civil de Ucrania, Putin habló de la forma en que Occidente humilló repetidamente a Rusia al ignorar sus legítimas preocupaciones de seguridad. Dio lo que Rusia considera La amenaza existencial que supone la expansión de la OTAN como principal motivo de la intervención militar.

Rusia estaba claramente harta de treinta años de temeraria condescendencia por parte de Estados Unidos. Putin le dijo al mundo:

“Nuestras mayores preocupaciones e inquietudes son las amenazas fundamentales que los políticos occidentales irresponsables crearon para Rusia de manera constante, grosera y sin ceremonias año tras año. Me refiero a la expansión hacia el Este de la OTAN, que está acercando cada vez más su infraestructura militar a la frontera rusa.

Es un hecho que durante los últimos 30 años hemos estado tratando pacientemente de llegar a un acuerdo con los principales países de la OTAN sobre los principios de seguridad igual e indivisible en Europa. En respuesta a nuestras propuestas, invariablemente enfrentamos engaños cínicos y mentiras o intentos de presión y chantaje, mientras que la alianza del Atlántico Norte continuó expandiéndose a pesar de nuestras protestas y preocupaciones. Su maquinaria militar se está moviendo y, como dije, se está acercando a nuestra frontera.

¿Por qué está pasando esto? ¿De dónde viene esta manera insolente de hablar desde lo más alto de su excepcionalismo, su infalibilidad y su omnipermisividad? ¿Cuál es la explicación de esta actitud despectiva y desdeñosa hacia nuestros intereses y exigencias absolutamente legítimas?

 Putin dijo que los estadounidenses habían “engañado” a Rusia al mentirle sobre la expansión de la OTAN.

“promete no expandir la OTAN hacia el este ni un centímetro. Para reiterar: nos han engañado o, dicho simplemente, nos han jugado. Claro, a menudo se oye decir que la política es un negocio sucio. Podría serlo, pero no debería estar tan sucio como ahora, ni tanto. Este tipo de comportamiento estafador es contrario no sólo a los principios de las relaciones internacionales sino también y sobre todo a las normas morales y éticas generalmente aceptadas”.

Putin dijo que Rusia siempre había querido cooperar con Occidente. “Aquellos que aspiran al dominio global han designado públicamente a Rusia como su enemigo. Lo hicieron impunemente. No se equivoquen, no tenían motivos para actuar de esta manera”, afirmó.

El colapso de la Unión Soviética había llevado a una nueva división del mundo, dijo, y a un cambio en el derecho y las normas internacionales. Se necesitaban nuevas reglas, pero en lugar de lograrlo, “… asistimos a un estado de euforia creado por un sentimiento de superioridad absoluta, una especie de absolutismo moderno unido a los bajos estándares culturales y a la arrogancia de quienes formulaban e impulsaban decisiones que sólo les convenían a ellos mismos”. 

Después de casi tres años de gran conflicto en Ucrania, son Estados Unidos, Europa y especialmente Joe Biden los que se enfrentan a la humillación.

Rusia ha ganado la guerra: económica, informativa (excepto en Occidente) y sobre el terreno. Biden llegará a la meta el 20 de enero con la promesa de que Ucrania puede ganar. Sin embargo, dijo que decidió permitir que Estados Unidos atacara a Rusia desde territorio ucraniano para ayudar a Ucrania a conservar suficiente territorio ruso que tomó en Kursk durante el verano para negociar el cese de las hostilidades. En otras palabras, debe saber que Ucrania ha perdido.

Pero esta no ha sido una guerra para defender a Ucrania, sino para derrocar al líder de Rusia, como dijo Biden. aceptado, y humillar a Rusia y devolverla a su servidumbre de los años 1990, una guerra que todavía continúa. 

En su discurso, Kennedy pidió la paz mundial. Pidió: 

“¿A qué clase de paz me refiero? ¿Qué clase de paz buscamos? No una Pax Americana impuesta al mundo por las armas de guerra estadounidenses. No la paz de la tumba ni la seguridad del esclavo. Estoy hablando de una paz genuina, el tipo de paz que hace que valga la pena vivir en la tierra, el tipo de paz que permite a los hombres y a las naciones crecer y tener esperanza y construir una vida mejor para sus hijos; no sólo una paz para los estadounidenses sino una paz para todos los hombres y mujeres; no sólo una paz en nuestro tiempo sino una paz para todos los tiempos”.

Biden y otros líderes occidentales han invertido demasiado de su orgullo, su credibilidad y el dinero de sus ciudadanos en tratar de usar “armas de guerra estadounidenses” para imponer una Pax Americana en Rusia. Están forzando Moscú tiene ante sí una opción: una retirada humillante o una guerra nuclear.

¿Hasta dónde creen que pueden presionar a Rusia esta vez?

Joe Lauria es editor en jefe de Noticias del Consorcio y ex corresponsal de la ONU para Tel Wall Street Journal, el Boston Globey otros periódicos, incluidos La Gaceta de Montreal, el londres Correo diario y La Estrella de Johannesburgo. Fue reportero de investigación para el Sunday Times de Londres, un reportero financiero de Bloomberg News e inició su labor profesional como corresponsal a los 19 años para The New York Times. Es autor de dos libros, Una odisea política, con el senador Mike Gravel, prólogo de Daniel Ellsberg; y Cómo perdí por Hillary Clinton, prólogo de Julian Assange.